← Legislation

ст. 389 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3 , 6 , 7 , 15 , 16 , 22 , 23 , 27 , 28 , 30 , 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

{Пункт 2 частини першої статті 389 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз’яснення рішення чи відмову у роз’ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

{Пункт 3 частини першої статті 389 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }

2. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою , третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2 , 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

{Частина друга статті 389 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

3. Не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

{Абзац перший пункту 2 частини третьої статті 389 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

{Пункт 2 частини третьої статті 389 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 }

4. Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.

{Частина четверта статті 389 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }

How the Supreme Court applies this provision

85889 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…розгляду справи касаційним судом 74. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 75. Суд касаційної інстанції скаргу розглядає за правилами розгляду справи місцевим судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 цього Кодексу). 76. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для ві…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…Суду 29. Ухвалою від 19 лютого 2024 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а ухвалою від 03 квітня 2025 року призначила справу до судового розгляду. 30. 30 квітня 2025 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 ЦПК України, зокрема, для відступу від висновку, викладеного у постанові…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…удом у системі судоустрою України. 140. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що як пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України, так і частина друга статті 328 КАС України пов`язують можливість касаційного оскарження певних ухвал винятково з дотриманням учасниками справи принципу інстанційності, тобто із самим фактом перегляду таких ухвал в апеляційному порядку, після чого учасник справи отримує процесуальну можливість звернутися до суду касаційної інстанції. 141. Жодна з норм чинного процесуального законодавства не ставить наявність в особи права на касаційне оскарження ухвали місцевого суду в залежність ві…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…овадження. 68. Так, відповідно до вимог статей 389, 406 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, про відкриття апеляційного провадження підлягають касаційному оскарженню разом із рішенням суду по суті спору, скарги на такі ухвали включаються до касаційної скарги на відповідну постанову апеляційного суду і розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на постанови суду апеляційної інстанції. 69. Тобто така процесуальна помилка усувається у спосіб, визначений процесуальним законом, зокрема в порядку перегляду судових рішень у…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…улося зарахування вимог, однак оскільки Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необґрунтованість підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, наведені адвокатом Сіваченком В. В. аргументи щодо порушення апеляційним судом в оскарженому судовому рішенні норм процесуального права суд касаційної інстанції не бере до уваги. 195. У цілому такі доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскарженим судовим рішенням та необхідності здійснення переоцінки доказів у справі, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції. 196. Суд оцінює докази за с…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ача на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 4.2. Ухвалою від 17 вересня 2024 року колегія передала справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Обґрунтовувала передачу необхідністю відступу від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 8 березня 2023 року у справі 559/1923/17, за змістом якого для ви ділу в натурі часток у праві спільної часткової власності на майно двом співвласникам слід застосувати приписи статті 364 ЦК України . 4.3. Ухвалою від 20 січня 2025 року Об`єднана…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…у підпункті в пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення. 14. Ухвалою від 22 травня 2024 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 403 ЦПК України передала цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважала, що є виключна правова проблема, тому для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень є очевидна потреба у формуванні єдиної правозастосовної практики у справа…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ровадження у справі згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із затвердженням мирової угоди, яка відповідно до пункту 15 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України підлягає касаційному оскарженню . Щодо розгляду касаційної скарги по суті 65. У справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, позивачка просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою затверджено мирову угоду та із цієї підстави закрито провадження у справі, та постанову апеляційного суду, якою зазначену ухвалу залишено без змін. 66. У цій справі між позивачкою та відповід…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…цю квартиру, однак у зв`язку з тим, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необґрунтованість підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, наведені ОСОБА_3 аргументи щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права не можуть бути взяти до уваги. 216. У цілому такі доводи касаційної скарги зводяться до непогодження з оскаржуваними судовими рішеннями та необхідності здійснення переоцінки доказів у справі, що не є повноваженням суду касаційної інстанції. 217. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебі…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…изначених абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України. 9. Ухвалою від 21 березня 2023 року Верховний Суд справу призначив до судового розгляду. 10. 26 квітня 2023 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частини третю, п`яту статті 403 ЦПК України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити (шляхом конкретизації) від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної пал…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗