← Legislation

ст. 386 ЦПК

Вручення постанов суду апеляційної інстанції · Цивільний процесуальний кодекс України (525 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Постанови апеляційного суду вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

2. Копії судових рішень суду апеляційної інстанції повторно видаються судом, який розглядав таку справу як суд першої інстанції.

How the Supreme Court applies this provision

50 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…майна відмовив. Ухвалюючи таке рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку статей 383, 386, 387 ЦПК (судовий контроль за виконанням судових рішень), суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації майна, адже вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій порушили норми ЦПК та вийшли за межі своїх процесуальних повноважень. Наве…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…в виконавчий документ. 35. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України 2004 з особливостями, установленими статтею 386 ЦПК України 2004, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (далі - ДВС), рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. 36. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України 2004). 37. Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`…

a quotation from the court's conclusion

…що повідомити третю особу у визначений статтями 128, 272, 386 ЦПК України спосіб неможливо, Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про необхідність застосування порядку передачі судових та позасудових документів, врегульованого статтею 498 ЦПК України та пов`язане з цим зупинення провадження у справі, що призводить до невиправданого затягування її розгляду і є порушенням права учасників судового процесу на розгляд своєї справи упродовж розумного строку. За наведених обставин суд погоджується з аргументами, викладеними ОСОБА_3 у касаційних скаргах, щодо безпідставного зупинення провад…

a quotation from the court's conclusion

…України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України (2004 року), наразі стаття 450 ЦПК України. Саме наведені вище норми процесуального права порушені судами при розгляді цієї справи, не враховані наведені вище роз`яснення щодо особливостей розгляду цієї категорії справ. Так, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суд першої інстанції, з висновком якого повністю погодився суд апеляційної інстанції, виходив із трьох взаємовиключних правових висновків, які не дають можливості суду касаційної інстанції ухвалили судове рішення по суті скарги, так як правові наслідки таких рі…

a quotation from the court's conclusion

…К України. Відповідно до частини першої статті 386 ЦПК України постанови апеляційного суду вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси,…

a quotation from the court's conclusion

…спірному будинку. Виселення на підставі статей 386, 391 ЦПК України неможливе, оскільки позивач не є власником всієї квартири, а лише частини, а з позовом про виділ в натурі належної йому частки він не звертався. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі 635/6246/14-ц. Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 ро…

a quotation from the court's conclusion

…анції, неправильно застосував положення статей 128, 130, 386 ЦПК України щодо неналежного повідомлення учасника справи, на підтвердження чого посилалася на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 17 квітня 2018 року у справі 200/11343/14-ц та від 12 грудня 2018 року у справі 752/11896/17. В ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2020 року про відкриття касаційного провадження вказано, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом другим частини другої статті 38…

a quotation from the court's conclusion

…асіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (частина перша статті 386 ЦПК України 2004 року). Частиною третьою статті 74 ЦПК України 2004 року передбачено, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення- особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Статтею 76 ЦПК України 2004 року визначено,…

a quotation from the court's conclusion

…льтернативу сторонам. Суди не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі 6-570цс16 та від 16 листопада 2016 року у справі 6-931цс16, відповідно до яких справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються. Узагальнені доводи відзивів на касаційні скарги У листопаді та грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли відзиви акціонерного товар…

a quotation from the court's conclusion

…і були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими та підстав для їх скасування немає. Відповідно до статті 383 ЦПК України 2004 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Частиною першою статті 386 ЦПК України 2004 року передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗