← Legislation

ст. 38 КзПБ

Повернення, відкликання заяви про відкриття провадження у справі · Кодекс України з процедур банкрутства (174 articles in the corpus)
revision of 11.03.2026чинний

Text of the article

1. Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо:

{Абзац перший частини першої статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }

заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі;

заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху.

{Абзац четвертий частини першої статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }

2. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

3. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

4. У разі повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини першої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання заяви, не повертається.

5. Якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Боржник не має права відкликати заяву про відкриття провадження у справі, подану ним відповідно до вимог частини шостої статті 34 цього Кодексу.

How the Supreme Court applies this provision

59 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…щодо особливостей застосування приписів статей 38, 39 КУзПБ в частині регулювання порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника (постанова Верховного Суду від 12.11.2025 у справі 917/538/24); - стосовно обмеженого кола осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство (постанови Верховного Суду від 14.07.2022 у справі 918/806/21 та від 20.03.2024 у справі 911/1005/23). У контексті порушення норм процесуального права скаржник стверджує про помилкове залишення поза увагою господарським судом апеляційної інстанції таких обставин: - на момент подання заяви ТОВ "Шулявська…

a quotation from the court's conclusion

…ться із правилами застосування положень статті 38 КУзПБ та статей, 118, 226 ГПК України, за змістом яких процесуальна дія суду із залишення заяви (позову) без розгляду застосовується у разі встановлення процесуальних порушень (подання заяви після закінчення процесуальних строків), що не допускають подальший розгляд цієї заяви по суті. Наведена вище правова позиція Верховного Суду (викладена у постанові від 07.12.2021 у справі 908/964/21) щодо важливості застосування темпорального критерію та порядку подання заяв різними ініціюючими кредиторами відносно одного боржника до проведення підготовчого засідання є послід…

a quotation from the court's conclusion

…заяв іншими кредиторами, як зазначено у правових позиціях Верховного Суду, унеможливлює їх розгляд по суті, оскільки призводить до порушення встановленого законодавцем алгоритму дій суду під час підготовчого засідання та створює ризик паралельного розгляду кількох заяв щодо одного боржника. 82. З урахуванням викладеного, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного по суті висновку, що заява АТ "Райффайзен Банк" подана поза межами процесуального порядку, визначеного ст.ст. 38, 39 КУзПБ для розгляду кількох заяв ініціюючих кредиторів щодо одного боржника, а тому не могла бути розглянута по суті та пр…

a quotation from the court's conclusion

…і Заяви або її повернення, передбачених статтями 37, 38 КУзПБ. 74. Натомість скаржник помилково стверджує, що Заява (з урахуванням усунення недоліків) не відповідає вимогам частини 3 статті 34 у зв`язку з тим, що повідомлення Кредитором неправдивих відомостей для формального виконання вимог зазначеної норми за своєю суттю є тотожним ненаданню таких відомостей. 75. Відхиляючи наведені доводи скаржника, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що при прийнятті заяви до розгляду господарський суд першої інстанції дотримався вимог статті 34 КУзПБ, перевіривши відповідність заяви…

a quotation from the court's conclusion

…ство. 66. Крім того, близька за змістом правова позиція щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ у випадку ситуації, коли два кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того самого боржника, викладена і у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 у справі 904/2154/22. 67. Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі 904/2154/22 визначено, що умовою розгляду по суті кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника…

a quotation from the court's conclusion

…ому цією статтею. 39. У частині п`ятоій статті 38 КУзПБ визначено, що якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. 40. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі 913/288/21, одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений частиною четвертою статті 39 КУзПБ по…

a quotation from the court's conclusion

…у справі, залишення заяви без руху. 78. Верховний Суд наголошує, що положення статей 38, 39 КУзПБ визначають порядок розгляду кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, поданих різними кредиторами, залежно від черговості їх надходження. Одночасний розгляд заяв, які надійшли до господарського суду до дня підготовчого засідання, передбачає розгляд заяви, яка надійшла першою, а в разі її необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) розгляд по суті заяв, які надійшли пізніше (другої, третьої тощо), в порядку їх надходження до господарського суду. З огляду на викладене для…

a quotation from the court's conclusion

…положення абзацу першого частини першої статті 38 КУзПБ та повернули без розгляду заяву ПАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юнайтед Енерджі". 33. Відносно тверджень скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, колегія суддів зазначає таке. 34. У постанові від 12.10.2021 у справі 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнюва…

a quotation from the court's conclusion

…положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КУзПБ). 54. Згідно з вимогами ст.ст. 37, 38, 39 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про: відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), повернення заяву про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність); відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). 55. Відповідно до ч. 3 с…

a quotation from the court's conclusion

…анцелярію суду, або направлена через засоби поштового зв`язку, однак не та заява, що надійшла до суду та була зареєстрована в суді раніше, має бути використаний і до застосування положень абз. 4 ч. 1 ст. 38 КУзПБ при вирішенні порядку розгляду двох ідентичних заяв одного ініціюючого кредитора до одного боржника, поданих в один суд. 65. Однак наведеного судами попередніх інстанцій враховано не було. Зокрема, судами достеменно не встановлено, яка з двох заяв АО "ОПО АФ "Династія" була календарно подана раніше задля правильного застосування абз. 4 ч. 1 ст. 38 КУзПБ. 66. Відтак, висновки судів про повернення заяви АО…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.03.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗