ст. 38 ГПК

…клад суду відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України. 184. Велика Палата Верховного Суду вважає вказані аргументи скаржника необґрунтованими, оскільки засідання у справі було призначене на 20.06.2024, тоді як заява ФГ Дніпро про відвід судді від 18.06.2024 надійшла до суду 18.06.2024. 185. Частиною третьою статті 39 ГПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає спра…

…пропуском визначеного у частині третій статті 38 ГПК України строку для заявлення відводу, що стало підставою для залишення цієї заяви без розгляду. 63. З огляду на те, що товариству було відомо про склад суду більше ніж за місяць до подання заяви про відвід, а клопотання про відкладення не містить жодних конкретних обставин, які б свідчили про необхідність надання додаткового часу для перевірки підстав такого відводу, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. 64. Також посилання представника ТОВ "ДЛ Солюшн" на можливе проведення переговорів щодо відступлення права вимоги та пов`язану з цим імовірну змі…

…строку, встановленого частиною третьої статті 38 ГПК, не зазначивши при цьому обґрунтування виняткових обставин, які б свідчили, що про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, а також враховуючи незазначення заявником визначених законом підстав та їх обґрунтувань для відводу суддів, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про відвід суддів від розгляду цієї справи без розгляду. 7.9. Суд відхиляє також подане кредитором ОСОБА_2 13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду,…

…справі, про що стверджує заявник. 4.32 Верховний Суд зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 4.33 Відповідно до положень частин 2 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 4.34 Положеннями пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 4.35 У ріш…

…рави при новому розгляді. Відповідно до статей 13, 38, 77, 81 ГПК України суд має право як за клопотанням сторін, так і з власної ініціативи витребувати докази, якщо це необхідно для з`ясування істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору; -статут ТОВ "Електросталь" не є новим доказом у розумінні статті 270 ГПК України, оскільки він стосується тих самих правовідносин, що були предметом первісного розгляду, і має значення для перевірки правомірності укладення спірного іпотечного договору. Подання позивачем цього документа після скасування рішення не суперечить вимогам процесуального закону,…

…України. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12.06.2023 у справі 607/15144/20. 3.22. Посилання скаржника на те, що оскаржувана ухвала про закриття апеляційного провадження від 13.11.2025 постановлена незаконним та неповноваженим складом суду за наявності нерозглянутого колегією суду самовідводу судді Коротун О.М., суд оцінює критично, з огляду на таке. Частиною третьою статті 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухва…

…1. Відповідно до положень частин другої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 152. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 153. У рішенні ЄСПЛ у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6…

…вством України не передбачено. 214. Так Верховний Суд зазначає, що відповідно до положень частин другої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 215. Згідно з частинами першою-третьою статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновле…

…., Багай Н.О., Зуєв В.А. висловили свою правову позицію у цій справі та сформували її у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2024. Зазначені вище обставини, на думку заявника, обґрунтовують упередженість та необ`єктивність цих суддів. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025 заяву Київської міської ради про відвід суддів: Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А. у розгляді справи 910/6925/22 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском установленого статтею 38 ГПК десятиденного строку на заявлення відводу, про що складено окремий процесуальний документ. КО Київзеленб…

…а ініціює питання про відвід судді. 89. Верховний Суд наголошує, що істинність твердження про упередженість та/чи небезсторонність судді має бути доведена за вказаною обставиною саме заявником з огляду на приписи частини четвертої статті 38 ГПК України, адже суб`єктивний критерій вимагає оцінки реальних та фактичних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і лише після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. 90. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідни…

…кі перебували у провадженні судді. 216. Верховний Суд наголошує, що твердження про упередженість та/чи небезсторонність судді має бути доведена за вказаною обставиною саме заявником з огляду на приписи ч. 4 ст. 38 ГПК України, адже суб`єктивний критерій вимагає оцінки реальних та фактичних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і лише після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. 217. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, непідтверджени…

…ніціює питання про відвід судді. 8.69 . Верховний Суд наголошує, що істинність твердження про упередженість та/чи небезсторонність судді має бути доведена за вказаною обставиною саме заявником з огляду на приписи частини четвертої статті 38 ГПК України, адже суб`єктивний критерій вимагає оцінки реальних та фактичних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і лише після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. 8.70. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповід…

…ання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Відповідно до частин другої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Верховний Суд за результатом ознайомлення із відеозаписом судового засідання Західного апеляційного господарського суду у цій справі, що відбулося 04 червня 2024 року, встановив, що предст…

…строку, встановленого частиною третьою статті 38 ГПК України, заява про відвід ТОВ "БЦ-Веста" підлягає залишенню без розгляду. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій 41. Заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав. 42. Суд касаційної інстанції зауважує, що перевірка законнос…

…поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК заяву про відвід головуючого судді Матущака О.І. залишив без розгляду. 98. Окрім цього, Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не є підставою для відводу. Крім того, при винесенні ухвали від 30.03.2020 у справі 926/1307-б/15 Західним апеляційним господарським судом не здійснював…

…астини першої статті 35, частини першої статті 38 ГПК України, оскільки в ухваленні рішення брали участь судді, яким було заявлено відвід, що був безпідставно визнаний необґрунтованим. Водночас вказана колегія суддів при вирішенні питання по розподілу судових витрат, понесених позивачем в суді першої інстанції навела схожі висновки як при обґрунтуванні підстав для стягнення судових витрат на користь позивача так і при обґрунтуванні підстав для стягнення судових витрат на користь третьої особи. 8.147. Верховний Суд у контексті доводів касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що положеннями пункту 12 частини третьої ста…

…ковий випадок, що передбачено абз.2 ч.3 ст.38 ГПК. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 89. Відповідно до частин 1 та 2 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або…

…ляду заявлений усно (без наведення мотивів) відвід судді Марач В.В., оскільки він не відповідає загальним вимогам по формі та змісту, не є вмотивованим та заявлений з порушенням строків, встановленим статтею 38 ГПК України. 58. Однак, судова колегія зазначає, що відповідно до звукозапису судового засідання від 05.09.2023 представник ТОВ "Традєкс" Корень О.М. намагалася заявити відвід судді Марачу В.В. та попросила надати їй час для викладення мотивів відводу, однак суддею не було відкладено судове засідання, аби дати можливість викласти мотиви відводу. 59. Судова колегія у цьому конкретному випадку констатує пору…

…и залишена без розгляду. 58. Аналогічна правова позиція Верховного Суду щодо необхідності залишення без розгляду заяви про відвід судді у випадку порушення заявником передбачених ч.3 ст.38 ГПК строків викладена у постановах від 01.03.2023 у справі 910/11980/21 та від 29.03.2023 у справі 910/13847/21. 59. У зв`язку із цим Верховний Суд не розглядає доводи ОСОБА_2 , наведені в обґрунтування заяви про відвід судді, а, отже, не визнає підстави заявленого відводу обґрунтованим, що, у свою чергу, виключає можливість скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд на підставі п.2 ч.1 ст.310 ГПК. (ІІ)…

…і не є подібними. Зважаючи на наведене, колегія суддів, відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Фінєвровектор" в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 25. Також, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено статті 38, 42 ГПК України, оскільки не забезпечено ТОВ "Ексон Оіл" необхідні умови для реалізації процесуальних прав, в тому числі, право на звернення із заявою про відвід, у зв`язку зі зміною с…

…ог статей 39, 281 ГПК. 98. Разом з тим, Верховний Суд вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції щодо залишення заяви Адвокатського об`єднання про відвід суддів без розгляду. 99. Відповідно до абз.1 ч.3 ст.38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. 100. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках,…

…ттями 35-40 ГПК. 162. Відповідно до ч.2 ст.38 ГПК з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 163. При цьому скаржник під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не заявляв відповідного клопотання про відвід колегії суддів або певному судді, якщо він вбачав, що такі судді є упередженими щодо результатів розгляду цієї справи або вважав, що є відповідні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів. 164. Натомість доводи скаржника фактично зводятьс…

…го процесуального кодексу України. 21.2 Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. 21.3 В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим. 21.4 Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовід…

…поративних прав з частки у статутному капіталі набувачем. 5.10. Щодо доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: частини першої та четвертої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, з приводу того, що судді колегії Корсак В.А. та Гаврилюк А.М. не могли розглядати дану справу і підлягали відводу, оскільки розпорядження 09.1-08/5318/21 від 25.10.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є немотивованим і не може бути підставою для призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ колегія зазначає…

…участь представника у судовому засіданні 17.01.2022 у Центральному апеляційному господарському суді та порушило процесуальні його права, зокрема право на надання до суду заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надання їх до суду першої інстанції, з огляду на таке. 80. Відповідно до частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (викл…

…ї інстанції не скористався передбаченим ст. 38 ГПК України правом заявити суддям відвід. Відтак, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про розгляд цієї справи неповноважним складом апеляційного суду. З огляду на викладене Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що зазначені в обґрунтування касаційної скарги доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення процесуального права, в тому числі щодо неврахування висновків Верховного Суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак відсутні підстави для задоволення касаційної скарги. Розглян…

…вмотивованої заяви про відвід судді, оскільки про зміну складу суду сторони дізналися лише перед початком розгляду 08.09.2021. При цьому, судом апеляційної інстанції порушено приписи частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України. 9.6 Судом апеляційної інстанції не враховано, що судом першої інстанції були зібрані в достатній кількості належні та допустимі докази на підставі яких правомірно встановлено наявність договірних правовідносин між позивачем та відповідачем. 9.7 Судом апеляційної інстанції помилково не прийнято як доказ копію договору 878 від 15.08.2012. 10. Представник скаржник…

…процесуального права, зокрема, положень статей 2, 7, 13, 38, 42, 120, 242, 282 ГПК України без урахування правових висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі 924/1249/16, а також неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, положень статей 116, 118, 121, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, статей 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство", оскільки не враховано правових висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі 525/1225/15-ц, постановах Верховного Суду…

…дковують рух справи) не є відповідно до статей 36, 38 ГПК України обставиною, яка підтверджує повторну участь наведеної колегії суддів у вирішенні справи, а тому не може вважатися підставою для їх самовідводу від розгляду в цій справі заяви ПП "Комін Фінанс" про визнання грошових вимог до боржника. 123 . Так само безпідставним є посилання скаржника в обґрунтування своїх доводів на прийняту в цій справі постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2021, оскільки висновки касаційного суду у зазначеній постанові стосувалися умов, черговості (порядку) задоволення кредиторських вимог до…

…ді. Водночас за змістом частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим. Однак, як правильно встановили суди попередніх інстанцій, позивач у заяві про відвід судді Гридасова Ю. В. не навів жодної підстави, передбаченої частиною першою статті 35 Господарського процесуального кодексу України, а усі доводи заявника, наведені у заяві про відвід судді, фактично зводилися до незгоди з ухваленим Господарським судом Херсонської області у складі судді Гридасова Ю. В. судовим рішенням у справі 923/876/16. У зв`язку з цим місцевий господарський суд, з яким погодився і…

…бавлений права в порядку частини другої статті 38 ГПК України самостійно заявити відвід з наведених підстав, проте зазначеним процесуальним правом не скористався. 5.68. Суд не бере до уваги інші доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, оскільки такі доводи фактично стосуються висновків судів першої та апеляційної інстанцій в частині надання оцінки доводам сторін щодо наявності підстав для нарахування Інститутом та, відповідно, обґрунтованості здійсненого ним розрахунку суми орендної плати, а також нарахованих на цю плату суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, які (відповідні доводи сторін) у цьому вип…

…оленні заяви. Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим. Суд має виходити з того, що Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Верховний Суд зазначає, що суб`єктивний критерій вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і лише після вс…

…79.~~~~~~~~~~ Згідно з частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід)…

…го кодексу України (далі - ГК України), статей 7, 38, 86 ГПК України. Позиція інших учасників справи АТ "К.Енерго" подало відзив на касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України", в якому просить відмовити у задоволенні останньої. Касаційне провадження Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 905/1818/19 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.12.2020. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 касаці…

…о б бути відомо до спливу десяти днів з дня отримання скаржником ухвали про відкриття провадження у справі, доказів того, що про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу встановленого ст. 38 ГПК України строку, позивачем не надано. Колегія суддів зауважує, що встановлений ст. 38 ГПК України строк для заявлення відводу є процесуальним фільтром від зловживань учасників справи своїми процесуальними правами, тому правильним є висновок апеляційного суду, що подача заяви про відвід судді Сіверіна В.І. з пропуском десятиденного строку з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у да…

…ених пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК, Верховний Суд зазначає таке. З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2019 ТОВ БЦС-Сервіс подало суду заяву про відвід судді Якушевої І.О. у розгляді справи 903/664/19 з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим. Заявляючи відвід на підст…

…им судами положень статей 6, 11, 525, 526, 599, 612, 625, 626, 629 ЦК України, статей 42, 193 ГК України, статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", порушення судами норм процесуального права (статей 3, 7, 13, 38, 86, 236 ГПК України) та прийняття рішення про відмову у позові про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне проведення розрахунку з позивачем за поставлений природний газ без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі 910/16…

…скаргу та заяву по суті, з огляду на таке. 5.20. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. 5.21. В силу положень частин 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання…

…онніковою І. А. та Тарасенко К. В. норм статті 38 ГПК України, викладене у пункті 5.5 цієї постанови, відхиляється колегією суддів, як безпідставні, оскільки скаржник не навів обставин, які б слугували передумовами для відводу (самовідводу) у розумінні статті 35 ГПК України або зумовлювали недопустимість участі вищезгаданих суддів у розгляді справи 10/249-10/19. Посилання скаржника на ідентичність позовів у справах 911/4806/14 та 10/249-10/19 не можуть вважатися підставою для самовідводу суддів Іоннікової І. А. та Тарасенко К. В., які приймали участь у перегляді судового рішення у справі 911/4816/14, оскільки у д…

…зв`язку з пропуском встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України строку. Водночас, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2 ст. 300 ГПК України). 88. Європейський суд з прав людини у справі "Руїз Торіха проти Іспанії" вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в…