← Legislation

ст. 376 ККУ

Втручання в діяльність судових органів · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню кримінальному правопорушенню чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища, -

караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Примітка. Під судом і суддями у статтях 376-379 , 382 цього Кодексу слід, крім судів і суддів України, розуміти також і Міжнародний кримінальний суд, його суддів і посадових осіб.

{Стаття 376 із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 , № 4012-IX від 09.10.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

38 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…_263 , а також старшим детективом - заступником керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_336 злочину стосовно судді ОАСК ОСОБА_1 , відповідальність за який встановлена статтею 376 КК України. 408. ВРП зазначила, що відомості за заявою ОСОБА_1 від 17 жовтня 2024 року фактично внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року у справі 757/48776/24-к лише 14 листопада 2024 року, тобто досудове розслідування розпочато наступного дня після завершення розгляду об`єднаної дисциплінарної справи стосовно н…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дження 42022000000000004 (частина перша статті 376 КК України) і Спірне рішення може слугувати доказом вчинення позивачем кримінальних діянь, передбачених цією нормою зазначеного Кодексу. Проте позивач жодним чином не описує свого статусу у цьому кримінальному провадженні, чи допитувався він як свідок, чи вручалася йому підозра, хоча з моменту порушення кримінального провадження (05 січня 2022 року) минуло майже два роки. Як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі позивач стверджує, що інформація, яка покладена в основу повідомлення судді, не є об`єктивною, достовірною, позаяк він не робив висловлювань, які…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…тися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (далі - КК України) за фактами, повідомленими суддею ОСОБА_1 . 11. Позивач посилався на неврахування відповідачем того, що орган досудового розслідування на час повідомлення про підозру не мав у своєму розпорядженні доказів вчинення позивачем кримінальних правопорушень, а тому така підозра не може вважатися обґрунтованою. Заступник Генер…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…курор Київської міської прокуратури виніс постанову про закриття кримінального провадження від 10 червня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 375 та частиною другою статті 376 1 КК України, на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК України (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати). 08 лютого 2021 року за вх. С-805/0/7-21 до ВРП суддя ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сільницького І. В. подав скаргу на рішення Другої ДП ВРП від 11 квітня 2018 року 1073/2дп/15-…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023150000000109 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 376 КК України, за фактами, викладеними в повідомленнях суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Савицького Я. Ф., Разюк Г. П., Діброви Г. І. та зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду; 2) звернутися до Одеської міської ради щодо неприпустимості надання посадовими особами цього органу місцевого самоврядування публічних коментар…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…і Пономаренка Є. Ю., а також беручи до уваги, що 02 грудня 2021 року ТОВ Основа - цінні папери подало заяву до Державного бюро розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 376-1, частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. 37. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2022 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи 910/15551/20: головуючий суддя Корсак В. А., судді Попікова О. В., Владимиренко С. В. 38. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2022 року у ск…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…результатом оцінки дій судді ОСОБА_1 щодо розгляду ним справи 757/6141/19-к 95. Друга Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що повний текст ухвали від 15 квітня 2019 року виготовлений суддею ОСОБА_1 зі значним порушенням встановленого статтею 376 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) строку. Такі дії судді містять склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України Про судоустрій і статус суддів , а саме: зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення. 96. Також Друга Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що суддя ОСОБА_1…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…лідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження 42016220000000072 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 376 Кримінального кодексу України (далі - КК), за фактами порушення ними Правил внутрішнього трудового розпорядку Червонозаводського районного суду міста Харкова, порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надання суддям незаконних вказівок проводити в нічний час доби судові засідання в адміністративних справах стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 15. Крім…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…оку обвинувальний акт про обвинувачення особи, яка запропонувала ОСОБА_1 неправомірну вигоду (колишній заступник міського голови м. Полтави), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою статті 369, частиною першою статті 376 КК України направлений до суду. НАЗК рішенням від 06 вересня 2017 року 705внесла Голові ВРП згаданий вище припис із вимогою вжити заходів щодо притягнення голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 до встановленої законом відповідальності. За цим приписом голова Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 порушив вимоги частини третьої статті 53 Закону…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…у та вручено в установленому законом порядку повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною першою статті 351-2, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 375, частиною другою статті 376 КК України. 20. За результатами розгляду вказаного вище клопотання 20 серпня 2019 року ВРП прийняла рішення 2212/0/15-19 Про відмову в задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора Кізя С . М. про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідаль…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…частиною другою статті 375, частиною другою статті 376 Кримінального кодексу України (далі - КК України); ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 351 2 , частиною другою статті 376 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 351 2 , частиною другою статті 375 КК України; ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 351 2 , частиною другою статті 375 КК України. 02 серпня 2019 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 склав та вручив письмове повідомленн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…тиною другою статті 375 , частиною другою статті 376 Кримінального кодексу України (далі - КК України ); ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 , частиною першою статті 351 2 , частиною другою статті 376 КК України ; ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 351 2 , частиною другою статті 375 КК України ; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 351 2 , частиною другою статті 375 КК України . 02 серпня 2019 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 склав та вручив письмове повідомл…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ви вбачається, що слідчий, оцінюючи показання свідків та інші докази, зібрані під час досудового розслідування, встановив відсутність у діях судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого частиною другою статті 376 КК, з огляду на те, що вона не вчиняла жодних дій з метою здійснення впливу на прийняття рішення суддею цього суду ОСОБА_3 , фактично не спілкувалася з нею та не чинила тиску на неї, а лише збирала (серед працівників суду) інформацію, яку, як убачається з показань свідків, планувала в подальшому передати іншим особам. Окрім цього, під час розгляду рекомендації ВККС в…

a quotation from the court's conclusion

…обґрунтування таких заяв, відповідають правовій позиції особи щодо питань, пов`язаних із розглядом справи, та не можуть бути підставою для вжиття заходів щодо забезпечення суддівської незалежності. Після відмови у задоволенні скарги та надання відповідних роз`яснень Вищою радою правосуддя суддя Петешенкова М. Ю. 02 квітня 2021 року звернулася до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими статтею 376 Кримінального кодексу України, а саме втручання ОСОБА_2 у діяльність судді щодо здійснення правосуддя. На підставі зазначеної заяви було відкрито кримінальне провад…

a quotation from the court's conclusion

…нальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376 КК України , є нетяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яке закінчився в лютому 2017 року. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376-1 КК України, є тяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яке закінчився в лютому 2022 року. Тож, місцевий суд встановив, що на момент судового розгляду минули передбачені пунктами 3, 4 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення обвинуваченої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального…

a quotation from the court's conclusion

…нальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376 КК України, є нетяжким, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився в квітні 2016 року. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376-1 КК України, є тяжким, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за його скоєння закінчився в квітні 2021 року. Таким чином, суд першої інстанції встановивши необхідні передумови для вирішення вказаного клопотання дійшов обґрунтованого висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України на підставі ст.49 КК України і закрив кр…

a quotation from the court's conclusion

…дання учасником такого судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи має ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за статтею 376 Кримінального кодексу України. 99. За наведених обставин касаційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню. 100. Щодо ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити представництво її інтересів в суді адвокатом відмовлено. 101. Верхов…

a quotation from the court's conclusion

…а фірма Константа-строй , за висновком суду, є такими, що компрометують особи суддів, підривають авторитет до судової системи в цілому, а також, за висновком суду, мають ознаки злочину, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України (направлені на втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення). Відтак, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалив про допущені порушення закону довести до відома Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області для органі…

a quotation from the court's conclusion

…а фірма Константа-строй , за висновком суду, є такими, що компрометують особи суддів, підривають авторитет до судової системи в цілому, а також, за висновком суду, мають ознаки злочину, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України (направлені на втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення). Відтак, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалив про допущені порушення закону довести до відома Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області для органі…

a quotation from the court's conclusion

…а фірма Константа-строй , за висновком суду, є такими, що компрометують особи суддів, підривають авторитет до судової системи в цілому, а також, за висновком суду, мають ознаки злочину, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України (направлені на втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення). Відтак, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалив про допущені порушення закону довести до відома Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області для органі…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗