← Legislation

ст. 37 ЗУ про іпотеку

{Щодо зупинення дії статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет… · Закон України «Про іпотеку» (54 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

{Щодо зупинення дії статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки) див. пункт 5 - 2 розділу VI} Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності (спеціальне майнове право) іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Рішення про реєстрацію права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність або спеціальне майнове право на нього за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов’язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, на предмет іпотеки, щодо якого іпотекодержателем набуто право власності або спеціальне майнове право, втрачають чинність.

До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності (спеціальне майнове право) на предмет іпотеки (об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

{Стаття 37 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3273-IV від 22.12.2005 , № 800-VI від 25.12.2008 , № 5059-VI від 05.07.2012 , № 2478-VIII від 03.07.2018 , № 1174-IX від 02.02.2021 , № 1423-IX від 28.04.2021 , № 1720-IX від 08.09.2021 ; в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

2197 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сувавши правовий механізм, передбачений статтею 37 Закону України Про іпотеку , відносно успадкованого предмета іпотеки, усупереч конструкції частини другої статті 1282 ЦК України, за з якою вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Вважає, що у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, і яка не передбачає передачу успадкованого нерухомого майна у власність іпотекодержателю у позасудовому порядку. Виходив з того, що…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…щодо застосування норм права 11.1 До 26 лютого 2020 року Порядок 1127 не передбачав подання державному реєстратору звіту про оцінку предмета іпотеки, проте така вимога передбачалася у частині третій статті 37 Закону 898-IV, що має вищу юридичну силу та відповідно до якої іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, й зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. 11.2 Ціна набуття права вл…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…редмет іпотеки в порядку, передбаченому статтею 37 Закону 898-IV. Вказане повідомлення повернулося без вручення адресату за спливом строку зберігання. У справі відсутні докази вручення повідомлення-вимоги боржнику. У зв`язку з неналежним виконання умов кредитного договору станом на 10 квітня 2018 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 573 443,84 дол. США. 12 листопада 2018 року державним реєстратором проведена державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за ПАТ Укрсоцбанк на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. На підставі передавального акта від 15 жовтня 2019 року…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону 898-IV (див. постанови Великої Палати Верховного Суду в ід 29 травня 2019 року у справі 310/11024/15-ц (пункт 63), від 12 червня 2019 року у справі 205/578/14-ц (пункт 36)). 34. Отже, недотримання позивачем передбаченої статтею 35 Закону 898-IV процедури подання вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та договору іпотеки не є перешкодою для звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом проведення прилюдних торгів. Тому з моменту настання строку виконання основного зобов`язання у кредитора виникло право…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ності на майно в порядку, передбаченому статтею 37 Закону 898-IV, або продажу від свого імені предмета іпотеки (стаття 38 вказаного Закону). Ці вимоги були отримані ними 14 та 15 листопада 2017 року (а. с. 39-43, т. 1). 18 липня 2018 року в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкавою О. В. прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ АНСУ права власності на житловий будинокз відповідними надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходяться на АДРЕСА_1 (а. с. 44-47, т. 1). Набувши п…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ц (провадження 14-38цс18) зроблено такі правові висновки. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36 , 37 Закону 898-ІV є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. Застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно в договорі. З урахуванням вимог статей 328 , 335 , 392 ЦК України в контексті статей 36 , 37 Закону 898-ІV суди не наділені повноваженнями звертати стягнення н…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…на таке майно у порядку, встановленому статтею 37 Закону 898-IV . Така підстава для відмови існувала до моменту введення в дію 04 лютого 2019 року Закону 2478-VIII. Вказане свідчить про узгодженість та сталість правової позиції Великої Палати Верховного Суду в питанні про те, чи є наявність у Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження спірного майна перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій. Відповідь на це питання залежить від того, коли зверталося стягнення на майно -до моменту введення в дію 04 лютого 2019 року Закону 2478-VIII чи після вказаної дати. Законодавче обмеження…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…на предмет іпотеки у способи, визначені статтею 37 Закону України Про іпотеку , зобов`язання припиняється, оскільки за положеннями цього Закону всі наступні вимоги є недійсними. 8.27. При цьому Велика Палата Верховного Суду наголошує, що частина четверта статті 36 Закону України Про іпотеку (у відповідній редакції) вказує на недійсність будь-яких наступних вимог іпотекодержателя щодо виконання саме боржником основного зобов`язання після завершення позасудового врегулювання шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, передане в іпотеку саме боржником, за відсутності інших забезпечувальних договорів. 9. Щодо суті…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…в`язання. 74 За змістом частини третьої статті 37 Закону України Про іпотеку (в редакції від 19 жовтня 2016 року) іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. 75 Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України Про іпотеку (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. 76 Разом з тим, відповідно до частини другої статті 4 ЦК України…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ті на квартиру у порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку . Така підстава для відмови існувала до моменту введення в дію 4 лютого 2019 року Закону 2478-VIII (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі 755/5072/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 грудня 2019 року у справі 923/880/18 (пункти 4.44-4.45)). 49. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що позивачка не довела порушення її права іпотекодержателя щодо реєстрації права власності на квартиру через накладення на неї арешту приватним викона…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…й нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А. В. зареєструвала право власності на спірну квартиру за банком на підставі застереження, що міститься в договорі іпотеки відповідно до статті 37 Закону 898-IV. Відповідно до статті 1 цього Закону іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вста…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…покликанням на положення частини першої статті 37 Закону України від 5 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку та висновки про достатність відповідного застереження в іпотечному договорі. Розглядав та вирішував цей суд доводи позивачки щодо зазначення в іпотечному договорі іншого номера договору про надання споживчого кредиту. Висловився стосовно тверджень позивачки про направлення повідомлення третій особі ОСОБА_2 замість письмової вимоги та визнав, що таке повідомлення включає в себе і письмову вимогу, а форма письмової вимоги є довільною. Надалі суд першої інстанції надав оцінку своєчасності направлення письмової…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ередило про те, що ПП ПAMIP-A в порядку статті 37 Закону України від 05 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку зверне стягнення на предмет іпотеки. 09 серпня 2018 року на підставі рішення про реєстрацію речових прав та їх обтяжень (індексний номер 42435809 та 42437678 від 6 серпня 2018 року) Реєстратор зареєстрував право власності (номер запису про право власності 27392275) на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1287,6 кв. м за ПП ПАМІРА-А , що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 8 . Позивач не погодився з цим рішенням і звернувся до суду. 6. Велика Палата Верховного Суду вже висло…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ище висновки щодо застосування приписів статей 35, 36, 37, 38 і 39 Закону України Про іпотеку , враховуючи обов`язковість договору для сторін (стаття 629 ЦК України), які, визначаючи його умови, реалізували принцип свободи договору (пункт 3 частини першої статті 3, стаття 627 ЦК України), Велика Палата Верховного Суду вважає висновки апеляційного суду помилковими. Задовольняючи позов у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки сторони у договорі іпотеки визначили відповідний спосіб задоволення вимо…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 цього Закону є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. З огляду на приписи статей 328, 335, 392 ЦК України та статей 36, 37 Закону України Про іпотеку суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем (пункти 6.1-6.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 916/5073/15). 52. З огляду на вказане, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи первісний позов у…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗