← Legislation

ст. 359 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження.

2. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині.

3. З метою з’ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.

4. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів.

How the Supreme Court applies this provision

26 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…сове залишення його у слідчому ізоляторі розглядалось судом 6 місяців, з них 5 місяців 19 днів ? до постановлення судом ухвали суду від 11 травня 2023 року, якою задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, тобто з порушенням визначеного статтею 359 КПК України строку. 113. Третя Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що неодноразове заявлення суддею Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 самовідводів призвело до затягування розгляду клопотання засудженого, а тому суддя вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII (безпідставне затягув…

a quotation from the court's conclusion

…ї, закріпленої за допомогою технічних засобів. Порядок дослідження під час судового розгляду документів, якими згідно з п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК є, зокрема, звуко- і відеозаписи, врегульовано положеннями статей 358, 359 КПК. За приписами ст. 358 КПК, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його із числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа…

a quotation from the court's conclusion

…новків Верховного Суду в частині призначеного судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 основного та додаткового покарання і не позбавляє його можливості вирішити зазначене питання в порядку, передбаченому стаття 537, 359 КПК України. Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Крім того, як убачається зі змісту рішень судів попередніх інстанцій, стан здоров`я ОСОБА_6 , а саме наявність у нього вка…

a quotation from the court's conclusion

…апеляційній скарзі, про недостовірність цих доказів, а також про необґрунтованість та невмотивованість висновків суду першої інстанції. Крім того, вказавши про необхідність застосування положень ч. 4 ст. 359 КПК України, АП ВАКС залишила поза увагою, що в ідповідно до приписів ч. 3 ст. 358 вказаного Кодексу у випадках, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на пі…

a quotation from the court's conclusion

…суду у повторному дослідженні доказів, колегія суддів зазначає про таке. У статтях 23, 357, 358, 359, 361 КПК закріплено приписи, на підставі яких суд апеляційної інстанції безпосередньо досліджує докази й отримує усні показання учасників кримінального провадження. Цей суд зобов`язаний повторно дослідити обставини, установлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження подавали клопотання під ча…

a quotation from the court's conclusion

…відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і~це~є~обов`язковою умовою для визнання їх належними доказами. Системний аналіз статей 22, 84, 85, 89, 349, 359 КПК України дозволяє дійти висновку, що сторона кримінального провадження, висловлюючи свою думку про~те, які докази потрібно дослідити, може вказати, в якій частині необхідно дослідити конкретні джерела доказів, що сприятиме оперативності та ефективності судового процесу, увільнить суд від необхідності сприймати інформацію, яка~не~має~значення для кримінального провадження. При цьому…

a quotation from the court's conclusion

…судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, звукозаписами телефонних розмов за 13 лютого 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні відділення міліції смт. Шпиків при передачі коштів останньому. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 258, ч. 1~ст. 260 КПК України~аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, тобто доступом до змісту спілкування за умови, що його учасники мають достатні підстави вважати таке спілкування приватним, при цьому втручання проводиться без відома особи на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважат…

a quotation from the court's conclusion

…за допомогою технічних засобів. Порядок дослідження та перевірки під час судового розгляду документів, якими згідно з п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК є, зокрема, звуко- і відеозаписи, ~врегульовано положеннями статей 358, 359 КПК. Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього доку…

a quotation from the court's conclusion

…ся в порядку виконання вироку згідно зі статтями 357, 359 КПК України. Таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були би безумовними підставами для скасування чи зміни вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 , під час касаційного розгляду колегією суддів суду касаційної інстанції не встановлено. Таким чином, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню. У зв`язку із цим та керуючись статтями 433, 434 , 436, 441, 442 КПК України, колегія судді…

a quotation from the court's conclusion

…ст. 359 КПК. Однак, ці доводи захисника колегія суддів вважає безпідставними. Дійсно, ч. 4 ст. 359 КПК вказує про розгляд судом заяв про підробку звукозаписів у порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів, проте цим Кодексом не встановлено іншого порядку, ніж передбачений ст. 214 КПК, що має застосовуватися для розгляду і таких заяв. Статтею 214 КПК визначено повноважних суб`єктів для здійснення провадження за такими заявами, до яких не належать суди будь-якої інстанції. Відповідно до принципу диспозитивності (ст. 26 КПК), який належить до основних засад кримінального провадження, сторони кри…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗