← Legislation

ст. 359 ККУ

Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання -

караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, -

караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

{Стаття 359 в редакції Закону № 2338-VI від 15.06.2010 }

How the Supreme Court applies this provision

28 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…БА_3 призначена старшим групи та доручено їй керувати діями інших прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 22016000000000281 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме: незаконне придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації. У межах зазначеного кримінального провадження 23 березня 2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку вилучено квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій, грошові…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст пос…

a quotation from the court's conclusion

…лу на проведення НСРД, оскільки за ч. 1 ст. 359 КК України такі дії законом не допускаються. Для висновку про таку завідому штучність в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду не наведено достатніх підстав. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що якщо на момент проведення НСРД існували достатні підстави для обґрунтованого припущення щодо вчинення особою діяння, яке є тяжким або особливо тяжким злочином, однак у ході проведення подальшого досудового розслідування кваліфікацію було змінено на таку, що передбачає відповідальність за нетяжкий злочин або проступок, то фактичні дані, отримані в результ…

a quotation from the court's conclusion

…кримінальному провадженні, внесеному 17 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22020000000000003, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 359 КК України, та надано слідчим, які входять до складу слідчої групи або іншим слідчим СБУ за його дорученням, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: спеціаль…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з…

a quotation from the court's conclusion

…такі дії кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України. Разом із тим, ОСОБА_9 як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції вказувала, що мережевий фільтр ( китайський подовжувач), який вилучений під час обшуку її кабінету 12 травня 2020 року, вона сама взяла у користування у ОСОБА_8 для використання як подовжувача, знала про наявність у ньому пристрою для прослуховування та не заперечувала щодо можливості прослуховування її кабінету у ОСОБА_8 . Також у її кабінеті була встановлена інформаційна табличка для відвідувачів про здійснення аудіо-, відеофіксації. Тому показання ОСОБА_9 про її обізн…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись статтями~441 ,~442,~376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.~~ Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.~~~~~~ Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року о 13:30 годині. Судді: ~ ОСОБА_1 ~…

a quotation from the court's conclusion

…А_13 не має. При цьому, диспозиція ч. 2 ст. 359 КК України містить ряд самостійних складів злочину, а саме: незаконне придбання, використання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Кримінальне провадження ~ 22016150000000033~щодо іншої групи осіб стосувалось незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а~кримінальне провадження 22016150000000065 стосовно ОСОБА_7 стосується незаконного збуту~спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. За такого у органу досудового розслідування не було правових підстав для~проведення сто…

a quotation from the court's conclusion

…ного суду погоджується і колегія суддів суду касаційної інстанції. З огляду на викладене апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_7 незаконного збуту спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, є недостатніми для визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України визнав його невинуватим та виправдав, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпані…

a quotation from the court's conclusion

…ст. 369, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240, ч.1 ст. 359 КК. При цьому зі змісту як самої угоди, так і вказаного вироку вбачається, що персональні дані інших осіб, які в них згадуються, окрім ОСОБА_8 , знеособлені та не містять жодної ідентифікуючої їх інформації. Отже, у вказаних процесуальних документах відсутня констатація винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які засуджено ОСОБА_8 , що би суперечило принципу презумпції невинуватості та створювало би преюдицію. Не виявлено в них і будь-якого прямого чи опосередкованого посилання на процесуальний статус ОСОБА_7 принагідно до даного кримінального провадження. За та…

the article is mentioned in the text

…, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у цьому АДРЕСА_2 , раніше 10 разів судимого, останній раз засудженого за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року за ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України (надалі - КК) із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК . Зміст оскарженого судового рішен…

the article is mentioned in the text

…7 безпосередньо стосується прав, свобод і інтересів ОСОБА_9 ; - за викладених у вироку обставин ОСОБА_9 можна ідентифікувати як Особу 3; - суд першої інстанції, встановивши у вироку вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК, за попередньою змовою групою осіб, фактично встановив причетність іншої особи - Особи 3 до вчинення цього злочину та заочно визнав його винуватим, що грубо порушує загальні засади кримінального провадження, зокрема, презумпцію невинуватості й забезпечення доведеності вини, та водночас дає ОСОБА_9 право на оскарження вироку стосовно ОСОБА_7 ; - постановив ухвалу, яка…

the article is mentioned in the text

…имінальна протиправність придбання спеціального технічного засобу станом на 2005 рік не була визначена кримінальним законом, а тому в порушення ст. 4 КК України та ст. 7 Конвенції суд безпідставно притягнув його до відповідальності за ч. 1 ст. 359 КК України. Крім того, у своїх касаційних скаргах засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказують, таке: - покладені в основу рішень судів попередніх інстанцій протоколи: про результати проведення НСРД не є доказами у справі, оскільки були отримані з істотними порушеннями вимог КПК України; - з матеріалів справи вбачається вплив правоохоронних органів на хід подій з використанням…

the article is mentioned in the text

…6111020, а 31 січня 2012 року позивачу пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 28, частинами другою, третьою статті 359 КК України. У період від 18 серпня 2011 року до 29 грудня 2012 року позивач утримувався в умовах слідчого ізолятора. 16 серпня 2011 року та 01 вересня 2011 року старшим слідчим ГУ МВС України в Дніпропетровській області Шендриком Ю. В. ухвалено постанови про накладення арешту на вклади, цінності, все рухоме та нерухоме майно позивача. Суди не встановили, чи накладени…

the article is mentioned in the text

…_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України. Проте місцевий суд, з яким погодився апеляційний суд, визнав ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, та виправдав за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення. Варто зауважити, що доводи касаційної скарги прокурора є фактично аналогічними доводам апеляційної скарги сторони обвинувачення, яким апеляційний суд дав оцінку під час апеляційного розгляду. Так, апеляційний суд, розглядаючи доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення в час…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗