← Legislation

ст. 358 ККУ

Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -

караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, спеціалістом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, -

караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

4. Використання завідомо підробленого документа -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Примітка. Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

{Стаття 358 із змінами, внесеними згідно з Законом № 1508-VI від 11.06.2009 - зміни втратили чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21.12.2010 ; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1666-VIII від 06.10.2016 , № 3342-IX від 23.08.2023 , № 4009-IX від 09.10.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

1735 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дають під ознаки злочинів, передбачених статтями 109, 115, 367, 442, 175, 185, 358 Кримінального кодексу України (зокрема, стосовно можливої підробки бюджету та геноциду громадян України); чи є такі діяння службовою халатністю або недбалістю державних службовців, які не підпадають під кримінальну відповідальність, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства; чи є зменшення пенсій, невиплата пенсій та/або крадіжка державних коштів в контексті зазначеної справи порушенням статей 19, 8, 22 Конституції України, яке вимагає встановлення суспільної небезпеки діяння судом. Однак, зважаючи на зміст спірн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…осади судді, проте наявність постанови Вишгородського районного суду Київської області від 23.08.2011 у справі 1-180/11, якою закрито провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною першою статті 358 КК України у зв`язку із закінченням строків, дала ВККС підстави сумніватися, що позивач відповідає найвищим стандартам доброчесності, зважаючи на особливу увагу спільноти до процесу добору суддів і запит суспільства на справедливість. 81. Отже, Комісія дійшла висновку про неможливість участі ОСОБА_1 у конкурсі як особи, яка не відповідає критерію доброчесності, з огляду на наявність певних морально-ділових…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…рушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК, то це і є істотні для справи обставини, що не були встановлені Верховним Судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. На думку ОСОБА_1 , неврахування зазначених обставин призведе до порушення його прав на судовий захист, оскільки вироком Зарічного районного суду м. Суми встановлено, що обставини, які були підставою для відмови у задоволенні позову, не існують та не існували на момент розгляду Верховним Судом позову ОСОБА_1 до КДКП. Проте рішення Верховного Суду набрало законної сили та іншого способу захист…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ка Новотроїцького відділення ПАТ Райффайзен банк Аваль ОСОБА_14 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 200, частинами першою - третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України ). Вироком встановлено, що вказані працівники банку прийняли від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошові кошти за договорами банківського вкладу, однак зазначені кошти на депозитні рахунки не внесені, чим потерпілим заподіяно майнової шкоди. Вирішено питання щодо задоволення позов…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014140040002600 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, та направлення від 22 грудня 2014 року 05-142-3/Н Департамент ДАБІ здійснив позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові . За результатами перевірки с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дготовче провадження, оголошено обвинувальний акт і визначено порядок дослідження доказів. 59. 20 вересня 2022 року по одному з кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_2., а саме передбаченому частиною четвертою статті 358 КК України, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. 60. Вирішуючи питання про можливе порушення суддею розумних строків під час розгляду справи 504/2122/20, Третя Дисциплінарна палата ВРП взяла до уваги значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду. Зокрема, дисциплінарний орган врахував те, що заявник, який фактичн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі положень ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_19 було звільнено від відбування призначеного покарання за злочини, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_19 остаточно призначено до відбування покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ирішити питання підсудності цієї справи, а саме: чи підсудна ця справа згідно зі статтями 214, 216, 218 КПК України Генеральному прокурору України, оскільки в діях (бездіяльності) Президента України вбачаються ознаки злочинів, передбачених статтями 109, 115, 175, 185, 367, 358 КК України? Чи, враховуючи, що не кожне порушення є злочином, розглядати цю справу слід в рамках КАСУ? дати аналіз діям (бездіяльності) Президента України та визначити підсудність. Прошу присутнього прокурора це зробити та, якщо є склад злочину, передати справу до прокуратури згідно зі статтями 214, 216, 218 КПК України та забезпечити внесе…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…у до 31 травня 2021 року та ухвалення нею в інтересах ОСОБА_4 , з яким суддя перебуває у дружніх стосунках, вироку у справі 227/1325/18 про визнання ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 358 КК України. 141. Тобто об`єктивну сторону дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 15 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, складали дії судді ОСОБА_1 щодо розгляду справи 227/1325/18, як зазначено в рішенні суду, в умовах реального конфлікту інтересів та незаявлення нею з цих підстав самовідводу. 142 . Іншими словами, дії судді, які ВРП кваліфікувала з…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ятою статті 191, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 212, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України. Довідка містить інформацію стосовно осіб, які підозрюються в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних указаною організацією під керівництвом, зокрема, ОСОБА_1 , а саме: у незаконному заволодінні шляхом зловживання службовим становищем скраплени…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…доступ до речей і документів, подане адвокатом Любарцем А. Ю. - представником потерпілого ОСОБА_18 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, у якому Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування. Зазначеному матеріалу присвоєно єдиний унікальний номер 753/7036/20 (провадження 1-кс/753/1649/20). 195. 06 травня 2020 року за відсутності учасників справи слідчим суддею ОСОБА_1 проведено розгляд зазначеного клопотання, за…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ії в Закарпатській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за номером 12018070160000900 за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК. В заяві про злочин містилися відомості про використання ОСОБА_2 підробленого паспорта на свердловину АДРЕСА_2 , оскільки в цьому документі було зазначено відомості щодо розташування й технічних характеристик раніше спорудженої свердловини, тоді як, за даними акта передачі цього ж об`єкта, в порядку відновлення свердловини 12, проведеного у 1999 році, на відстані…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…прокуратури України досудового розслідування у кримінальному провадженні 42014100000001671 від 16 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 та частиною четвертою статті 358 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 дійшов злочинної змови з ОСОБА_6 про вчинення в його інтересах протиправного набуття права власності на земельну ділянку в АДРЕСА_2 площею 0,0458 га шляхом обману територіальної громади міста Києва, в інтересах та від імені якої діє Київська міська рада. 70. Відповідно до клопотання слідчого у зв`язку з невстановлення…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ої поліції в Рівненській області, за наслідками розгляду якої 18 березня 2017 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості за 12017180010001909 та розпочате досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України . 4.6. У межах проведення досудового розслідування була призначена та проведена судову почеркознавчу експертизу, за наслідками якої складений експертний висновок від 7 липня 2017 року 1.1-131/17, яким визначено, що підпис у спірному договорі дарування частки в статутному капіталі ТОВ ЛТД АЕК від 17 червня 2016 року в графі Дарувальник ви…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…зареєструвавши та внісши до ЄРДР відповідні дані за моїм повідомленням (заявою) про вчинення злочину, та розпочати відповідно досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 190, 358, 364 Кримінального кодексу України . 1.11. Стягнути з держави України на користь позивача в інтересах неповнолітньої дитини відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн. 1.12. Прямо або по суті визнати порушення статей 1, 6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). 2. Позовну заяву мотивував так : 2.1. Управління п…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…зареєструвавши та внісши до ЄРДР відповідні дані за моїм повідомленням (заявою) про вчинення злочину, та розпочати відповідно досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 190, 358, 364 Кримінального кодексу України . 1.18. Стягнути з держави Україна за рахунок Державного бюджету (державні органи Міністерства соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення) на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди 100 000,00 грн по день фактичного ухвалення рішення суду по суті с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ення та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. З ухвали суду вбачається, що останній обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, а саме у лютому 2014 року ОСОБА_2 підробив протокол зборів ГО СВК Мілка від 10 січня 2014 року в який вніс завідомо недостовірні відомості про обрання його головою правління ГО СВК Мілка та передачу йому всіх повноважень для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівництва спілкою. Також суди поперед…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…України через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення. 2.10. 27 січня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою закрив кримінальне провадження за обвинуваченням позивача за частиною четвертою статті 358 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 2.11. Позивач не отримав ордер на квартиру, проте був знятий з квартирного обліку. 2.12. 9 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про наявність обставин, що перешкоджають видачі ордера. 2.13. 3 березня 2017 року у відповідь на зверне…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ідчого від 22, 23 листопада 2010 року та 28 березня 2011 року накладено арешт на майно позивача. 10 березня 2011 року порушено кримінальну справу стосовно позивача за частиною п'ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 358 КК України. Його у той же день було затримано, а постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2011 року позивачу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року ОСОБА_3 виправдано за відсутністю складу злочину за частиною третьою статті…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…істерства внутрішніх справ України в Одеській області. Вказане стало підставою для закриття кримінального провадження відносно позивача у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, про що 27 червня 2017 року слідчий слідчого відділу ВП в а/п Бориспіль Бориспільського ВП ГУНП в Київській області прийняв постанову. 20. Позивач мотивувала вимоги протиправними діями посадових осіб Держприкордонслужби, вчиненими під час прикордонного контролю, а також заподіянням такими діями моральної та матеріальної шкоди. 21. Згідно з частиною першою…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗