ст. 35 КПК
Text of the article
1. У суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема:
1) об’єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;
2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;
3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;
4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;
5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі) підлягають захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.
2. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
До Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в обов’язковому порядку вносяться:
1) дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа та їх суть;
2) прізвище, ім’я та по батькові особи, стосовно якої подані документи;
3) прізвище, ім’я та по батькові (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи;
4) прізвище, ім’я та по батькові працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію;
5) інформація про рух судових документів;
6) дані про суддю, який здійснював судове провадження;
7) інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов’язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Якщо інші учасники кримінального провадження, крім осіб, які реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов’язковому порядку, мають офіційні електронні адреси, то за наявності технічної можливості та письмової заяви, поданої в конкретному кримінальному провадженні, копії таких документів направляються зазначеним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в електронній формі.
3. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
4. Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов’язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.
5. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік.
6. Якщо розгляд кримінального провадження відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді із складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач та судді, визначені зборами суддів суду, в якому відбувається розгляд провадження.
7. Суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження. Якщо кримінальне провадження у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати, головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) при первісному розподілі матеріалів кримінального провадження.
8. До складу об’єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду із складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду, та голова Касаційного кримінального суду.
9. Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
10. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
12. Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
{Стаття 35 в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017 , № 3604-IX від 23.02.2024 }
How the Supreme Court applies this provision
…суддею, який здійснює судове провадження одноособово, заяви про самовідвід питання про самовідвід має і може вирішувати інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. 114. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати від 20 лютого 2025 року у справі 990SCGC/25/24 (провадження 11-263сап24). 115. У цій дисциплінарній справі встановлено, що 03 січня 2023 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області капітана юстиції Горбовського В. Ю. про застосування запобіжног…
…суддею, який здійснює судове провадження одноособово, заяви про самовідвід питання про самовідвід має і може вирішувати інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. 5.36. У дисциплінарній справі встановлено, що 29.07.2021 до провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката Клименка С. Ю., подане в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2021 у кримінальному провадженні 12021162240000801 (справа 495/5614/21). Суддя ОСО…
…ина відповідно до статей 75, 76 КПК України не визначена як підстава для відводу (самовідводу) судді. Поряд із цим з матеріалів дисциплінарного провадження не вбачається обставин, які свідчили б про порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи. На переконання Першої Дисциплінарної палати ВРП, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження (злочини вчинені у 2014 році, обвинувачені тривалий час перебували під вартою) та загальний строк розгляду його судами судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_1.…
…ня, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 52022000000000264 від 16 вересня 2022 року передано до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК. 90. Відповідно до звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 28 вересня 2022 року в справі 991/3959/22 (провадження 1-кс/991/3976/22) таким суддею визначено Шкодіна Я. В. 91. Ухвалою слідчого судді ВАКС Шкодіна Я. В. від 28 листопада 2022 року в задоволенні клопотання старшого детектива НАБУ Романюка М. О., погодженого прокурором САП Дроботовою Є. В., п…
…дді, який залежить від складу суду. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, такий відвід розглядається іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК (частина перша статті 81 КПК). Якщо ж відвід заявляється одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей самий склад суду (частина друга статті 81 КПК). 174. Хоча положення статті 81 КПК, дійсно, не містить окремої згадки про самовідвід, однак це не може тлумачитися як підстава для встановлення іншого, відмінного…
…розгляду зазначеної справи. 36. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року (суддя Любчик В. М.) вказану заяву про самовідвід задоволено, справу 227/1040/20 у порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, було передано на повторний автоматизований розподіл. 37. Надалі вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 року у справі 227/1040/20 (суддя Корнєєва В. В.) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 191…
…ків і вимог КПК України можна було забезпечити шляхом: визначення для розгляду питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою нового складу колегії суддів (іншого судді замість нього відповідно до частини третьої статті 35 КПК України); розгляду цього питання іншим суддею зі складу колегії суддів; передачі цього питання для розгляду до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку, передбаченому пунктом 20-5 розділу XI Перехідні положення КПК України. 11. На переконання скаржника, застосування підпунктів 2.3.23, 2.3.25 пункту 2.3 розділу II Положення про автоматизовану сист…
…обочому місці, що підтверджувалося протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а отже, не було підстав для застосування положень підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення, тому не вбачалося порушень вимог частини третьої статті 35 КПК України в діях працівників апарату Семенівського районного суду Чернігівської області під час передачі клопотання засудженого ОСОБА_2 раніше визначеному головуючому судді. 75. Відмовляючи в задоволенні заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_4. зауважив, що розгляд суддею ОСОБА_1 клопотання засудженого про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі не суперечить чинн…
…та Києва ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено. Матеріали вказаного кримінального провадження (справа 756/5773/19) передано для виконання вимог частини другої статті 35 КПК України. 7. Зважаючи на ці обставини, Друга Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку про те, що суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 внаслідок недбалості не вжила заходів щодо своєчасного розгляду заяви про самовідвід та безпідставно затягнула її розгляд всупереч розумному та об`єктивно потрібному для розгляду цієї заяви строку, а відтак вчинила д…
…лідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. 35. При цьому частинами першою та третьою статті 35 КПК України установлено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку прися…
…чила, що 25 червня 2018 року вона у кримінальному провадженні 12018150120000006 постановила ухвалу про самовідвід та повернула кримінальне провадження до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог статті 35 КПК України. Мотивами для заявлення суддею ОСОБА_1 самовідводу стало те, що вона тривалий час перебуває у дружніх стосунках з батьком обвинуваченого. Проте працівниками апарату суду після винесення суддею ухвали про самовідвід справу не було передано на автоматизований розподіл, а суддя ОСОБА_3 12 липня 2018 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні відводу суд…
…для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом (частина третя статті 35 КПК). Відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення. З огляду на зазначені норми суддя ОСОБА_1…
…ля розгляду його скарги. Порушень вимог статей 35, 75, 76 КПК України при визначенні судді-доповідача з урахуванням специфіки судового рішення, яке оскаржувалось, та результату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , немає. Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2025 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону не встановлено. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 434, 436, 438, 441 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Ухвалу Апеляційної…
…ності в цьому провадженні порушень ч. 3 ст. 35 КПК під час заміни суддів колегії суддів Черкаського апеляційного суду; - змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01 квітня 2025 року, згідно з яким суддя ОСОБА_9 був визначений замість судді ОСОБА_8 , який перебував у відпустці; - даних технічного звукозапису судового засідання від 02 квітня 2025 року, в якому головуючий суддя помилково оголосив, що до складу суду увійшли ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , а згодом зазначив, що суддя ОСОБА_8 замінений у зв`язку з його відпусткою, натомість участь у судовому засіданні бере участь суддя…
…6 про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року за нововиявленими обставинами була розглянута суддею апеляційного суду одноособово, що не узгоджується із вимогами ч. 11 ст. 35 КПК України. Окрім того, суддя апеляційного суду у даній ухвалі встановив, що у заяві не міститься підстав, передбачених ст. 459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тобто фактично одноосібно розглянув заяву по суті. Таким чином, суд допустив таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПКУкраїни є істотним, оскільки п…
…ст. 81 КПК, з дотриманням положень ч. 3 ст. 35 КПК, були розглянуті іншими суддями цього суду ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ) з постановленням ухвал про відмову в задоволенні заяв захисника про відвід головуючого судді. Суд вважає, що заявлені стороною захисту відводи головуючому судді у цьому кримінальному провадженні були вирішені суддями місцевого суду у відповідності із вимогами КПК, а тому підстав стверджувати про те, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відбувся незаконним складом суду, немає. Суд враховує, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2026 року…
…А_7 про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 рокуза нововиявленими обставинами була розглянута суддею апеляційного суду одноособово, що не узгоджується із вимогами ч. 11 ст. 35 КПК України. Окрім того, суддя апеляційного суду на стадії перевірки заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановив, що підстав, передбачених ст. 459 КПК України , для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами у заяві не міститься, тобто фактично одноосібно розглянув заяву по суті. Таким чином, суд допуст…
…вого рішення. Однак такі доводи ОСОБА_6 колегія суддів вважає необґрунтованими. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. У постанові ОП ККС ВС від 24 лютого 2025 року у справі 991/7253/23 зроблено висновок про те, що положеннями ч. 2 ст. 467 КПК чітко визначають, що рішення, які приймаються за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, оскаржуються в порядку, передбаченому для оскарження того рішення, про перегляд якого йдеться в клопотанні. Залежно від того, чи під…
…оводи захисника про незаконність складу колегії суддів АП ВАКС У касаційній скарзі захисник зазначає про те, що ухвала судді АП ВАКС постановлена незаконним складом суду, оскільки автоматизований розподіл скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2025 року, поданої ним у межах кримінального провадження 52024000000000578, відбувся з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК, пункту 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду. Відповідно до вимог ст. 35 КПК у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система…
…БА_7 було здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України. Стосовно доводів про незастосування апеляційним судом до ОСОБА_7 положень статей 106, 49 КК України колегія суддів зазначає таке. Відповідно до частин 1, 2 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давност…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗