ст. 35 КАС

…ь частини другої статті 313 КАС України Велика Палата Верховного Суду не вважає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що перешкоджає розгляду цієї справи по суті. Щодо аргументів позивача про порушення принципу незмінності складу суду судом першої інстанції 50. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на порушенні судом першої інстанції вимог статті 35 КАС України, оскільки після зміни складу суду, кожна нова колегія не постановляла ухвали про прийняття справи до свого провадження та не направляла такі ухвали учасникам справи 51. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у раз…

…имог частини чотирнадцятої статті 31 та статті 35 КАС України про незмінність складу суду, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 91. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. 92. Згідно зі статтею 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним су…

…м матеріального права. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду вважає непереконливими й спростовними доводи скаржниці про прийняття Комісією оскаржуваного рішення без зазначення правових підстав та про неналежне дослідження судом доказів і відображених у рішенні фактів. 13. У частині першій статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У зв`язку з наявністю випадку,…

…м складом суду, адже на порушення вимог статей 31, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після визначення 22 листопада 2018 року нового складу колегії суддів, внаслідок якого відбулася заміна судді Бучик А. Ю. на суддю Коваленко Н. В., головуючий суддя в судовому засіданні 23 листопада 2018 року та в судовому засіданні 14 лютого 2019 року оголошував, що справа слухається незмінним складом суду, право відводу судді Коваленко Н. В. позивачу не роз`яснювалося, а розгляд справи з початку розпочатий не був. У відзиві на апеляційну скаргу Комісія заперечує проти її вимог та зі свого боку доводит…

…гляду. 36. Відповідно до частини першої статті 35 3 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 37. Ураховуючи наведене, ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміні…

…еляційної скарги щодо неповноважності суду убачається, що колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначена з дотриманням положень частини першої статті 31 КАС України. У частині першій статті 35 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У зв`язку з наявністю випадку, який унеможливлював участь судді у розгляді справи (відпустка судді Гусака М. Б., який входив до складу постійної…

…ід 27 квітня 2017 року, пункт 97 та інші). З огляду на зазначене Перша Дисциплінарна палата ВРП визнала, що призначаючи 15 серпня 2016 року до розгляду справу 804/2690/16 на 15 серпня 2016 року, суддя ОСОБА_2 діяв з грубим порушенням вимог статей 33, 35 КАС, порушенням права сторін бути повідомленими про розгляд справи та права на справедливий суд. У відповідь на пояснення судді про те, що витребувані ним із прокуратури документи були попередньо отримані засобами електронного зв`язку (електронною поштою), зазначила, що вони (пояснення) не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи 804/2690/16, ні в поясне…

…ни 16.11.2021, а саме: 17.11.2021, без роз`яснення права відводу судді Кучмі А. Ю. і наслідків зміни складу колегії суддів, головуючим продовжено слухання по суті апеляційної скарги. У частині першій статті 35 КАС України закріплено правило щодо незмінності складу суду, яке передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. Відповідно до частини другої цієї статті у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначе…

…адом суду у суді апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначає таке. У частині першій статті 35 КАС України закріплено правило щодо незмінності складу суду, яке передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. Відповідно до частини другої цієї статті у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Стаття 31 КАС України встановлює порядок визначення складу суду, згідно з яким у разі…

…адом суду у суді апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначає таке. У частині першій статті 35 КАС України закріплено правило щодо незмінності складу суду, яке передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. Відповідно до частини другої цієї статті у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Стаття 31 КАС України встановлює порядок визначення складу суду, згідно з яким у разі…

…а 6.4 Порядку 548 та порушили положення статей 35, 36, 39, 257 КАС України, а також необхідність формування Верховним Судом відповідного правового висновку. Суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, хоча за наявності значного суспільного інтересу та складу учасників, зокрема НКРЕКП як Регулятора ринку природного газу та ТОВ Газорозподільні мережі України як оператора систем розподілу справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; не надав строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а також не навів мотиві…

…а 6.4 Порядку 548 та порушили положення статей 35, 36, 39, 257 КАС України, а також необхідність формування Верховним Судом відповідного правового висновку. Суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, хоча за наявності значного суспільного інтересу та складу учасників, зокрема НКРЕКП як Регулятора ринку природного газу та ТОВ Газорозподільні мережі України як оператора систем розподілу справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; не надав строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а також не навів мотиві…

…нду України в м. Києві, тобто спір по суті заявлених вимог стосувався захисту соціальних прав позивача. Також Верховний Суд критично оцінює доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції статей 31 та 35 КАС України з покликанням на визначення автоматизованої системою різного складі суду для розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2021 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у цій же справі, з огляду на таке. Відповідно до підпункту 1.4.9 пункту 1.4 Положення…

…між суддями від 27 червня 2022 року визначено новий склад колегії суддів: Пилипенко О.Є. (головуючий суддя), судді - Глущенко Я.Б., Беспалов О.О. 76. Отже, принцип незмінності складу суду, визначений статтею 35 КАС України, судом апеляційної інстанції не був порушений, заміна судді відбулась у зв`язку з неможливістю його участі у розгляді справи через перебування у відпустці, про що зазначено у вмотивованому розпорядженні керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року (а.с.220 том ІІ). 77. Отже, вказані у касаційній скарзі порушення норм процесуального права не знайшли підтв…

…процесуального права, які за правилами статті 35 КАС України могли б бути підставою для скасування судових рішень. За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи ін…

…м Кодексом. 58. Відповідно до частини 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 15.12.2017) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. 59. Тобто процесуальним законом встановлено правило, відповідно до якого склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції є незмінним. 60. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 18 жовтня 2019 року у справі 826/2290/16. 61. Окрім того, відпов…

…м Кодексом. 46. Відповідно до частини 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 15.12.2017) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. 47. Тобто процесуальним законом встановлено правило, відповідно до якого склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції є незмінним. 48. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 18 жовтня 2019 року у справі 826/2290/16. 49. Окрім того, відпов…

…ушення судом апеляційної інстанції норм статей 35, 36, 37, 39, 40, 41КАС України є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами даної адміністративної справи. 57. Щодо доводів касатора про неправильне застосування норм матеріального права, Верховний Суд зазначає наступне. 58. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 59. Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться зг…

…я статті 7-1 та пункту 2 частини другої статті 35 Закону 922-VIII та статті 2 КАС України, внаслідок чого ним було скасовано законне рішення суду першої інстанції, який правильно застосував указані норми права та надав їм системне тлумачення, яке відповідає наявним висновкам та правовим позиція Верховного Суду у вищезазначених постановах. 22.6. Поряд із цим скаржник уважає, що суд першої інстанції помилково відніс дану справу до категорії незначної складності та розглянув її у порядку спрощеного провадження. Указує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдино…

…я статті 7-1 та пункту 2 частини другої статті 35 Закону 922-VIII та статті 2 КАС України, внаслідок чого ним було скасовано законне рішення суду першої інстанції, який правильно застосував указані норми права та надав їм системне тлумачення, яке відповідає наявним висновкам та правовим позиція Верховного Суду у вищезазначених постановах. 22.6. Поряд із цим скаржник уважає, що суд першої інстанції помилково відніс дану справу до категорії незначної складності та розглянув її у порядку спрощеного провадження. Указує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдино…

…ї інформації. Згідно з частиною третьою статті 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Матеріали справи свідчать, що директором ТОВ ВІПАСТЕХ довіреністю від 25.05.2016 уповноважено адвоката ОСОБА_1 та/або Шаповалова Р.Ю., та/або ОСОБА_3 бути разом або окремо представниками Товариства. Як вбачається, 13.02.2017 телефонограмою з текстом повістки, яку передано секретарем судового засіданні та прийнято Шаповаловим Р.Ю (представником), повідомлено особу, що бере участь у справі про призначене на 16.02.201…

…ій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Отже, повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи та свідчать про обов`язковість участі цих осіб. Відповідно до частин третьої та одинадцятої статті 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно…

…2019 від 07 травня 2019 року. Згідно із статтею 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що розгляд справи не відбувся спочатку. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується…

…4. За змістом частин третьої, четвертої статті 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата. 45. У даному ж випадку, позивача було повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, призначеного на 06.07.2017 о 09:00 годині, 27.06.2017, що підтверджується наявним у матеріалах…

…вачці належним чином за правилами ч. 11 ст. 35 КАС України. 37. Враховуючи наведене суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, дійшли до необґрунтованого висновку про можливість застосування визначеного частиною третьою статті 128 та пунктом 4 частини першої статті 155 КАС України правового наслідку неявки позивача у судове засідання - залишення позову без розгляду. 38 . З огляду на це, суд касаційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи 813/3912/17 відсутні докази того, що на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення - 23.11.2017 позивачка була повідомлена належним…

…азів. 27. Відповідно до частини третьої статті 35 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017~ року) повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. VІ. Позиція Верховного Суду~ 28. Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальног…

…казаною такими особами. 22. Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручене належним чином. 23. У подібних правовідносинах Верховним Судом висловлено правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права, згідно якої повернення до суду без вручення учаснику справи ухвали суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання , яка направлена на адресу його проживання, свідчить про вручення такого відправлення належним чином (постанова Верховно…

…ставини в розумінні частини одинадцятої статті 35 КАС України слід вважати, що таку повістку про виклик в судове засідання на 11 липня 2017 року о 10:20 вручено третій особі ОСОБА_45 належним чином. 60 . Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2018 року у справі 800/482/17. 61 . Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (заява 4909/04): згідно з його ус…

…значено новий склад суду, тобто за ч. 2 ст. 35 КАС України, розгляд справи розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 20.08.2018, про що повідомлено відповідача. Дійсно, як слідує із протоколу судового засіання від 20.08.2018, відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, але наведене на переконання колегії суддів не може бути визнано достатньою обгрунтованою та вагомою підставою для висновку про зловживання процесуальними правами та порушення процесуальних обов`язків ДАБК, адже неприбуття представника в судове засідання не носило систематичного характеру. Окремо колегія суддів зазначає,…

…час виникнення спірних правовідносин), статей 9, 33, 35, 159, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції). Зокрема, наголошує на тому, що судові повістки або телефонограми про розгляд справи в апеляційному порядку не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань 15.06.2017 та 22.06.2017, що позбавило його права на судовий захист. Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального пр…

…оформлення товарів від 05.12.2013 765, статей 33, 35, 49, 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідач зазначає, що ним правомірно здійснено відображення узгоджених сум грошових зобов`язань граничним днем сплати, тобто 11.03.2014. Тим же днем, враховуючи сплату позивачем протягом 2013 року авансових платежів з податку на прибуток в сумі 130 651 488,00 грн. виникла переплата в розмірі 76 247 418,00 грн., яка і знайшла своє відображення в інтегрованій картці саме 11.03.2014, відобразитись раніше, як того вимагав позивач, ця переплата не могла в силу імперативних вимог законодавства, на що без…

…з`явився, оголошено перерву до 16 березня 2016 року. 16 березня 2016 року Бородянським районним судом Київської області винесено оскаржувану постанову без участі представника відповідача. Згідно ч. 3 ст. 35 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. В матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення представника…

…ня чинності цією редакцією Кодексу. 32. Суд касаційної інстанції вважає, що судами не враховано вимоги процесуального закону, яким передбачено незмінність складу суду. 33. Частиною першою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) передбачено, що склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. 34. Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 15.12.2017) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна…

…їхніх інтересів. 11. Відповідно до вимог статті 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. 12. Відповідно до частин першої - третьої статті 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж з…

…ату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу та відповідачу у строки, що відповідають положенням частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи судом апеляційної інстанції) (а.с. 136-139). За правилами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи судом апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справ…

…3 ст. 259 КАС. Розгляд вказаної заяви за відсутності будь - якої з сторін можливий лише за однієї умови - належним чином повідомлення про розгляд справи кожного з них. 33. Суд зауважує, що частиною 3 статті 35 КАС України (в редакції до 15.12.2017), передбачений граничний термін вручення повістки сторонам, а саме - не пізніше,ніж за 3 дні до судового засідання, що в розумінні КАС України, є належним повідомленням учасників справи. 34. Наслідки ж недотримання строків, визначених ч. 3 ст. 35 КАС (в редакції до 15.12.2017), є підставою стверджувати про неналежне повідомлення сторони, що слугуватиме причиною відкладе…

…омлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом. Вручення повістки за правилами статті 35 КАС України у редакції Закону 2453-VI здійснюється під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Частиною одинадцятою статті 35 КАС України у редакції Закону 2453-VI передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати)…

…повідно до приписів частини одинадцятої статті 35 КАС України (у редакції, чинній до набрання чинності Законом 2147-VIII) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. 68. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та повістку-повідомлення про призначення даної справи до судового розгляду на 20 квітня 2017 року судом апеляційної інстанції було направлено О…

…розгляду справи. Матеріалами ж справи підтверджується повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена позивачу з незалежних від суду причин, а тому в силу приписів частини одинадцятої статті 35 КАС України така повістка вважається врученою належним чином, а позивач таким, що повідомлений про апеляційний розгляд. Згідно статті 352 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення даної постанови) суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляці…

…омлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом. Вручення повістки за правилами статті 35 КАС України здійснюється під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Частиною одинадцятою статті 35 КАС передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У раз…