ст. 348 ККУ
Text of the article
Вбивство або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, а також члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку -
караються позбавленням волі на строк від дев'яти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
{Стаття 348 із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014 }
How the Supreme Court applies this provision
…збавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 348 КК - довічного позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК - позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 129 КК - обмеження волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів йому визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено цивільні позови, питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у справі. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13 лютого 2014 року змінив згадані судові рішення: виключив із них указівку на засудження ОСОБА_28 та ОСО…
…ст. 22 КК України подано перелік кримінальних правопорушень, за вчинення яких у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років особи підлягають кримінальній відповідальності, зокрема, і за посягання на життя працівника правоохоронного органу (ст. 348 КК України). Окрім того, до працівника правоохоронного органу не може застосовуватися покарання у виді виправних робіт (ч. 2 ст . 57 КК України). Добровільне повідомлення правоохоронному органу є однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення терористичного акту ( ч. 6 ст. 258), створення терористичної групи чи терористичної організації (ч…
…удів 1. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2006 року~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_18 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, і на підставі ч. 1 ст.~ 70~КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 2. За вироком суду ОСОБА_18 визнано винним у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, вчиненні двох розбійних нападів із метою заволодіння чужим майном, поєднаних з насильством,…
…не оспорює та яке, з огляду на санкцію ст. 348 КК (позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі), є більш наближеним до мінімального. Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що зазначені доводи касаційної скарги захисника не є такими, що спростовують законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій у цій частині. Щодо дій інших учасників події, а також обставин, які їй передували Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім…
…ня. 29. При кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 348 КК, судом враховано, що склад злочину, передбачений цією статтею, є спеціальною нормою до загальної норми, яка міститься у ст.115 цього Кодексу. Така спеціальна норма виділена за ознакою спеціального потерпілого та тим, що посягання на життя працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів здійснюється у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків. 30. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі 633/195/17 єдиним чинним нормативно-правовим актом, який визначає орієнтовний пе…
…ч. 1 ст. 263 КК - на строк 5 років, за ст. 348 КК - на строк 10 років, та визначив остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Отже, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_12 призначено з дотриманням вимог статей 50 , 65 КК , воно є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом фактично було враховано всі обставини, які мають правове значення при виборі покарання та способу його відбування. Правових підстав вважати його явно несправедливим через суворість немає.…
…дбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115; ст. 348 КК, санкції яких визначають покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК, у виді довічного позбавлення волі, оскільки покарання на певний строк не забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК. Призначення вказаного покарання буде необхідним й доста…
…дії, які суд правильно кваліфікував за ст. 348 КК України. При цьому порушення про яке зазначає у своїй касаційній скарзі захисник щодо відсутності, при формулюванні обвинувачення визнане судом доведеним, конкретних причин, що не залежали від волі засудженого, з яких злочин не було закінчено, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону та не впливає на правильність установлених судом обставин та не може бути безумовною підставою для скасування по суті правильного судового рішення. При цьому доводи касаційної скарги захисника про порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК України, оскільки не…
…аліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 з статті 348 КК на частину 1 статті 345 КК, згідно з доведеними обставинами. Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції визнала такими, що не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги прокурора стосовно неправильної кваліфікації дій ОСОБА_6 за частиною 1 статті 345 КК, оскільки суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував всі обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, дослідив усі докази, які надані сторонами, та надав цим доказам правильну оцінку. Свої висновки суд належним чином вмотивував. З такими висновками…
…омадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку охоплюється складом злочину, передбаченого ст. 348 КК України. З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 348 КК полягає у посяганні на життя (умисне вбивство або замах на умисне вбивство) осіб, визначених диспозицією цієї статті працівника правоохоронного органу. При цьому форми і способи посягання на життя потерпілих для кваліфікації значення не мають. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умисною формою вини. Винний усвідомлює, що посягає…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗