← Legislation

ст. 337 ККУ

Ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Ухилення призовника, військовозобов’язаного, резервіста від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, керівниками відповідних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, -

карається штрафом від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року.

2. Ухилення військовозобов’язаного, резервіста від навчальних (спеціальних) зборів -

карається штрафом від п’ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

{Стаття 337 в редакції Закону № 1357-IX від 30.03.2021 }

How the Supreme Court applies this provision

6 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…сть настання відповідальності згідно зі статтями 335, 336, 337 КК. 12 листопада 2023 року та у наступні дні ОСОБА_5 не прибув до пункту мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних на те причин і таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала 5. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на дані, які позитивно характеризують особу ОСОБА_5 , його молодий вік, визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання засудженому, його незадовільний стан здоро…

the article is mentioned in the text

…нального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Водночас ОСОБА_7 засуджений за грабіж, вчинений повторно в умовах воєнного стану. Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Зважаючи, що к…

the article is mentioned in the text

…инувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Водночас ОСОБА_8 оскаржуваними судовими рішеннями засуджений також за грабіж, вчинений повторно в умовах воєнного стану. Відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Зважаючи, що к…

the article is mentioned in the text

…жного з елементів складу кримінального правопорушення; викладені в обвинувальному акті обставини унеможливлюють зіставлення фактичної складової висунутого обвинувачення з його юридичною формулою, визначеною судом на виконання приписів ч. 3 ст. 337 КК. Одним із завдань кримінальної процесуальної діяльності за приписами ст. 2 КПК є правильне застосування норм закону України про кримінальну відповідальність. Неправильне його застосування може полягати в неправильному застосуванні норм як Особливої, так і Загальної частин КК, яке призвело до неправильної кваліфікації діяння, а також порушення правил призначення покар…

the article is mentioned in the text

…ального й кримінального процесуального законів. Так, при перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 337 КК України, та правильність кваліфікації його дій за даними нормами кримінального закону судом зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, про що у судовому рішенні наведено докладні мотиви. Той факт, що засуджений ОСОБА_7 , вчинив погрозу насильством, вбивством стосовно працівника правоохор…

the article is mentioned in the text

…я доводів прокурора про те, що докази у кримінальному провадженні дають підстави кваліфікувати дії ОСОБА_6 за 356 КК України яксамоправство, і~суд не був позбавлений можливості перекваліфікувати дії останнього, то слід взяти до уваги таке. Статтею 337 КК України визначено межі судового розгляду. Відповідно до частини 1 цієї норми судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Частиною 2 статті передбачено, що під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачен…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗