ст. 332-1 ККУ
Text of the article
1. Порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави -
караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
{Кодекс доповнено статтею 332 - 1 згідно із Законом № 1207-VII від 15.04.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 }
How the Supreme Court applies this provision
…я 2021 року було затверджено угоди про визнання винуватості від 01 квітня 2019 року, укладені між прокурором ОСОБА_14. та обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332-1 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з міжнародними пасажирськими перевезеннями автомобільним транспортом, на строк 1 рік 6 місяців і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з…
…в у порту Темрюк (Російська Федерація), що не відповідало дійсності, підписавши їх та засвідчивши свій підпис печаткою капітана судна, тим самим надавши документам статусу офіційних. Стороною обвинувачення дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 332-1 КК України як порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 366 КК України як складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її пода…
…ровадженні доказами. Зокрема, як вбачається ~з вироку, свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні давав показання про те, що 31 березня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи у нього в службовому кабінеті, повідомив про хід кримінального провадження за ст. 332-1 КК і зазначив, що стосовно двох осіб матеріали будуть направлені в суд, щодо іншої особи ( ОСОБА_12 ) він написав на листі суму 50 000 грн за те, щоб не притягати останнього до кримінальної відповідальності та щоб ОСОБА_11 або включив себе в групу процесуальних керівників і сам прийняв таке рішення, або вплинув на підлеглих прокурорів. Після вказаних подій свідок напи…
…альних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.~332, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.~3 ст. 332, ч.~5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ~ 22019011000000003, з Подільського районного суду м. Києва до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.~Дніпропетровська залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст ухва…
…авного кордону України, правил в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Такі дії містять ознаки правопорушення, передбаченого статтями 204-1, 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) та статтею 332-1 Кримінального кодексу України. 6. Про деструктивну діяльність позивача свідчать також результати моніторингу відкритих джерел. Зокрема, у довідці СБУ зазначено, що у 2014 році під час подій на Майдані ОСОБА_1 у інтерв`ю виданню Метроньюс.ру відзначив, що Україна вже не буде тією, яка була до громадянської війни , а також в Україні немає єдиної нації, вона розділен…
…аз, наданий суду, не містить достатніх даних на підтвердження того, що він надав незаконну матеріальну вигоду прокурору ОСОБА_9 за неповідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332-1 КК. ~ Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції (далі прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інст…
…иненні інкримінованого злочину та не спростовує сукупності зібраних доказів, а тому ці доводи також не є прийнятними. За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_7 суд першої інстанції правильно кваліфікував~ за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК. Неспроможними є твердження захисника про те, що вирок ухвалено незаконним складом суду, оскільки суддя повторно брав участь у розгляді справи після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору . Так, відповідно до 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів а…
…и автомобіля ОСОБА_9 підтверджують належність йому цих коштів, ці обставини нічим не було спростовано, а ОСОБА_9 не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Крім того, спеціальної конфіскації на час вчинення злочину санкцією ч. 2 ст. 332-1 КК не було передбачено. ~ Враховуючи вищевказане, Суд погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції про скасування вироку в частині конфіскації грошей та повернення їх власнику ОСОБА_9 . ~ Даних про неправильне застосування кримінального закону або істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для зміни або скасува…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗