ст. 33 ЦПК

…ій частині апеляційної скарги. Такі дії колегії суддів ОСОБА_1 вважала такими, що викликають сумнів в їх неупередженості та об`єктивності (т. 3, а. с. 28, 29). 27 травня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду у складі суддів Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнано необґрунтованою. Справу передано до відділу діловодства та обліку звернень громадян для визначення судді щодо вирішення питання про відвід у порядку частини першої статті 33 ЦПК України. За вимогами частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і…

…дставу та предмет позову, а в контексті статті 33 ЦПК України - визначати склад осіб, які беруть участь у справі, - відповідача та третіх осіб. У частині першій статті 26 ЦПК України зазначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно із частиною першою статті 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Відповідно до статті 34 ЦПК України передбачена можливість участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимо…

…133 під наміри забудови). Відповідно до статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідачем у цивільному процесі є особа, яка притягується судом до відповіді за порушення, оспорення або невизнання прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача. У передбачених законом випадках відповідачами можуть бути й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача. ОСОБА_2 просить визнати недійсним рішення Старосамбірської міськради , на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку, та…

…ивач реалізував свої права, передбачені статтею 33 ЦПК України, а суд постановив відповідну ухвалу, що зафіксовано як у технічному записі судового засідання, так і в журналі судового засідання від 22 травня 2015 року, і зауважень на вказаний журнал не подано. Щодо питання юрисдикційності цього спору Велика Палата Верховного Суду зазначає, що система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок с…

…ивий суд, оскільки останній не подавав заяви щодо залучення його до участі у справі ні як відповідача, ні як третьої особи. Суддя зазначив, що визначення кола відповідачів у справі згідно з приписами ст. 33 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час розгляду справи) було віднесено до виключного права позивача та не могло здійснюватися суддею з власної ініціативи . Проте ці доводи суд не може вважати прийнятними з огляду на таке. Відповідно до ст. 4 Ц ПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у…

…особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). 31.6. Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв. 31.7. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що у подібних з цією справах за позовом іпотекодавця до державного реєстратора із залученням іпотекодержателя третьою особою спірні правовідносини виникають здебільшого саме між позивачем та третьою особою через невиконання договірни…

…інює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у вказаній редакції). 50. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі 523/9076/16-ц). Встановивши, що позов пред'явлений до неналежного відповідача т…

…8 та ОСОБА_64, а також тим, що всупереч статтям 33, 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні виступати як відповідачі, при цьому до участі у ній як співвідповідача не залучено Приватного нотаріуса, оскільки предметом спору є, в тому числі, їх права та обов'язки, які виникли з однієї підстави. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня…

…ішення тощо). 87. Такі ж висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі 154/3029/14. Щодо порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами 88. Відповідно до частини тринадцятої статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявлени…

…і 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У частині дванадцятій статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. 2…

…знано заяву про відвід судді необґрунтованою, зупинено провадження у справі 754/10780/16-ц до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. 26.37. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Скрипки О. І. від 08 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Грегуля О. В. 26.38. Деснянський районний суд міста Києва ухвалою від 08 липня 2019 року поновив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено на 25 л…

…них вимог із позовними вимогами ОСОБА_11 до ОСОБА_12 та доцільності їх спільного розгляду. 02 грудня 2016 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача, у якій вона просила на підставі статті 33 ЦПК України замінити первісного відповідача, виключивши відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Того самого дня суддя ОСОБА_1 ухвалила рішення, яким задовольнила позов ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування та визнала за ОСОБА_2 право на довічне успадковане володіння та користування з…

…1 грудня 2017 року є безпідставними. Перша Дисциплінарна палата ВРП за результатами розгляду дисциплінарної справи за скаргою прокурора міста Києва ОСОБА_7 дійшла висновку, що допущене суддею ОСОБА_1 грубе порушення закону, а саме приписів статей 1, 30, 33, 35, 80, 119, 213 ЦПК України, призвело до істотних негативних наслідків - надання можливості позивачу у справі оформити право власності на самочинно збудований трисекційний дев`ятиповерховий будинок у місті Києві за наявності обмежень забудови в чотири поверхи. У мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року зазначено, що м…

…раво в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 11 ЦПК України (у вказаній редакції) саме позивачу надавалося право визначати підставу та предмет позову, а в контексті статті 33 ЦПК України - визначати склад осіб, які беруть участь у справі, - відповідача та третіх осіб. У частині першій статті 26 ЦПК України зазначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та від…

…ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 47. Відповідно до ст. 11 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, саме позивачу надавалося право визначати підставу та предмет позову, а в контексті ст. 33 ЦПК України - визначати склад осіб, які беруть участь у справі, - відповідача та зазначати третіх осіб. 48. Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. 49. У ч. 1 ст. 26 ЦПК України зазначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. 50.…

…з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях. Відповідно до статті 11 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) саме позивачу надавалося право визначати підставу та предмет позову, а в контексті статті 33 ЦПК України - визначати склад осіб, які беруть участь у справі, - відповідача та зазначати третіх осіб. У частині першій статті 26 ЦПК України зазначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є пози…

…, пов`язаних з виплатою орендної плати внаслідок втручання ОСОБА_5 як фізичної особи в його господарську діяльність. Жодних вимог до СГК Бабинський ФОП ОСОБА_4 не заявив. Суди попередніх інстанцій, урахували принцип диспозитивності, вимоги статті 33 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи, за змістом якої ініціатива щодо заміни первісного відповідача повинна виходити саме від позивача. Оскільки позивач визначив ОСОБА_5 , як фізичну особу, ймовірним суб`єктом порушення його прав, свобод, законних інтересів, які й становлять зміст спірних правовідносин і з приводу якого суд повинен ухвалити рішення…

…з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях. Відповідно до статті 11 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) саме позивачу надавалося право визначати підставу та предмет позову, а в контексті статті 33 ЦПК України - визначати склад осіб, які беруть участь у справі, - відповідача та зазначати третіх осіб. У частині першій статті 26 ЦПК України зазначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є пози…

…вача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). 53. Державний реєстратор є неналежним відповідачем за вимогою про відновлення права позивача шляхом внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Належним відпові…

…длягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Реєстрацію ФГ Невзгляденко здійснено у 2016 році, а позов прокурор пред'явив саме до фізичної особи ОСОБА_3 у 2014 році. Крім того, заміна неналежного відповідача належним згідно з вимогами статей 11, 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюється лише за клопотанням позивача, тоді як прокурор заперечував проти задоволення клопотання про заміну відповідача у справі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її…

…апеляційної інстанцій). 44. У разі, якщо норма матеріального права, яка має бути застосована за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, суд згідно з частиною першою статті 33 ЦПК України у вказаній редакції за клопотанням позивача залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення співвідповідача за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених вимог до належного відповідача. 45. У суді першої інстанції в заяві про залучення співвідповідача позив…

…и 2 і 3 пункту 10 ). 38. Суд першої інстанції не дослідив у повному обсязі правовідносини між учасниками спору та за відсутності згоди позивача не залучив з власної ініціативи до участі у справі співвідповідачів, що допускала частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи цим судом (див. постанову Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , абзац 1 пункту 8). 39. ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, не передб…

…вача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій ). 40. Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відп…

…касаційну скаргу 11. Відповідач зазначає, що позивач у прохальній частині позовної заяви просила стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати з арбітражного керуючого Вознякевич Н. І., однак суд першої інстанції на порушення вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції, чинній на час розгляду справи, самостійно замінив відповідача та стягнув кошти з відповідача. 12. 28 лютого 2017 року відповідач подав датовану 27 лютого 2017 року заяву про закриття провадження у справі (вх. 12818/0/6-17 від 14 березня 2017 року). У цій заяві просить скасувати рішення Стрийського місь…

…им. Передано вирішення питання про відвід судді Сопруна В. В. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, якого визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Ухвала суду мотивована тим, що, оскільки фактично підстави для відводу судді Сопруна В. В. зводяться до незгоди з процесуальним рішенням, наведені у заяві доводи не вказують на наявність обставин, які можуть викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості. 18 березня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду в складі судді судової палати з цивільних справ Берегового О. Ю.у задовол…

…порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Вінницький апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2025 року у складі судді Стадник І. М. відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_19 , в інтересах якого діє ОСОБА_14 про відвід суддів Оніщука В. В. та Копаничук С. Г. За таких обставин порушень норм процесуального закону під час вирішення відводу, заявленого відповідачем суддям Вінницького апеляційного суду Оніщуку В. В. та Копаничук С. Г., не встановлено. Інші доводи касаційної скарги правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують. Встановлення обставин справи, дослідження та…

…97. Відповідно до вимог частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. 98. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 лютого…

…яву представника ОСОБА_1 - адвоката Мехеди Н. В. про відвід судді Краснощокова Є. В. визнано необґрунтованою. Заяву передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана представником Мехедою Н. В., про відвід судді-доповідача Краснощокова Є. В. від участі у розгляді справи відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 рокузаяву про самовідвід судді Верховног…

…ршої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2025 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Луспеника Д. Д. (головуючий), Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кметика В. С., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року. Суддями: Луспеником Д. Д., Коломієць Г. В., Лідо…

…ді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). За частиною першою статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для ко…

…ості, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 33 ЦПК України, порушень порядку визначення судді для розгляду справи, передбаченого ЦПК України, колегією суддів не встановлено, тому доводи касаційної скарги щодо перегляду справи апеляційним судом неповноважним складом суду колегія суддів відхиляє. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків апеляційного суду та не дають підстав вважати, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, про що зазначив у касаційній скарзі заявник. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних право…

…ння іншому судді у порядку, визначеному статтями 33, 40 ЦПК України (т. 1, а. с. 20, 44). Відповідно до протоколів автоматизовано розподілу судової справи між суддями питання про відвід передано для вирішення іншому судді (т. 1, а. с. 21, 45). Личаківський районний суд міста Львова ухвалами від 20 жовтня та 04 грудня 2023 року у задоволенні заяв позивача про відвід судді відмовив з огляду на те, що небажання позивача, щоб справу розглядав конкретний суддя, не може бути підставою для його відводу без зазначення обставин, передбачених статтею 36 ЦПК України (т. 1, а. с. 23, 47). Верховний Суд зазначає, що незгода і…

…у суду. Судами ці доводи перевірялися і колегія суддів зазначає, що такі дії суду відповідають вимогам статті 33 ЦПК України, у тому числі частині сьомій цієї статті. Доводи касаційної скарги про те, що суди не врахували висновки, викладені у відповідних постановах Верховного Суду, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що встановлені фактичні обставини у справі, що переглядається, відрізняються від обставин у справах, на які посилається заявник, як доведенням позовних вимог, так і правовим регулюванням. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без зад…

…о тлумачення і розуміння позивачем норм статей 14, 33 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду (том 5, а. с. 35, 36). Київський апеляційний суд ухвалою від 04 липня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О. від розгляду справи 761/10254/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року (том 5, а. с. 45, 46). Враховуючи, що колегія суддів не вбачає порушень порядку розподілу справи в суді апеляційної інстанції підстави для формування висновку Верховно…

…ому суді відбувався відповідно до вимог статті 33 ЦПК України. 134. Посилання сторони позивача на те, що колегія у складі суддів Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В. вже розглядала справи за участю ОСОБА_1 , які стосувалися завдання йому шкоди у справі про банкрутство, а саме справи 464/4738/20, 463/1178/23, не є підставою для відвову колегії суддів, оскільки стаття 37 ЦПК України не передбачає випадків, за яких не допускається участь судді у розгляді справи з тих підстав, що він брав участь у вирішені іншої справи за участю тієї ж сторони. 135. Враховуючи наведене, Львівський апеляційний суд ухвалою від 24…

…ови в призначенні експертизи. 67. Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи в суді першої інстанції було здійснено суддею, якій було заявлено відвід. 68. Так, ухвалою суду від 14 серпня 2023 року заявлений позивачем відвід визнано необґрунтованим, а питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н. Г. передано для вирішення іншому судді відповідно до вимог частини третьої статті 40 та частини першої статті 33 ЦПК України. 69. Ухвалою визначеного в наведеному порядку судді від 15 серпня 2023 року у задоволенні заяви позивача про відвід…

…ості, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 33 ЦПК України, тому доводи касаційної скарги щодо перегляду справи апеляційним судом неповноважним складом суду колегія суддів відхиляє. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків апеляційного суду та не дають підстав вважати, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, про що зазначив у касаційній скарзі заявник. Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судами попередніх інстанцій не порушено норм процесуального права. Оскільки доводи касаційної скарги висновків суд…

…складом суду, визначеним відповідно до статті 33 ЦПК України. Більш того, постанова Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що технічно можливо лише при скріпленні його кваліфікованим електронним підписом усіх суддів, що входять до складу колегії (пункт 1 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 19 квітня 2018 року 1200/0/15-18 зі змінами і доповненнями). 91. Заява ГО Товариство свідомих громадян , яке не є учасником справи, про відвід колегії суддів була повернута заявни…

…порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. від 02 вересня 2025 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А., Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року . Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Пе…

…о Суду Ігнатенка В. М. від участі у розгляді справи 686/20391/21 визнано необґрунтованою та передано іншому судді, який не входить до складу суду, визначеного у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року, на виконання вимог частини першої статті 33 ЦПК України, визначено суддю-доповідача Осіяна О. М. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ігнатенка В. М. від участі у розгляді справи 686/20391/21. 16 квітня 2025 року представник ОС…