← Legislation

ст. 33 КУпАП

Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 articles in the corpus)
revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132 - 2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 - 1 -279 - 8 цього Кодексу.

{Стаття 33 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2342-III від 05.04.2001 , № 596-VIII від 14.07.2015 , № 2262-VIII від 21.12.2017 , № 1582-IX від 29.06.2021 }

How the Supreme Court applies this provision

60 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…2014 року у справі 761/3220/14-п) на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року п о 21 лютого 2014 року, та дійшла висновку, що суддя ОСОБА_1 не виконала вимог статей 33, 245, 251-252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ухвалюючи рішення, Друга Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що характер допущених суддею порушень свідчить про вчинення нею дій, які порочать звання судді та принижують авторитет судової влади. Рішенням ВРП від 6 червня 2017 року 1411/0/15-17 залишено без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати від 6 березня 2017 року 41…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22 КУпАП, і закрити провадження у справі в порядку, передбаченому частиною другою статті 284 цього Кодексу. Водночас згідно з вимогами частини другої статті 33 КУпАП під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не враховуються. Доводи судді ОСОБА_1 стосовно того, що Дисциплінарна палата вдалась до оцінки винесеної ним постанови та зазначи…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються (частини сьома - восьма статті 206 КПК України). 84. Частиною другою статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 85. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точ…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…стосоване суддею ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 потягло для них тяжкі наслідки, водночас вчиненні цією суддею дії під час розгляду і прийняття судових рішень про притягнення цих осіб до адміністративної відповідальності вказують на порушення статті 33 КУпАП (неврахування особи порушника при обранні виду адміністративного стягнення) та можуть свідчити про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку. Вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності належить до повноважень ВККС. 53. На засіданні ВРЮ 05 листопада 2015 року, під час розгля…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( стаття 252 КУпАП). Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення визначені статтею 33 КУпАП, за приписами якої воно накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…який є найсуворішим видом адміністративного стягнення та застосовується у виняткових випадках, коли правопорушення за ступенем суспільної небезпечності межує зі злочином, і застосування інших стягнень буде визнано недостатнім, в порушення ст. 33 КУпАП суддя ОСОБА_6 не встановила обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, в тому числі не з'ясувала, чи притягувався раніше ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення або до кримінальної відповідальності. Крім того, судове засідання щодо розгляду матеріалів Червонозаводського РВ ХМУГ УМВС України в Харківській області про притя…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…а особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності. 40. Застосовуючи до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком від 3 до 6 місяців, суддя не виконав вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…нтів, наданих працівниками ДАІ, відкинула усі докази, що могли свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення, проігнорувавши при цьому принцип презумпції невинуватості особи. Крім того, суддею ОСОБА_3. не виконано вимоги статті 33 КУпАП і не дотримано загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, не з'ясовано обставин, що можуть пом'якшувати або обтяжувати відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, також характер вчиненого правопорушення. Зокрема, жодного обґрунтування у постанові від 10 січня 2014 року суддею ОСОБА_3. щодо доцільності обранн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ру вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого та ступеня вини не підтверджуються матеріалами справи, які не містять жодних доказів, а тому суддя не виконала вимоги статей 33, 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП. Друга Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що характер допущених суддею ОСОБА_24. порушень при розгляді справ 756/1212/14-к та 756/882/14-п свідчить про вчинення нею дій, які порочать звання судді та принижують авторитет судової влади. Беручи до уваги характер допущених порушень, які свідчать, що суддя необ'єктивно та несправедливо…

a quotation from the court's conclusion

…зивача про порушення відповідачем вимог ст.33 КУпАП під час винесення постанови про притягнення до адмінвідповідальності, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. За приписами статті 33 цього Кодексу стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлени…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗