ст. 33 ГПК

…в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням статті 300 ГПК України. 36. У визначених ГПК України випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється, зокрема Великою Палатою Верховного Суду (частина третя статті 33 ГПК України). 37. Відповідно до частини першої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи з підстав, передбачених частинами третьою - шостою статті 302 ГПК України. 38. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського…

…ва і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. 7.12. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. 7.13. Перебіг позовної д…

…ва і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. 6.26. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. 6.27. Перебіг позовної д…

…ва і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. 5.26. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. 5.27. Перебіг позовної д…

…рава і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. 47. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. 48. Позовна давність є с…

…астини цього періоду чи бюджетних призначень на відповідні видатки не є підставами для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов'язання з відшкодування позивачу вартості наданих послуг. 6.34. За змістом статей 33, 34 ГПК України (у редакції, чинній на час вирішення спору судами попередніх інстанцій) сторони зобов'язані довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що відповідач у цій справі не надав заперечень та доказів щодо необґрунтованості наведених позивачем розрахунків, змісту складених п…

…грудня 2016 року 2, та доказів на підтвердження обставин неналежного виконання статутних завдань ОСОБА_3, а також ненаданням відповідачем доказів наявності кворуму на спірних зборах. 2.3. Нормативно судові рішення умотивовано посиланням на статті 1, 12, 16, 33, 34 ГПК України, статтю 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 1, 3, 11 Закону України Про громадські організації , положення Статуту ГО Болгарський культурно-просвітницький центр Делжилер , постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпо…

…о господарського суду від 27 липня 2017 року (судді: Станік С. Р., Куксов В. В., Гончаров С. А.) у задоволенні позову відмовлено повністю. 3.6 Рішення судів вмотивовані тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття рішень) наведених підстав позову щодо порушення орендарем умов договору, які за положеннями Цивільного кодексу України та Закону України Про оренду землі можуть бути підставою для розірвання договору оренди, оскільки погашення відповідачем заборгованості та відсутність заборгованості з орендної плати на час виріш…

…ни також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно). 6.26. За змістом статей 33, 34 ГПК України (у редакції, чинній на час вирішення спору судами попередніх інстанцій) сторони зобов'язані довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що відповідач у цій справі не надав заперечень та доказів щодо необґрунтованості наведених позивачем розрахунків, змісту складених п…

…дді, який розглядав справу одноособово (ст.33 ГПК), належно ознайомитися з його доводами, після чого безпосередньо у засіданні заслухати також позиції інших учасників з відповідного питання. 79. При цьому те, що розгляд справи (клопотання) у суді першої інстанції здійснювався одноособово, є фактично ключовою у цьому випадку обставиною, оскільки ухвалюючи рішення суддя керується лише власними переконаннями та не потребує узгоджень з іншими суддями, як це відбувається при колегіальному розгляді. 80. Відповідно до ч.2 ст.309 ГПК не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних мірку…

…10/11027/18. 81. Щодо наведених доводів колегія суддів зазначає таке. 82. Згідно з положеннями частини третьої статті 33 ГПК перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. 83. За змістом статті 32 ГПК в разі колегіального розгляду визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється ЄСІТС під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу. 84. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи, оформлюються протоколом. Протокол має містити відомості, з…

…вся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше . Спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки…

…туації, невизначеність поставлених судом правових питань на нормативному рівні, неможливість подолання проблеми існуючими процесуальними механізмами. 3.11. Згідно з частинами четвертою та одинадцятою статті 33 Господарського процесуального кодексу України перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів. Питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 32 цього Кодексу, до початку розгляду сп…

…ення. У контексті цих доводів скаржника колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що згідно з положеннями частини 3 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. За змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України в разі колегіального розгляду визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою (далі - ЄСІКС) під час реєстрації документів, зазначених в частині 2…

…ши доводи Позивача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що наведені ПП "Скол" аргументи мають загальний, декларативний характер і не підтверджують наявності критеріїв, які відповідно до частини одинадцятої статті 33 Господарського процесуального кодексу України могли підтвердити обґрунтованість розгляду справи у складі понад трьох суддів. Зокрема, Позивач не довів: 1) виняткової складності спору (наявності колізій норм, потреби у відступі від усталеної практики, значного масиву спеціальних знань тощо); 2) підвищеної суспільної значущості у розгляді даного спору (конкретних наслідків для невизначен…

…ає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше, оскільки висновки апеляційного суду наведеному висновку не суперечать. Щодо арґументу касаційної скарги стосовно вад експертного висновку, який був складений під час проведення досудового розслідування кримінального провадже…

…ає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше . У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі 914/3224/16 (провадження 12-128гс19) зазначено: 7.18. Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається в…

…айно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу (ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України). 74 . У ч. 3 ст. 33 ГПК України вказано, що перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. 75. За змістом ст. 32 ГПК України в разі колегіального розгляду визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою (далі - ЄСІКС) під час реєстрації документів, зазнач…

…Щодо колегіального розгляду справи, то ст. 33 ГПК України встановлює право, а не обов`язок суду розглядати справи у колегіальному складі. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, які зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди дават…

…відсутністю кворуму, передбаченого ч.7 ст.33 ГПК, про що учасників справи було повідомлено в телефонному режимі. 49. Об`єднана палата ухвалою від 08.08.2024 повідомила учасників справи, що її розгляд відбудеться 30.08.2024. 50. Об`єднана палата ухвалою від 30.08.2024 оголосила перерву у судовому засіданні до 20.09.2024. 51. 16.09.2024 до Верховного Суду надійшов науковий висновок члена Науково-консультативної ради при Верховному Суді - кандидата юридичних наук Мици Ю.В. 52. 20.09.2024 надійшли додаткові пояснення ТОВ "Твій Газзбут", у яких зазначено, що науковим висновком Мици Ю.В. підтверджується правова позиці…

…и негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу (ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України). У ч. 3 ст. 33 ГПК України вказано, що перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. За змістом ст. 32 ГПК України в разі колегіального розгляду визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою (далі - ЄСІКС) під час реєстрації документів, зазначених…

…праву 910/6210/20 з підстав, визначених статтею 33 ГПК України передано на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційних скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , члена правління Товариства з обмеженою відповідальністю Піллар ОСОБА_4 , Hardesty Limited (Хардесті Лімітед), BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) у складі п`яти суддів. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29.03.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Огородніка К.М.- головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В., Кар…

…ає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. 7.18. Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а не від дня, кол…

…. Ухвалою від 04.10.2023 Верховний Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 01.11.2023, а ухвалою від 01.11.2023 - до 15.11.2023. 194. 15.11.2023 Верховний Суд постановив ухвалу, якою на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України збільшив кількісний склад колегії суддів для розгляду справи 910/12955/20 та передав справу на автоматизований розподіл. 195. Верховний Суд ухвалою від 01.12.2023 призначив розгляд справи на 10.01.2024, ухвалою від 10.01.2024 оголосив перерву у судовому засіданні до 12.02.2024, ухвалою від 12.02.2024 - до 11.03.2024, а ухвалою від 11.03.2024 - до 18.03.2024. ПОЗИЦІЯ…

…ня господарським судом першої інстанції ст. 33 ГПК України під час призначення розгляду справи 904/83/15 у колегіальному складі не знайшли свого підтвердження. 52. Крім цього, склад колегій Господарського суду Дніпропетровської області з 2018 року неодноразово змінювався та визначався на підставі протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто згідно з вимогами ст. 32 ГПК України. 53. Також Верховний Суд враховує, що предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 у складі колегії суддів: Мельниченко І.Ф. - головуючий, Євсти…

…ає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017) та статтею 74 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. 53. У справі, що розглядається, судом апеляційної інстанції були враховані наведені Позивачем в касаційній скарзі вищезазначені правові позиції Верховного Суду та Верховного Суду України щодо застосування строку позовної давності. 54. Таким чином, висновки суд…

…у та винесення нового рішення у справі. Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що в цьому випадку поданий позивачем позов по суті ставить під сумнів судове рішення в іншій справі, яке є остаточним та набрало законної сили, що є порушенням принципу res judicata і є неприпустимим згідно з вимогами Конституції України та практикою Європейського Суду. 5.2.4. Отже, господарські суди дійшли правильного висновку про те, що позивачем, всупереч ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, не доведено наявність підстав, передбачених ст. 215 ЦК України, з якими закон пов`язує недійсність правочину, у зв`язку з чим господарські суди…

…о до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 74, 77 ГПК; аналогічні за змістом положення було закріплено у статтях 33, 34 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК; ста…

…ає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За змістом статей 256, 261 ЦК Україн…

…ави, про що постановляється ухвала. 44. Колегія суддів зазначає, що передача справи на розгляд колегією у складі більше трьох суддів є правом, а не обов`язком суду. 45. Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, адже заявник не наводить переконливих аргументів на підтвердження наявності підстав для застосування положень частини одинадцятої статті 33 Господарського процесуального кодексу України. Водночас Суд вбачає, що категорія та складність цієї справи не надають підстав для висновку про необхідність її розгляду колегією у складі більше трьох суддів. 46. Окрім того, 14.02…