ст. 321 КПК

…016161010000020. Оскільки відповідно до статей 3, 42, 134, 321, 350 Кримінального процесуального кодексу України заяви та клопотання, подані учасниками кримінального провадження у межах судового розгляду кримінальної справи необхідно розглядати у порядку кримінального судочинства, суди дійшли помилкового висновку, що спір є публічно-правовим і його необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства. На час розгляду справи відзиву чи заперечень не надходило. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою 9 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Комінтернівського районн…

…рокурорів, порушила обов`язки судді щодо етичної поведінки, встановлені Кодексом суддівської етики, затвердженим XI з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року (далі - Кодекс суддівської етики), та не виконала повноваження суду, передбачені статтями 314-317, 321 КПК, якими визначено порядок його проведення та межі дій суду під час проведення підготовчого судового засідання, а також повноваження головуючого у судовому засіданні. З технічного запису судового засідання 15 травня 2017 року у цивільній справі 486/1056/16-ц за позовом ОСОБА_13 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області пр…

…овідальності, на які послалася ВРП, зокрема, істотні порушення під час здійснення правосуддя, створення перешкод для учасників судового процесу, можуть бути застосовані виключно до осіб, які здійснюють правосуддя в ході судового засідання (статті 319, 321 КПК України) та не можуть застосовуватись до осіб, які здійснюють контроль на стадії досудового розслідування. Крім цього, дисциплінарний орган ВРП під час обрання ОСОБА_3 виду дисциплінарного стягнення не дотримався принципу пропорційності, визначеного частиною п`ятою статті 50 Закону 1798-VII, та застосував найбільш суворе дисциплінарне стягнення, що залишилос…

…іданні. Під час апеляційного розгляду сторона захисту не заявляла відводів суду або ж в іншій формі зауважень щодо його упередженості та необ`єктивності. 54. Колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 321 КПК головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування обставин кримінального провадження, а під час апеляційного розгляду також з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 КПК.…

…. За таких обставин здійснення місцевим судом судового розгляду без участі присяжних не є порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стосовно дотримання місцевим судом приписів ст. 330 КПК Статтею 321 КПК встановлено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення…

…іданні належного порядку. Відповідно до статті 321 КПК України, головуючий, серед іншого, керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків. Згідно з частиною другою статті 330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. Положеннями частини четвертої статті 330 КПК України передбачено, що за неповагу до суду винні особи притягуються до…

…олегія суддів Верховного Суду доходить переконання, що висловлення головуючою ОСОБА_6 під час дебатів зауваження не свідчить про будь-які обмеження його прав, оскільки такі дії головуючої були спрямовані виключно на виконання приписів ч. 1 ст. 321 КПК, за якими головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового роз…

…о переривань, а тому доводи касаційної скарги про те, що в цьому судовому засіданні апеляційного суду головуючий суддя ОСОБА_16 перебив виступ захисника ОСОБА_7 є безпідставними. Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_16 діяв відповідно до вимог ст. 405, 321 КПК України. Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок місцевого суду, належним чином перевірив її доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, які в цій частині аналогічні доводам йог…

…асу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту. Під час допиту свідка сторонами кримінального провадження головуючий за протестом сторони має право зняти питання, що не стосуються суті кримінального провадження. Стаття 321 КПК України встановлює обов`язок для головуючого у судовому засіданні керувати його ходом, забезпечувати додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовувати судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, у…

…ому відвід із цих підстав, у задоволенні якого ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року було відмовлено з посиланням на те, що суддя ОСОБА_12 здійснював свої повноваження відповідно до вимог ст. 321 КПК. Наведені вище висновки судів попередніх інстанцій є належним чином обґрунтованими та вмотивованими. З огляду на зазначене вище доводи касаційної скарги в цій частині (які є аналогічними з доводами апеляційних скарг захисника й обвинуваченого) не свідчать про наявність таких порушень, які перешкодили судам першої та апеляційної інстанції ухвалити законні рішення. Во…

…аявність у ОСОБА_6 погашених судимостей. Перевіривши аргументи сторони захисту, суд першої інстанції не встановив обставин, які в розумінні ст. 75 КПК могли бути розцінені як упередженість судді. З огляду на це, зважаючи також на положення ст. 321 КПК щодо функцій головуючого, той факт, що справа розглядалася з 11 серпня 2022 року й за клопотанням обвинуваченого йому та захисникові надавалося достатньо часу для спілкування, у зв`язку із чим судовий розгляд неодноразово відкладався, колегія суддів відмовила в задоволенні заяви про відвід. Переконливих доводів, які би ставили під сумнів обґрунтованість ухваленого р…

…озглянуте судом і захисник цього не заперечує. За приписами ст. 405 КПК апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Відповідно до вимог ст. 321 КПК головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все,…

…передженості судді ОСОБА_13 та послався на ту ж статтю Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що і в ухвалі Солонянського районного суду від 10 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про його відвід, а саме на ст. 321 КПК, яка визначає повноваження головуючого судді в судовому засіданні. Вважає, що суд апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду доводів сторони захисту щодо упередженості судді ОСОБА_13 під час розгляду кримінального провадження. Крім того, зазначає, що в апеляційній скарзі сторона захисту посилалася на недопустимість як доказів протоколів слідчих експеримент…

…засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Як убачається з приписів ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгл…

…ної інстанції було порушено вимоги ч. 3 ст. 365 КПК, оскільки його перебивали під час останнього слова. Однак, його доводи спростовуються відеозаписом судового засідання, з перегляду якого вбачається, що головуюча діючи в межах повноважень ст. 321 КПК спрямовувала судовий розгляд на з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Крім цього, засуджений не був обмежений у часі свого виступу. Доводи засудженого, що суд апеляційної інстанції безпідставно не задовольнив клопотання останнього про дослідження доказів Суд не бере до уваги, зважаючи на таке. За приписами статей 404, 405 КПК суд апеляційної інстанції…

…я вимог ст. 344 КПК України, не оголосив прізвище нового секретаря судового засідання, не роз яснив учасникам судового провадження право відводу і не з ясував, чи заявляють вони йому відвід. Крім того, головуючим суддею не дотримано ~вимог ст. ст. 22, 321 КПК України, чим порушено принцип змагальності сторін, та не забезпечено належного фіксування судового провадження технічними засобами, зокрема, аудіозаписи судових засідань за 11 травня 2016 року та ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~26 жовтня 2016 року неналежної якості. ~Також апеляційний суд не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає зас…

…абезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи із судового розгляду все, що~не~має значення для кримінального провадження, а також вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку (ст. 321 КПК~України). Частина 6 ст. 364 КПК України дозволяє головуючому зупинити виступ учасника дебатів, якщо він після зауваження повторно вийшов за межі кримінального провадження, що здійснюється, чи повторно допустив висловлювання образливого або непристойного характеру, і надати слово іншому учаснику дебатів. Як було зазначено вище, до судових дебатів у цій справі суд пер…

…о у вироку які саме порушення Правил дорожнього руху є причиною наслідків, визначених частиною 3 статті 286 КК. Апеляційний суд вищезазначені порушення не усунув та, більше того, у ході розгляду кримінального провадження не виконав приписи статей 321, 405 КПК, оскільки позбавив сторону захисту можливості виступити у судових дебатах, про що свідчать журнали судових засідань. Також за наслідками судового розгляду стосовно однієї особи було постановлено два різні за своєю правовою природою процесуальних рішення, а саме вирок і ухвала, що суперечить практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Не…

…А_249 та ОСОБА_102 , починаючи з 12 жовтня 2016 року здійснював провадження за участю неповноважних прокурорів. Колегія суддів відхиляє зазначені доводи як такі, що спростовуються матеріалами провадження, а тому є безпідставними. Приписами ст. 321 КПК встановлено, що ходом судового засідання керує головуючий у ~судовому засіданні. Він забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їх ~процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на~~забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи із ~…

…дій, здійснення учасниками кримінального провадження їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, забезпечено з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з усуненням з судового розгляду всього, що не має значення для справи (ст. 321 КПК). Під час розгляду даного кримінального провадження, сторони жодним чином не були обмежені у можливості реалізації їх процесуальних прав, в тому числі шляхом подання відповідних клопотань про зміну обсягу та порядку дослідження доказів. Проте вони цього не ініціювали, не вказували про необхідність дослідження всіх доказів у справі. Таким чином, колегія суддів касаці…

…кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для справи (ст. 321 КПК України). ~ Це ніяк не означає підміну сторони судом, не допускає змішування їх кримінально-процесуальних функцій, компенсацію активною діяльністю суду пасивність та бездіяльність окремих суб`єктів. ~ Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 жодним чином не був обмежений у можливості реалізації ~своїх процесуальних прав, в тому числі,…

…ленні, жодним чином не свідчить про незаконність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. До того ж, як на один з аргументів порушення норм кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_10 , посилаючись на положення ст. 321 КПК, вказує на невитребування районним судом з органу досудового розслідування документів щодо внесення відомостей до ЄРДР . З матеріалів провадження вбачається, що суд вжив усіх можливих заходів для забезпечення дотримання принципів змагальності та диспозитивності, як це визначено статтями 22, 26 КПК. Крім того, суд апеляційної інстанції констатував, що ст. 321 КПК рег…

…кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для справи (ст. 321 КПК України). ~ Це ніяк не означає підміну сторони судом, не допускає змішування їх кримінально-процесуальних функцій, компенсацію активною діяльністю суду пасивність та бездіяльність окремих суб`єктів. Під час розгляду даного кримінального провадження, сторони жодним чином не були обмежені у можливості реалізації їх процесуальних прав, в тому числі шляхом ~подання відп…

…забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження, а також вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку(стаття 321КПК України). Частина6 ст. 364 КПК України дозволяє головуючому ~зупинити виступ учасника дебатів, якщо він після зауваження повторно вийшов за межі кримінального провадження. ~ Із матеріалів провадження вбачається, що порушень вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом під час судових дебатів допущено не було. Той факт, що головуючий ~зробив зауважен…

…ів, наданих стороною обвинувачення. Стверджує, що судом не було забезпечено з`ясування всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого було порушено право потерпілих на справедливий судовий розгляд. Вказує на порушення положень ст.~ст. 290, 321, 356, 419, 439 Кримінального процесуального кодексу України (далі~ КПК). Посилається на неякісний аудіозапис судових засідань в суді першої інстанції; прийняття судом як доказу невинуватості ОСОБА_8 матеріалів, наданих захисником, що не були відкриті учасникам провадження; безпідставність висновку суду про відсутність доручення слідчому ОСОБА_10 на проведення слідч…

…ні, однак суд з власної ініціативи їх дослідив у судовому засіданні та послався в судовому рішенні як на доказ винуватості ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаним обвинувачення, що суперечить положенням ~~~~~~~~~~~~~~~~статті 321 КПК. Крім того, всупереч частині 12 статті 290 КПК такого доказу попередньо не було відкрито стороні захисту, що вказує на його недопустимість. Також, захисник вказує, що з ініціативи суду було викликано та допитано свідка ОСОБА_11 та досліджено матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_7 що вказує також на порушення вимог кримінального процесуального закону. ~ Та…