ст. 32 ГПК
Text of the article
1. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
2. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
3. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
4. До складу об’єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного господарського суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного господарського суду та голова Касаційного господарського суду.
5. Якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.
6. Якщо справа в Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при первісному розподілі справ.
7. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
8. У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.
9. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
10. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.
Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.
11. Якщо замінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, - його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.
Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, які розглядає така колегія суддів, та які у зв’язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.
12. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів.
13. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
14. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
15. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою.
16. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
17. Протокол має містити такі відомості:
1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу;
2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім’я (найменування) учасників справи;
3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача;
4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу);
5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
18. Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
19. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
{Частина дев'ятнадцята статті 32 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021 }
How the Supreme Court applies this provision
…ри його визначенні були дотримані норми статті 32 ГПК України. 107. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду вважає, що ухвалами апеляційного суду від 23 та 29 червня 2022 року правомірно було відмовлено ПрАТ Ділові партнери у задоволенні заявленої з наведених підстав заяви про відвід судді Кропивної Л. В. 108. Також Компанія Ferrexpo AG звертає увагу, що вона та відповідач-5 більше п`яти разів заявляли клопотання про відвід судді Кропивної Л. В. у зв`язку із наявністю сумнівів в її неупередженості, а тому за наявності такої кількості відводів ця суддя повинна була взяти самовідвід. 109. Проте кількість зая…
…ого позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. 7.41. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вказав про порушення судом апеляційної інстанції приписів частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України, за якою у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи спір розпочинається спочатку, що, на думку скаржника, є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції. 7.42. Проте слід вказати, що, оскільки позивач не є співвласником будинку (чого він не оспорює), право позивача не порушено спірним рішенням зборів співвласників будинку, тож вирішення спору не потребує встановлення обс…
…8, 261, 267 Цивільного кодексу України, статей 32, 34, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваних судових рішень). Окрім того, прокурор, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України у постанові від 05 жовтня 2016 року у справі 916/2129/15, наголошує на тому, що до вимог власника чи титульного володільця про витребування майна у порядку статті 388 Цивільного кодексу України позовна давність не застосовується. При цьому вважає, що суди помилково не врахували того, що позивач про порушене право дізнався у грудні 2015 року. Короткий зміст ухвали су…
…о Суду погоджується з цими висновками місцевого суду. 8.7. Також скаржник посилається на те, що у Господарському суді Київської області було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. 8.8. Велика Палата Верховного Суду відхиляє зазначені аргументи та звертає увагу, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано БРПТМ…
…суперечить попереднім зазначеним нормативним документам, та визначають зміст спеціальної правосуб`єктності банківської установи. (1.2) Щодо обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, та обставин, що мають преюдиційне значення 128. Статті 32, 34, 35 ГПК України 1991 визначають, що є доказами в рамках судового розгляду справи, які вимоги до них висуваються. Зокрема, стаття 35 ГПК України 1991 кореспондує статті 75 ГПК України. 129. Суди попередніх інстанцій також керуються частиною третьою статті 82 ГПК України 1991, яка у загальному кореспондує за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України з урахува…
…ване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом. 31. Відповідно до частин першої, дев`ятої та чотирнадцятої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціа…
…о з протоколом судового засідання, судове засідання почалося о 10 год 45 хв. Станом на 15 січня 2016 року згідно з інформацією з веб-сайту Судова влада України справу 906/1783/15 на цей день призначено не було. Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України (в редакції, чинній на момент розгляду судом справи 906/1783/15) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору…
…(ГПК України до набрання чинності зазначеним Законом не надавав таким особам права апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався преклюзивний тримісячний строк подання апеляційної скарги). Ж одних доказів у розумінні статей 32 і 36 ГПК України на обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не надав, обставини щодо поважності такого пропуску у клопотанні не навів. А факт несвоєчасного звернення із заявою до місцевого суду про видачу копії рішення (майже через сім років після його ухвалення) не є поважною причиною пропуску процесуального строку; окрім то…
…ої інстанції вимог частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне. 77. Згідно з частиною першою статті 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. 78. Відповідно до абзацу першого частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноо…
…прави; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 8.25. Відповідно до частин першої - третьої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для к…
…10/11027/18. 81. Щодо наведених доводів колегія суддів зазначає таке. 82. Згідно з положеннями частини третьої статті 33 ГПК перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. 83. За змістом статті 32 ГПК в разі колегіального розгляду визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється ЄСІТС під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу. 84. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи, оформлюються протоколом. Протокол має містити відомості, з…
…судами попередніх інстанцій норм права, колегія суддів зазначає таке . Щодо складу суду 6.2. Відповідно до статті 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, для розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції визначено судову колегію у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Богацької Н. С., суддів Діброви Г. І., Принцевської Н. М. 6.3. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міськради…
…рішено суддею одноособово (аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 25.04.2024 у справі 640/19764/20, на яку покликається скаржник). Судова практика свідчить про те, що вказана підстава для скасування судових рішень застосовується у випадку, коли оскаржуване судове рішення прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності) (статті 20-31 ГПК України) або з порушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). У справі, що розглядається, доводи скаржника за своїм змістом зводяться до твердження про порушення правил юрисдикції (підсудності). Відповідно до п…
…зв`язку зі стверджуваними скаржником обставинами зловживання ТОВ "ФК "Фонд боргових зобов`язань" своїми процесуальними правами при подані вищезгаданої заяви; - порушення місцевим господарським судом статей 2, 13, 32, 39 ГПК України, оскільки не розглянуто заяву про відвід судді; - існування спору про право щодо заявлених ТОВ "ФК "Фонд боргових зобов`язань" вимого до ТОВ "Інтер Вей Капітал" як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. 9.50 . Втім, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції останнім були враховані та перевірені доводи апеляційної скарги Т…
…ав, пов`язаних з процедурою банкрутства, зокрема за кодами спеціалізації 212000000, 212050100, 212130000, взагалі не передбачає, відповідно цю справу в апеляційному суді було розподілено з порушенням ст. 32 ГПК України й Положення про автоматизовану систему документообігу суду та, як наслідок, розглянуто неповноважним складом суду. 31. Відповідно до положень абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори…
…зв`язку із порушенням вимог частини 15 статті 32 ГПК України. 64. Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заяви ТОВ "Фірма "Т.М.М." про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі 6/291 шляхом її скасування та залишення в силі постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у цій справі. 65. Із мотивів, наведених раніше в цій постанові, Верховний Суд погоджується з обґрунтованими доводами третьої особи, викладеними у відзиві на касаційну скар…
…о порушенням норм процесуального права: статей 2-13, 18, 32, 36, 42, 73-80, 86, 113, 118, 165, 168-170, 236, 237 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права: статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статей 8, 9, 14, 41, 55, 129 Конституції України; статей 3, 5, 81, 131, 135, 137, 143, 153 Земельного кодексу України, статей 3, 12, 321, 328, 330, 331, 334, 346, 373, 378, 387, 388, 400 Цивільного кодексу України; частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; частин п`ятої, шостої статті 13,…
…розподіл проведено відповідно до вимог ст. 32 ГПК України та Засад, а заява про відвід не містить об`єктивних даних, які могли б викликати сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді. 68. Верховний Суд зазначає, що доводи касаційної скарги про порушення порядку визначення складу суду є необґрунтованими, оскільки зі змісту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 вбачається, що автоматизований розподіл справи та заміна судді у складі колегії здійснювалися у відповідності до вимог ст. 32 ГПК України та Засад, із застосуванням механізму, передбаченого для випадків неможливості розподілу…
…д час апеляційного розгляду. 256. Отже, суд касаційної інстанції вважає, що справа розглядалася судом у повноважному складі, визначеному відповідно до положень статей 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 32 та статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а також Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Підстав для висновку про порушення принципу концентрації спорів чи про ухвалення рішення неповноважним складом суду не встановлено. 257. Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що під час нового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій виконано вказівки Верхо…
…ення. У контексті цих доводів скаржника колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що згідно з положеннями частини 3 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. За змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України в разі колегіального розгляду визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою (далі - ЄСІКС) під час реєстрації документів, зазначених в частині 2…
…и ухвалами, після скасування ухвали про закриття провадження і повернення справи з касаційної інстанції, повторний автоматизований розподіл справи від 23.12.2024 було здійснено з дотриманням приписів ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Вінницької області, затвердженого Рішенням зборів суддів Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 (далі - Засади). 112. У зв`язку з тим, що суддя, яка раніше розглядала справу, не могла брати участі у новому розгляді після скасування її ухвали; інші…
…тановлені цим Кодексом (частина дев`ята статті 32 ГПК України). 99. Відповідно до пункту 7.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області у разі, якщо раніше визначений суддя на момент надходження справ та матеріалів зазначених в цьому пункті не працює в цьому суді, або таку справу та матеріали неможливо передати судді у зв`язку з його тимчасовою відсутністю (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, навчання тощо), що може призвести до порушення строків розгляду вказаної категорії справ, визначених ГПК України, справа підлягає повторному автоматизованому розподіл…
…едженості. 335. В ухвалі від 18.11.2024 колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому передала справу 914/466/23 (914/2942/23) для вирішення питання про відвід головуючого судді Желіка М.Б. у порядку, встановленому статті 32 ГПК України. 336. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначену заяву про відвід судді передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Матущака О. І., суддів: Кравчук Н. М. та Скрипчук О.С. 337. За результатами розгляду вказаних доводів зазначена колегія суддів суду апеляц…
…систем (модулів) (частина дев`ятнадцять статті 32 ГПК України). Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22.05.2025 у справі 910/8801/24. Так, у Східному апеляційному господарському суді 21.02.2025 відбувся а…
…іста Києва Омельченка Л.В. від 27.05.2025 вказаний відвід визнано необґрунтованим, питання про відвід судді передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною статті 32 ГПК України. 63. Ухвалою від 29.05.2025 місцевий господарський суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Вардингс" від 23.05.2025 про відвід судді Омельченка Л.В від розгляду справи 15/81 (910/390/24) з огляду на відсутність будь-яких обставин про те, що суд прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи, а заявник не надав доказів упередженості та не вказав на наявність інших передбачених за…
…для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). 87. Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кож…
…порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України. 20. Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 (суддя - Баранець О.М.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М. від розгляду справи 916/2492/23 . Розгляд касаційної скарги Верховним Судом 21. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обст…
…ушень норм процесуального права, а саме статей 12, 32 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів вважає необхідним зазначити таке. 61.1. Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (див. висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у…
…окремих підсистем (модулів) (частина 19 статті 32 ГПК України). Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суду автоматизований розподіл судових справ, які надход…
…порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України. 13. За результатами авторозподілу для розгляду заяви арбітражного керуючого Шишлова О.М. про відвід суддів Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М. від розгляду справи 922/1909/24 визначено суддю Малашенкову Т.М., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025. 14. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Ве…
…оложення абзацу 2 частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України скаржник зауважує, що із протоколу судового засідання від 04.02.2025 вбачається, що суд одразу перейшов до дослідження матеріалів справи та судових дебатів, не виконавши вимоги щодо повторного початку розгляду справи по суті. Вказані процесуальні порушення також є достатніми підставами для скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі 910/8025/24. 4.6. У відзиві КНП "Київська міська клінічна лікарня 1" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення та постанову - залишити без змін. 5. Розгляд касац…
…дексу. 69. Відповідно до приписів ч. 15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. 70. Аналогічні норми містяться у ч. 1 ст. 366 КАС України та ч. 15 ст. 31 КАС України. 71. У такий спосіб, Верховний Суд…
…для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізаці…
…ч. 3 ст. 33 ГПК України вказано, що перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. 75. За змістом ст. 32 ГПК України в разі колегіального розгляду визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою (далі - ЄСІКС) під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, за результатами автоматизованого розподілу справи, які оформлюються протоколом, що має містити відомості, зокрема, щодо інформації про визначення списку суддів дл…
…країни Про судоустрій і статус суддів , статей 32, 273 ГПК України, оскільки, на його думку, цей суд розглянув справу неповноважним складом суду (пункт 1 частини 1 статті 310 ГПК України), суд касаційної інстанції, перевіривши доводи скаржника у цій частині, зазначає таке. 4.78 Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 апеляційну скаргу ТОВ Юнайтед Енерджі у справі 910/15231/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Вовк І. В. - головуючий суддя, судді Сибіга О. М., Гончаров С. А. Цьому ж складу суду згідно з протоколом п…
…ри його визначенні були дотримані норми статті 32 ГПК. 167. Аналогічного висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 19.04.2023 у справі 910/15551/20, розглядаючи у межах визначених скаржником підстав касаційного оскарження (пункти 1, 2 частини першої статті 310 ГПК) питання повноважності складу апеляційного суду через задоволення необґрунтованого відводу, як вказував у цій справі скаржник. 168. Оскільки за текстом касаційної скарги скаржник не доводить наявність порушень при визначені наступного складу суду, а саме колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючого, Михальської Ю.Б., Палія В.В…
…ційного господарського суду від 21.10.2024 у справі 916/2957/24 та ухвалено здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказаний принцип незмінності складу суду, після виходу 13.01.2025 із відпусток суддів Бенедисюка І.М., Ємця А…
…тання про відвід відповідно до положень статті 32 ГПК. 6.66. Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В. ухвалою від 26.03.2024 відмовив у задоволенні заяви позивачки про відвід судді Господарського суду Вінницької області Матвійчука В.В. від розгляду справи 902/69/24, мотивуючи своє рішення тим, що недовіра судді обґрунтована незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду справи, а подана заява про відвід не містить належних та допустимих доказів, які свідчать про упередженість або необ`єктивність судді. 6.67. Верховний Суд вважає такі висновки суду першої інстанції…
…а про направлення справи для продовження її розгляду в іншому складі суду Верховний Суд звертає увагу на наступне. Визначення складу суду чітко унормовано процесуальним законом. Зокрема відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та…
…Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 30, 32, 45, 49, 180 ГПК України та посилається як на підставу скасування оскаржуваних судових рішень на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України. Відзиви на касаційну скаргу 11. Відсутні. Розгляд касаційної скарги Верховним Судом 12. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишенні…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗