ст. 311 ККУ
Text of the article
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин -
караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великих розмірах, або з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів -
караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
3. Дії, передбачені частиною першою, вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна.
4. Особа, яка добровільно здала прекурсори, що призначалися для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконні їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті).
{Стаття 311 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 }
How the Supreme Court applies this provision
…12024041750000180, за обвинуваченням ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311 Кримінального кодексу України, Керуючись частиною другою статті 376, статтями 436, 441, 442 КПК України, пунктом 1 частини другої статті 45 Закону України Про судоустрій і статус суддів , Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2025…
…гою статті 307 КК України. 7. Ухвалено вважати ОСОБА_22 засудженим за частиною третьою статті 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, за частиною другою статті 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 8. На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. В іншій частині вирок суду першої інстанці…
…конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ~ ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку ~~~~~~~~~~~~~~~~та мешканку м. Чернігова, громадянку України, неодноразову судиму, востаннє - за вироком від 10 вересня 2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК на строк п`ять років позбавлення волі, ~ до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 307 КК на строк десять років ~~~~~з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК на строк чотири роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_25 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк десять років ~~~~~~~з ко…
…іфікації його дій за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, вид та розмір призначеного йому покарання в касаційній скарзі його захисника ОСОБА_8 не оспорюються, при цьому остання просить змінити вирок апеляційного суду стосовно підзахисного у зв`язку зневідповідністю призначеного ОСОБА_9 покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та його особі через суворість і застосувати до засудженого ст. 75 КК України. Касатори не вказують на недопустимість доказів, покладених в основу оскарженого судового рішення. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні у матеріалах за касаційними скаргами документи…
…рушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст постанови…
…ернігова від 05 грудня 2024 року ОСОБА_7 було засуджено зач. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.311 КК України - у виді 4 років і 11 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим було призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з п…
…ь висновків судів попередніх інстанцій. Колегія суддів погоджується з висновками місцевого та апеляційного суду та вважає, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом допустимими й достатніми доказами винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК. Як убачається з матеріалів провадження, вироком Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року ОСОБА_6 вже була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК, за незаконне придбання та зберігання псевдоефедрина, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропни…
…справи в суді касаційної інстанції. З урахуванням викладеного, касаційну скаргу прокурора треба задовольнити частково, судові рішення змінити і виключити з них рішення про призначення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 311 КК додаткового покарання у виді конфіскації майна. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Задовольнити частково касаційну скаргу прокурора. Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 змінити. Виключити з цих судових рішень рішення про призначення ОСОБА_6 за ч…
…ття за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що призвело до призначення йому надмірно суворого покарання. Відповідно до ст. 65 КК при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врах…
…одо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ), так і за ч. 3 ст. 311 КК України (щодо ОСОБА_7 ). Інформація про те, що такі відомості були внесені в ЄРДР також підтверджується іншими процесуальними документами, на які послалися суди. 101. Захист ОСОБА_7 вказує на те, що виділення матеріалів (і об`єднання) відбувалось з порушеннями вимог КПК України, оскільки виділені матеріали не можуть приєднуватись до іншого провадження, а також не підтверджено повноваження прокурора ОСОБА_28 у кримінальному провадженні 42018110350000089. 102. Відповідно до вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності прокурор може прийняти як рішення про виділенн…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗