← Legislation

ст. 31 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою , третьою цієї статті.

{Частина перша статті 31 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3655-IX від 24.04.2024 }

2. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо:

{Абзац перший частини другої статті 31 в редакції Закону № 3655-IX від 24.04.2024 }

1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років;

{Абзац частини другої статті 31 в редакції Закону № 3655-IX від 24.04.2024 }

2) злочинів, у вчиненні яких обвинувачується Президент України, повноваження якого припинено, народний депутат України, Прем’єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Голова Служби безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Директор Національного антикорупційного бюро України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції, Голова Антимонопольного комітету України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Голова Фонду державного майна України, Голова Центральної виборчої комісії, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, Голова Вищої ради правосуддя.

{Абзац частини другої статті 31 в редакції Закону № 3655-IX від 24.04.2024 }

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

{Частину другу статті 31 доповнено абзацом згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022 }

{Частина друга статті 31 в редакції Закону № 817-IX від 21.07.2020 }

3. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

4. Кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, при цьому кількість суддів має бути непарною.

{Частина четверта статті 31 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3655-IX від 24.04.2024 }

5. Кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

{Частина п'ята статті 31 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2447-VIII від 07.06.2018 }

6. У визначених цим Кодексом випадках кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється судовою палатою Касаційного кримінального суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного кримінального суду (об’єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

7. До складу об’єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду зі складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду, та голова Касаційного кримінального суду.

8. Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

9. Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.

10. Незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.

11. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

{Частину дванадцяту статті 31 виключено на підставі Закону № 3655-IX від 24.04.2024 }

13. У разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

{Частина тринадцята статті 31 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2447-VIII від 07.06.2018 }

14. Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

{Стаття 31 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014 , № 192-VIII від 12.02.2015 , № 198-VIII від 12.02.2015 , № 889-VIII від 10.12.2015 ; в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

How the Supreme Court applies this provision

306 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…но ОСОБА_22 та ОСОБА_23 порушено вимоги статей 31, 81, 314, 315 КПК, які передбачають випадки розгляду кримінального провадження колегією суду, регламентують порядки вирішених питання про відвід та самовідвід судді, встановлюють строки призначення підготовчого судового засідання, визначають перелік питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду. Зазначене вказує на вчинення дій, які виходять за межі повноважень, наданих судді під час розгляду справи в кримінальному провадженні у складі колегії суддів. Перша Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що суддя ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, передб…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…чого судового засідання прокурор і суд відповідно зобов`язані були роз`яснити право на суд присяжних лише цьому обвинуваченому. Підтверджень роз`яснення ОСОБА_17 права, передбаченого частиною третьою статті 31 КПК, на вищезазначених стадіях кримінального провадження матеріали справи дійсно не містять. 50. Однак після зміни прокурором у порядку статті 338 КПК обвинувачення, за яким вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 115 КК, ставилося за провину вже обом обвинуваченим, суд роз`яснив їм право на суд присяжних під час судового розгляду. Як видно з технічного запису судового процесу, що є належним засоб…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, при новому розгляді справи, чого у спірному випадку не відбувалося. У цьому ж контексті зауважує, що згадані ухвали Апеляційна палата ВАКС постановила у порядку, визначеному частиною четвертою статті 31 КПК України, тобто у складі колегії з трьох суддів, а не в порядку, передбаченому в абзаці другому частини третьої статті 34 КПК України, тобто не колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати ВАКС, уповноваженою вирішувати питання щодо предметної підсудності ВАКС. Щодо посилання ВРП в оскаржуваному рішенні на ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 ж…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…. А також доводи про те, що оскаржуване рішення не містить розмежування, які саме дії того чи іншого судді містять ознаки порушення присяги та в чому вони проявились. На противагу цим аргументам суд зазначив, що згідно з частиною четвертою статті 31 КПК України (у редакції, чинній на час прийняття судом апеляційної інстанції ухвал) кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною. Відповідно до статті 375 цього Кодексу судове рішення ухвал…

a quotation from the court's conclusion

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження 12026170000000218 від 01.06.2026 року (справа 554/8417/26) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних…

a quotation from the court's conclusion

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження (справа 564/2967/23) за апеляційними скаргами прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхнього представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єд…

a quotation from the court's conclusion

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження 12026200480000307 (справа 592/5530/26) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України, з Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, залишити без задоволення. Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2026 року о 14:…

a quotation from the court's conclusion

…наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України. Щодо порушень положень ч. 3 ст. 31 та ч. 1 ст. 384 КПК України За приписами ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них з…

a quotation from the court's conclusion

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити. Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 42023102060000172 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 Кримінального кодексу України, направити з Печерського районного суду м…

a quotation from the court's conclusion

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: подання Київського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження 12026100010000289 від 18.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, направити для розгляду з Голосіївського районного суду міста Києва до Південного міського суду Одеської області для розгля…

a quotation from the court's conclusion

…ого правопорушення і особі засудженого. Колегія суддів вважає обґрунтованими наведені у касаційних скаргах доводи про допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме нероз`яснення обвинуваченій в порушення вимог ч. 4 ст. 315 КПК її права на розгляд кримінального провадження за вчинення особливо тяжкого злочину колегіально у складі трьох суддів, як те визначено в ч. 2 ст. 31 КПК. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, яке відповідно до ст. 12 КК є особливо тяжким злочином. З журналу та технічних записів суд…

a quotation from the court's conclusion

…кі питання не є предметом оскарження до суду касаційної інстанції. Щодо доводів захисника про порушення прав ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження судом присяжних Відповідно до частини третьої статті 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заяви…

a quotation from the court's conclusion

…лі Судова влада України за посиланням https://court.gov.ua/log_documents/10486114/1536/. Таким чином, розгляд цієї справи у місцевому суді здійснювався одноособово суддею ОСОБА_18 відповідно до вимог ст. 31 КПК України (в редакції Закону, яка діяла станом на час проведення автоматичного розподілу справи між суддями). Усупереч доводам захисника, технічний запис судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року наявний і долучений до матеріалів кримінального провадження, що надає можливість відтворити зміст проведених у вказаному судовому засіданні процесуальних дій, зокрема й процес…

a quotation from the court's conclusion

…ння порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України (ч. 4). Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені у ст. 31 КПК. Залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення та(або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів і трьох присяжних. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням об…

a quotation from the court's conclusion

…ь суду щодо призначення покарання. Отже колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких даних, які б підтверджували б обґрунтованість доводів касаційної скарги в цій частині. Щодо не роз`яснення права заявити клопотання про розгляд цієї справи судом колегіально Так, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Приписами ч. 4 ст. 315 КПК України передбачено,…

a quotation from the court's conclusion

…тже, наведене вище буквальне тлумачення ст. 31 КПК України у провадженнях in absentia обмежує можливості захисника в реалізації правової позиції, ускладнює захист та ставить під сумнів ефективність такого захисту та, відповідно, створює суттєві перешкоди для реалізації права обвинуваченого на захист. Тому, з огляду на недопустимість звуження змісту й обсягу процесуальних прав, указане положення ст. 31 КПК України в системному зв`язку із ч. 4 ст. 46 цього Кодексу не може обмежувати можливість захисника ініціювати колегіальний розгляд справи в інтересах обвинуваченого, натомість відмова захиснику в реалізації цього…

a quotation from the court's conclusion

…звертає увагу на те, що положення ч. 4 ст. 31 КПК, якими визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, слід тлумачити в контексті суті та змісту апеляційного перегляду, зокрема, коли мова йде про розгляд апеляційної скарги по суті. У свою чергу, ухвала про повернення апеляційної скарги не є результатом розгляду справи в апеляційному порядку по суті, а є процесуальним рішенням, яке , як було зазначено вище, може бути прийняте суддею одноособово. Отже, доводи касаційної скарги про порушення суддею суду апеляційної інстанції вимог криміна…

a quotation from the court's conclusion

…сторони захисту про незаконність складу колегій суддів судів попередніх інстанцій У поданих касаційних скаргах захисники та засуджений зазначають, що вибір місцевим судом складу колегії суддів під час авторозподілу справи, який відбувся 30 липня 2019 року, був здійснений із порушенням принципів вибірковості та ймовірності, оскільки колегію суддів було обрано з трьох суддів, чим порушено норми ч. 3 ст. 35 КПК. Верховний Суд не погоджується із цими доводами захисту. Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК (у редакції, чинній станом на 30 липня 2019 року) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення я…

a quotation from the court's conclusion

…ння необхідності дотриматись вимог ч. 2 ст. 31 КПК України щодо здійснення колегіального розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , яким інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину; - здійснення судового провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, що, на думку прокурора, є порушенням права на захист ОСОБА_10 . Також вказує на те, що місцевим судом залишилось не розглянутим письмове клопотання сторони обвинувачення про дослідження показань свідка ОСОБА_9 , які надавались ним під час попередніх судових засідань, що, на його думку, є порушенням вимог ст. 350, ч. 3 ст.…

a quotation from the court's conclusion

…сяжних відбувся з порушенням вимог КПК, колегія суддів вважає необґрунтованими. В ході касаційної перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором ОСОБА_7 було роз`яснено право на розгляд кримінального провадження судом присяжних, яким остання скористалася, що підтверджується відповідним клопотанням її захисника. Вказане клопотання сторони захисту було задоволено та відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК судовий розгляд було здійснено судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних з дотримання вимог статей 383 - 391 КПК. Той факт, що присяжні перебували у нарадчій кімнаті під час ух…

a quotation from the court's conclusion

…овадження, ОСОБА_7 обвинувачувався, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, яке з огляду на положення ст. 12 КК є особливо тяжким злочином. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. За ч. 4 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на…

a quotation from the court's conclusion

…валення. За правилом, передбаченим ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Виходячи з положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом, а не суддею, тобто колегіально у складі трьох суддів, а отже, саме таким складом суду вирішується й питання про повернення скарги через відсутність підстав для поновлення цього строку. Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду у постановах від 15 червня 2023 року (справа 707/2779/14), 15 березня 2018 року (справа 522/20586/16- к), 2…

a quotation from the court's conclusion

…менше трьох суддів. Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Волинським апеляційним судом вищезазначених апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направит…

a quotation from the court's conclusion

…иво було спричинити тілесні ушкодження. Колегія суддів вважає, що апеляційний суд належним чином умотивував вищезазначені висновки, з якими вона погоджується. Що стосується доводів сторони захисту про те, що вирок ухвалено незаконним складом суду, оскільки розгляд кримінального провадження було здійснено колегіально у складі трьох суддів, а не суддею одноособово, то на думку Верховного Суду вони є необґрунтованими, виходячи з нижченаведеного. Так, у ч. 3 ст. 31 КПК визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально у складі трьох су…

a quotation from the court's conclusion

…м цього, за правилом, передбаченим ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Виходячи з положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом, а не суддею, тобто колегіально у складі трьох суддів, а отже саме таким складом суду вирішується й питання про повернення скарги через відсутність підстав для поновлення цього строку. Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду у постановах від 15 червня 2023 року (справа 707/2779/14), 15 березня 2018 року (справа 522…

a quotation from the court's conclusion

…ом суду. За правилом, передбаченим ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Виходячи з положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом, тобто колегіально у складі трьох суддів, а отже саме таким складом суду вирішується й питання про повернення скарги через відсутність підстав для поновлення зазначеного строку. Це узгоджується з практикою Верховного Суду у постановах від 15 червня 2023 року (справа 707/2779/14), 15 березня 2018 року (справа 522/20586/16-к),…

a quotation from the court's conclusion

…закону, а саме незаконним складом суду, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 370 КПК України, зокрема передбачено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Законним є склад суду, який утворений відповідно до ст. 31 КПК України щодо кількості суддів, з додержанням процедури визначення судді (колегії суддів) у конкретному судовому провадженні. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема установлено право кожного на розгляд його справи незалежним та безсто…

a quotation from the court's conclusion

…ь вимог КПК України (ч. 1 ст. 405, ч. 4 ст. 31 КПК України). Від захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , на касаційні скарги прокурора ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_9 було подано заперечення, в яких він, посилаючись на необґрунтованість доводів, просить зазначені скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без зміни. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подані касаційні скарги прокурора ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 та просила їх задовольнити, а ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати…

a quotation from the court's conclusion

…оловуючого судді) в порядку частин 2, 3 ст. 31 КПК залучаються судді цивільно-адміністративної колегії (спеціалізації) (відповідно до п.п. 2.3.13, 2.3.20, 2.3.23 Положення). З урахуванням викладеного, місцевий суд вказав, що судді колегії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які беруть участь в розгляді заяви за нововиявленими обставинами, визначені на її розгляд відповідно до вимог вищевказаних нормативно-правових актів та в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК, тобто мають спеціалізацію на розгляд цієї справи. Верховний Суд погоджується з такими висновками місцевого суду, вважає їх обґрунтованими, а доводи засудженого про…

a quotation from the court's conclusion

…авах цієї категорії може застосовуватись одна з двох альтернативних судових процедур: загальний порядок судового розгляду колегією у складі трьох професійних суддів; провадження судом присяжних (ч. 3 ст. 31 КПК України). Така альтернативність покликана сприяти дотриманню балансу між економією процесуальних засобів і гарантіями дотримання прав особи у кримінальному судочинстві. Відповідні гарантії полягають у праві обвинуваченого заявити клопотання про розгляд його справи або колегією професійних суддів, або судом присяжних. Можливість вибору між різними процесуальними формами відправлення правосуддя передбачає об…

a quotation from the court's conclusion

…чення на порушення місцевим судом вимог ст. 31 КПК України, то Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, у своїй касаційній скарзі прокурор ОСОБА_14 вказує, що судовий розгляд кримінального провадження щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, має здійснюватися колегіально у складі трьох суддів лише у випадку подання обвинуваченим або обвинуваченими відповідного клопотання, а оскільки в рамках даного кримінального провадження такого клопотання не надходило, то місцевий суд незаконно здійснював судовий розгляд у складі трьох суддів. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримін…

a quotation from the court's conclusion

…з яких не відповідав вимогам п. 2 ч. 12 ст. 31 КПК, оскільки стаж їх роботи на посаді судді був менше п`яти років. У зв`язку з цим суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід і колегія суддів апеляційного суду 18 серпня 2021 року задовольнила цю заяву. Однак, на думку захисника, відводу та/або самовідводу підлягали всі члени колегії, оскільки такий склад колегії суддів не міг вважатися судом, визначеним у порядку, встановленому законом. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним п…

a quotation from the court's conclusion

…ровадження судом присяжних, передбачене ст. 31 КПК. Під час вказаного судового засідання ОСОБА_1 було вручено пам`ятку обвинуваченого, де відображені права, визначені ст. 42 КПК (т. 2, а.п. 34). Засуджений висловив в судовому засіданні бажання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, подав до суду відповідну заяву про відмову від розгляду кримінального провадження судом присяжних, де він просив здійснювати провадження колегією суддів (т. 2, а.п. 41). Аналогічні доводи сторони захисту були предметом апеляційного перегляду, за результатом якого суд дійшов обґрунтованого висновку про…

a quotation from the court's conclusion

…іально у складі, визначеному частиною 4 статті 31 КПК, під час апеляційного розгляду кримінального провадження (матеріалів провадження) по суті. ~ З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що на стадії прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог~~ пункту 1 частини 1 ст атті 438 КПК є підставою для його скасування. ~ Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_6 , щодо незаконності оспорюваного рішення є обґрунтованими й…

a quotation from the court's conclusion

…гляду даної справи. Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі, якщо таке кр…

a quotation from the court's conclusion

…им неможливо виконати вимоги частини 4~ статті 31 КПК , відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Отже, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження ( 557/538/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Корецьког…

a quotation from the court's conclusion

…им неможливо виконати вимоги частини 4~ статті 31 КПК , відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Таким чином, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження, колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~( 639/2479/21 ) направити…

a quotation from the court's conclusion

…колегіально у складі, визначеному ч. 4 ст. 31 КПК, під час апеляційного розгляду кримінального провадження (матеріалів провадження) по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Оскільки у цьому кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції не було враховано того, що вирок суду пер…

a quotation from the court's conclusion

…авах цієї категорії може застосовуватись одна з двох альтернативних судових процедур: загальний порядок судового розгляду колегією у складі трьох професійних суддів; провадження судом присяжних (ч. 3 ст. 31 КПК України). Така альтернативність покликана сприяти дотриманню балансу між економією процесуальних засобів і гарантіями дотримання прав особи у кримінальному судочинстві. Відповідні гарантії полягають у праві обвинуваченого заявити клопотання про розгляд його справи або колегією професійних суддів, або судом присяжних. Можливість вибору між різними процесуальними формами відправлення правосуддя передбачає об…

a quotation from the court's conclusion

…ході касаційного розгляду. На додаток, Верховний Суд вважає за потрібне наголосити, що національне законодавство містить належні організаційні та процесуальні гарантії для усунення сумнівів сторін кримінального провадження у незалежності та неупередженості суддів. При цьому в разі здійснення кримінального провадження щодо високопосадовця, включаючи колишнього Президента України, ці гарантії є навіть дещо ширшими, ніж в інших випадках. Так, якщо зазвичай апеляційний перегляд судових вироків здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів (ч. 4 ст. 31 КПК України), то кримінальні провадження стосовно Президен…

a quotation from the court's conclusion

…им неможливо виконати вимоги частини 4~ статті 31 КПК , відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження ( 333/7340/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 345 КК, з…

a quotation from the court's conclusion

…а доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке. Як убачається з матеріалів провадження, 29 березня та 09 квітня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді в яких просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати цю ухвалу та передати матеріали провадження для проведення досудового розслідування.~ ~ Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді апеляційної інстанції ~здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Відповідно до протоколу автоматизованого роз…

a quotation from the court's conclusion

…6 березня 2021 року. Відповідно до ч. 4~ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.~~ З огляду на викладене, враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду Сумським апеляційним судом вищезазначених апеляційних скарг обвинуваченого та захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Полтавського апеляційного суду. Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34…

a quotation from the court's conclusion

…карги засудженого ОСОБА_6 в частині необхідності здійснення судового розгляду в суді першої інстанції судом присяжних, на переконання колегії суддів, є надуманими з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Частиною 2 ст. 383 КПК України встановлено, що суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції. Положеннями ст. 384…

a quotation from the court's conclusion

…озглянуто у відповідності до вимог ч.~2 ст. 31 КПК колегіально у складі трьох професійних суддів. Порушень вимог КПК під час розгляду справи місцевим судом колегія суддів не встановила. Суд апеляційної інстанції в межах, установлених ст. 404 КПК, й у порядку, визначеному ст. 405 КПК, переглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок місцевого суду, належним чином перевірив викладені у ній доводи, аналогічні доводам у касаційній скарзі сторони захисту, та визнав їх необґрунтованими, навівши належні й докладні мотиви своїх висновків. З такими висновками погоджується Верховний Суд. При цьо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗