← Legislation

ст. 31 ГПК

Передача справ з одного суду до іншого суду · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

4. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

5. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

6. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

7. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

8. Справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

9. Правила, встановлені частинами першою, третьою - восьмою цієї статті, застосовуються також щодо Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

How the Supreme Court applies this provision

131 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дності) господарських справ, визначених статтею 31 ГПК України. 89. При цьому Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що місцезнаходження ТОВ КЗМО прямо вказано в позовній заяві ТОВ МІПУФР , отже, ОСОБА_1 як суддя суду господарської юрисдикції зі значним досвідом роботи (на момент розгляду справи 910/14811/19 понад 6 років) мав звернути на це увагу та одразу передати справу відповідно до правил територіальної підсудності господарських справ відповідному суду, а не приймати рішення про забезпечення позову та відкриття провадження у справі. 90. З огляду на наведене обґрунтованими є висновки ВРП…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…нктом 2 частини першої, частиною другою статті 31 ГПК України, а саме до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого проведення процедури санації боржника . 79. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що така вимога заявника не узгоджується ні з встановленими у Рішенні ЄСПЛ порушеннями Україною вимог Конвенції, ні з визначеними частиною третьою статті 325 ГПК України повноваженнями суду, який переглядає судові рішення за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї спра…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 5. Ухвалою від 25 серпня 2021 року Господарський суд Полтавської області передав справу на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а ухвалою від 06 вересня 2021 року Господарський суд міста Києва прийняв справу до свого провадження. 6. Господарський суд міста Києва рішенням від 18 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2022 року, у позові відмовив повністю. 7. С…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…уд, і справа, яка розглядається, є різними як за суб`єктним складом учасників, так і за предметом (не збігаються окремі земельні ділянки) та способами захисту права (частково). 4.2. Позивач помилково посилається на положення частини шостої статті 31 ГПК України про недопустимість спорів між судами щодо підсудності, оскільки це правило застосовується під час передачі справ з одного суду до іншого в межах однієї предметної юрисдикції, тобто стосується іншої правової ситуації. 4.3. Відповідач 1 стверджує, що справа за цим позовом не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки спірні правовідносини слід к…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ОСОБА_1. прийняла заяву позивача про зміну позовних вимог, хоча такі фактично є не змінами, а доповненнями до первинних. На думку ТОВ Каховка пром-агро , така заява мала бути залишена без розгляду, а позов переданий відповідно до приписів статті 31 ГПК України на розгляд іншого суду, а саме до суду, який знаходиться в м. Києві, за місцезнаходженням ТОВ Каховка пром-агро . 27. Крім того, скаржник вважав, що суддя ОСОБА_1., нехтуючи своїм прямим обов`язком, визначеним статтею 227 ГПК України, не зупинила провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/6855/18 і, як наслідо…

a quotation from the court's conclusion

…окумента до іншого господарського суду; ст. 31 ГПК України не застосовувалася, оскільки заява не була зареєстрована і не передавалася господарським судом на підставі ухвали; строк, установлений ст. 45 КУзПБ, не підлягає поновленню незалежно від поважності причин його пропуску. 21. Боржник також уважає правовідносини у справах, на які посилається скаржник, неподібними, оскільки в них вирішувалося питання про час відправлення та реєстрації документа, направленого до належного суду, або про форму електронного звернення, а не про наслідки помилкового вибору іншого господарського суду. 22. Заперечуючи доводи щодо пору…

a quotation from the court's conclusion

…справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. В цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність. У частині другій статті 31 ГПК України зазначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду. Територіальна підсудність справи про банкрутство визначається на дату подання першої заяви за відомостями ЄДР, зміна боржником місцезнаходження після подання заяви на підсудність не впливає; а у…

a quotation from the court's conclusion

…ановлені у справі 911/427/26 обставини, колегія суддів вважає, що ТОВ "ФК "Фонд боргових зобов`язань" не доведено неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 8, 34 КУзПБ, статей 27, 31 ГПК України, статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (пункт 6.1 цієї постанови), як передумову для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду. 9.48 . Відносно поданої ТОВ "Інтер Вей Капітал" касаційної скарги колегія суддів зазначає наступне. За змістом наведеного у вказаній…

a quotation from the court's conclusion

…и суди: - порушили норми частини другої статті 31 ГПК України та частини третьої статті 7 КУзПБ з питання територіальної юрисдикції (підсудності) спору у цій справі, статтю 236 ГПК України щодо правової визначеності, здійснили непередбачуване тлумачення відповідних положень національного законодавства, не врахувавши висновки щодо застосування зазначених норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, від 15.01.2020 у справі 607/6254/15-ц, від 15.06.2021 у справі 916/585/18, висновки судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладе…

a quotation from the court's conclusion

…відповідають положенням частини другої статті 31 ГПК України, відповідно до якої, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (аналогічний висновок викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 у справі 5017/2833/2012). 33. Ураховуючи наведене, суд першої…

a quotation from the court's conclusion

…же предметом розгляду спору по суті. 7.9. Не погоджуючи з висновками суду апеляційної інстанції, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, положення статей 31, 48, 162, 173, 174, 176 ГПК України, оскільки суд першої інстанції не здійснював самостійну заміну відповідача на належного, а лише роз`єднав позовні вимоги, у зв`язку з невиконанням позивачем мотивування щодо конкретної вимоги. 7.10. В контексті доводів касаційної скарги Верховний Суд виходить з такого. 7.11. Як зазначено у частині першій статті 15, частині першій статті 16 ЦК України кожна особа має право…

a quotation from the court's conclusion

…скаржника про порушення судами приписів статей 2, 13, 27, 31, 43, 173 ГПК України в аспекті застосування пункту 6 частини першої статті 310 ГПК України не знайшли свого підтвердження. 8.5. Касаційне провадження у справі відкрито також на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. 8.6. Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питанн…

a quotation from the court's conclusion

…судового рішення, в якому сформульована правова позиція у подібних правовідносинах із відступом від висновку щодо застосування цих норм права, який був раніше сформульований Верховним Судом у справі, яку було передано на новий розгляд (подібні висновки наведено у постанові Верховного Суду від 07.11.2023 у справі 922/3928/20, на яку послався скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення). У контексті наведеного, суд апеляційної інстанції також не врахував положення частини 6 статті 31 ГПК, за змістом якої спір щодо юрисдикції, як правило, не допускається. Крім того, суд апеляційної інст…

a quotation from the court's conclusion

…імперативний припис частини третьої статті 7 КУзПБ про передачу справи, стороною якої є боржник, до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, підлягає реалізації в порядку статті 31 ГПК України невідкладно, після отримання судом, що розглядає справу позовного провадження, інформації про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони у спорі. 82. Приймаючи справу за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, з`ясовує питання щодо заявлення позивачем кредиторських вимог в порядку частини першої ст…

a quotation from the court's conclusion

…во Боржника) регламентовані положеннями статті 31 ГПК України, тоді як спеціальні норми, зокрема статті 7 КУзПБ, на яку послався суд, постановляючи ухвалу від 02.12.2019 (пункт 1.2), передбачають визначення відповідної підсудності - порядку розгляду спорів, стороною в яких є боржник (у спірних правовідносинах Відповідач). 6.9. З огляду на викладене та враховуючи, що у розумінні частини першої статті 320 ГПК України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи, Суд доходить висновку про те, що ухвала від 02.12.2019 про направлення матеріалів справи 922/1648…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗