← Legislation

ст. 307 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

2. Одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

How the Supreme Court applies this provision

137 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…повноважень, визначених частиною першою статті 307 ЦПК України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі. Учасники справи наданим їм процесуальним законом правом надання заперечень не скористалися. У зв`язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційну скаргу передано д…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ому порядку. 17. Пункт 2 частини першої статті 307 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, не передбачав можливість скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції з переданням справи на новий розгляд з підстав її розгляду за відсутності не повідомленого належним чином про час і місце такого розгляду учасника справи. 18. Отже, на думку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, відсутній механізм забезпечення права відповідача на час апеляційного розгляду подати заяву про застосування позовної давності…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ни першої статті 293 ЦПК України, як і (на відміну від ГПК України) не містив окремої вказівки щодо оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, ухвалених за результатами апеляційного розгляду судових рішень суду першої інстанції в порядку статті 307 ЦПК України, не відмежовував такі ухвали суду апеляційної інстанції від процесуальних ухвал, прийнятих під час розгляду справи апеляційним судом. 6.14. За статтею 117 КАС України в редакції чинній до 14 грудня 2017 року, с уд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує о…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…й . Судом апеляційної інстанції не досліджувалися докази, що надані учасниками справи, що є також недотриманням вимог статті 159 цього ж Кодексу. Крім того, ПАТ Одеський коровай зазначає на недотримання судом апеляційної інстанції положень статті 307 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, оскільки апеляційний суд не має повноважень на скасування рішень та прийняття за наслідками розгляду аналогічних по суті висновків. ПАТ Одеський коровай вказує, що недотримання порядку приєднання документів до матеріалів справи не свідчить про неправильне застосування судом першої і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205, пункту 4 частини першої статті 307 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на час постановлення ухвали), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_3 оскаржується рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної діл…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…а саме: коридор, площею 11,8 кв. м, та вбиральню, площею 1,7 кв. м, які розташовані за вищевказаною адресою, а також в частині стягнення з ТОВ Ріпка судового збору скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 307 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. В іншій частині рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції про можливість розгляду спору між юридичн…

a quotation from the court's conclusion

…жливість виконання вимог частини першої статті 307 ЦПК України та направлення будь-яких запитів для з`ясування необхідних для розгляду цієї справи обставин у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. Верховний Суд звертає увагу й на те, що заявник посилається на втрату зв`язку з батьком з жовтня 2012 року, а воєнний стан в Україні оголошено 24 лютого 2022 року. Тобто до цього часу і з 2012 року заявник мав можливість з`ясувати чи принаймні здійснити спроби з`ясувати причини відсутності батька за останнім відомим місцем проживання і запросити відповідні дані. Цих обставин заявник не навів. Докази та обставини,…

a quotation from the court's conclusion

…нного суду Київської області від 12 червня 2017 року, а також щодо набрання останнім законної сили підлягали застосуванню положення статей 223, 292, 294 ЦПК України у системному аналізі з положеннями статей 303, 307, 319, 324 ЦПК України в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року, Верховний Суд відхиляє, оскільки загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднано…

a quotation from the court's conclusion

…ви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 307 ЦПК України 2004 року, перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права. Посилання в апеляційній скарзі…

a quotation from the court's conclusion

…таких та не виконав вимог, передбачених статтями 303, 307 ЦПК України 2004 року. Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлювались, судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України 2004 року, 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу статті 411 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа напр…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗