ст. 30 ЗУ про оплату праці

…ст. 265 КЗпП України (за порушення ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" та порушення Постанови КМУ від 17.06.2015 413). Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що за відсутності і недоведеності факту трудових відносин, а також укладення трудового договору між позивачем та його сином ОСОБА_2 , в діях позивача відсутня подія вказаного у постановах порушень. Суди послались на постанову Вижницького районного суду від 26.06.2018, якою адміністративне правопорушення…

…ивень за порушення вимог частини другої статті 30 Закону України Про оплату праці . 93. Водночас, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3 спірного припису та постанов про накладення штрафу за вказані у цих пунктах припису порушення ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права. 94. Колегія суддів не входить в обговорення іншої частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, оскільки вимог про її касаційне оскарження в цій частині не заявлено. Виснов…

…ності застосування норми частини другої статті 30 Закону України "Про оплату праці" є необгрунтованими, оскільки у вказаній справі та розглядуваній справі різні фактичні обставини справи. 39. Що стосується пункту 3 припису від 14.07.2015 15-01-040/0028-0028 ДП Адміністрація морських портів України , яким зобов`язано проводити роботу у вихідний день з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, колегія суддів зазначає наступне. 40. Як зазначено в акті перевірки від 14.07.2015 за 15-01-040/0028, робота у вихідні дні на підприємстві, в порушення вимог стат…

…рушення ст.ст. 24, 94 КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці . Аналогічні обставини були встановлені і в оскаржуваних постановах Держпраці 22/14 та 22/15 від 11.01.2017. У зв`язку з цим, колегія суддів зазначає, що штрафи, зазначені у частині другій ст.265 КЗпП, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Водночас, відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та за фактичний допуск працівника до роботи без о…

…суд встановив відсутність порушення ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці , ч.1 ст.116 КЗпП України ТОВ Партнер-Імпорт , що доведено належними доказами, зокрема: копією табеля обліку робочого часу за березень 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 відпрацював 10 робочих днів; копією наказу ТОВ Партнер-Імпорт від 07.03.2017 про надання ОСОБА_1 відпустки, з яким працівник ознайомлений 07.03.2017, про що свідчить особистий підпис останнього; копією розрахункового листка за березень 2017 року, який містить інформацію про нарахування вказаному працівнику заробітної плати за 10 днів у розмірі 309,25 грн (належної до випл…

…астини першої статті 16, частини першої статті 30, абзацу 3 частини першої статті 34 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування , статті 34 Закону України Про оплату праці , статей 1, 2 ЗУ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати . Позиція Верховного Суду Колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких мотивів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового аб…

…. У межах предмету розгляду цієї справи Верховний Суд зазначає, що відносно ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року відповідачем складені протоколи про адміністративне порушення ЧВ-1116/18/1498/АВ/П/1ПТ за порушення частини 2 статті 30 Закону України Про оплату праці , відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 КУпАП та ЧВ-1116/18/1498/АВ/П/2ПТ за порушення пункту 6 частини 1 та частини 3 статті 24 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 41 КУпАП. Вказані протоколи надіслані на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області, за результатами розгляду справи судом прийнято…

…ДН1658/249/АВ/ІП-ФС/672 від 30.10.2018, колегія суддів зазначає наступне. 92. Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття цієї постанови були наступні порушення, встановлені актом перевірки: керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс-Груп не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, як це визначено статтею 30 Закону України Про оплату праці . Посадові оклади інженеру, менеджеру з персоналу, бетоняру, маляру встановлені без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, та…

…тті 265 КЗпП України. 67. Щодо порушень статті 30 Закону України Про оплату праці , яке полягає у тому, що час фактичної роботи працівників ТОВ Паритет Пак не відповідає облікованому у табелях обліку робочого часу, що призводить до недостовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, та частини другої статті 65 КЗпП України, яке полягає у тому, що табелі обліку використання робочого часу не містять відомостей щодо кількості надурочних робіт, колегія суддів зазначає наступне. 68. Як зазначено судом першої інстанції, відповідач, перевіривши графік роботи за червень…

…я вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці". Згідно з дослідженими судами товарно-транспортними накладними щодо перевезення вантажу перевізником ФОП ОСОБА_1 на ТОВ Барлінек Інвест , водієм вказано саме ОСОБА_2 . Зазначені товарно-транспортні накладні датовані листопадом 2015 року, груднем 2015 року та січнем 2016 року, що підтверджує системність виконання робіт ОСОБА_2 як водієм, що працював у позивача. Також встановлено порушення щодо виплати всіх належних коштів звільненому з роботи працівникові в день звільнення, чим допущено порушення вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Разо…

…України "Про колективні договори", ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" накладено штраф у розмірі 3200,00 грн.; - постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами 81/4.1-11/262, відповідно до якої на Приватне підприємство "Науково - виробнича фірма СВК" за порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 47, ч.ч. 1,2, 4 ст. 95, ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оплату праці" накладено штраф у розмірі 9600,00 грн.; - постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами 81/4.1-11/263, відповідно до якої на Приватне підприємство "Науково - виро…

…вши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судами встановлено, що 26.10.2016 по 28.10.2016 Управлінням Держпраці у Вінницькій області була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 та складено акт про виявлені порушення трудового законодавства, а саме ст. 24 КЗпП України, ст. 30 Закону України "Про оплату праці", а саме встановлено, що позивачем допущено працівника ОСОБА_2 до роботи без укладання трудового договору та повідомлення в установленому порядку органи ДФС. 15.11.2016 позивачу надійшла постанова 02-17-7/837-376 від 10.11.…

…дальності за одне і теж правопорушення, колегія суддів зазначає наступне. 52. Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з постановою від 23.01.2018 23-23-52/1488-039 відповідно до договору про проходження виробничого навчання та виробничої практики від 23.11.2017 та пояснень ОСОБА_2 за період з 23.11.2017 по 29.12.2017 ОСОБА_2 заробітна плата не виплачувалась, чим порушено вимоги частини першої статті 94 КЗпП України. Документи щодо обліку робочого часу ОСОБА_2 у ході інспекційного відвідування не надано, чим порушено статтю 30 Закону України Про оплату праці . 53. Водночас 23.01.2018 заступником начальн…

…дальності за одне і теж правопорушення, колегія суддів зазначає наступне. 52. Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з постановою від 23.01.2018 23-23-52/1488-039 відповідно до договору про проходження виробничого навчання та виробничої практики від 23.11.2017 та пояснень ОСОБА_2 за період з 23.11.2017 по 29.12.2017 ОСОБА_2 заробітна плата не виплачувалась, чим порушено вимоги частини першої статті 94 КЗпП України. Документи щодо обліку робочого часу ОСОБА_2 у ході інспекційного відвідування не надано, чим порушено статтю 30 Закону України Про оплату праці . 53. Водночас 23.01.2018 заступником начальн…

…вши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судами встановлено, що Управлінням Держпраці у Вінницькій області 28.10.2016 року здійснено перевірку ФОП ОСОБА_1 і виявлено порушення трудового законодавства, а саме ст. 24 КЗпП України, ст. 30 Закону України Про оплату праці . 10.11.2016 ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності на підставі аб. 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено штраф в сумі 1450 грн. Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Суд першої інстанції врах…

…ідача на порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" є безпідставиними та спростовуються відповідними висновками судів. Колегія суддів також погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що Управління Держпраці у Тернопільській області не доведено факт порушення позивачем ч. 5 ст. 79 КЗпП України, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що працівники письмово повідомлялись про дату відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну у формі письмового повідомлення, яке надається особисто працівнику під розписку у журналі, разом з тим, під час пр…

…ив порушення ст.113 КЗпП України та ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці . 28.03.2017 відповідачем Управлінням Держпраці у Закарпатській обл. винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами 07-15-020/134-101, згідно якої за непроведення нарахування та невиплату двох третин тарифної ставки встановленого ОСОБА_1 розряду (окладу) за період простою з 01.06.2013р. по 20.05.2015р., що виник не з його вини, та є порушенням вимог ч.1 ст.113 КЗпП України, застосовано на підставі абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України до позивача штраф в розмірі 32000 грн. Не погоджуючись постановою про накладення шт…

…нови КМ України 413 від 17.06.2015, ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці , ст.253 КЗпП у строк до 24.12.2017. Управлінням Держпраці в Івано-Франківській обл. винесено 27.12.2017 постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами 09-01-339/337, якою на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 192000 грн. Не погоджуючись з наказом про проведення перевірки та постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно проведено позапл…

…статті 95 КЗпП України, частини другої статті 30 та частини першої статті 33 Закону України Про оплату праці . Висновки вказаного вище акта перевірки від 3 червня 2016 року, а також оскаржені позивачем припис від 3 червня 2016 року та постанови від 23 червня 2016 року, ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2 фактично працювала в позивача на посаді ревізора мережі магазинів Шара в м. Стрий Львівської області, а отже мала бути оформлена позивачем як наймана працівниця відповідно до чинного трудового законодавства та з нею мав бути проведений розрахунок відповідно до законодавства про працю у зв`язку з її звільненням. Вказ…

…че оплачувану роботу і переміщення; ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці" щодо обов`язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці; ст.32, ст.103 КЗпП України щодо попередження за 2 місяці про зміну істотних умов праці та запровадження нових або зміну діючих умов оплати праці; ст.141 КЗпП України щодо обов`язку власника або уповноваженого ним органу та ст.46 КЗпП України, щодо відсторонення від роботи. На підставі вказаних висновків, 24.11.2016 року Відповідачем була прийнята постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами 11…