← Legislation

ст. 298-4 КПК

Особливості повідомлення про підозру · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку складається дізнавачем за погодженням із прокурором у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

2. Одночасно із врученням повідомлення про підозру особа інформується про результати медичного освідування та висновку спеціаліста за їх наявності. У разі незгоди з результатами медичного освідування або висновком спеціаліста особа протягом сорока восьми годин має право звернутися до дізнавача або прокурора з клопотанням про проведення експертизи. У такому разі дізнавач або прокурор має право звернутися до експерта для проведення експертизи із дотриманням правил, передбачених цим Кодексом.

У разі якщо протягом встановленого строку особа не звернеться з клопотанням про проведення експертизи, відповідне клопотання може бути заявлено лише під час судового розгляду.

{Кодекс доповнено статтею 298 - 4 згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }

How the Supreme Court applies this provision

7 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…проведення експертизи на підставі ч. 2 ст. 298-4 КПК. Таких посилань не містить і касаційна скарга сторони захисту, а тому колегія суддів не вбачає підстав вважати, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 було обмежено скористатися відповідним правом. Таким чином, доводи касаційної скарги захисника про обмеження строку досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду. Також у касаційній скарзі захисник вказує, що судами не надано оцінки відсутності доказів того, що ОСОБА_6 звертався до ОСОБА_8 із заявою про отримання дозволу на зброю, не надано оцінки суперечливості показа…

a quotation from the court's conclusion

…з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 40-1, ч. 1 ст. 298-4 КПК України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена поза розумним сумнівом. Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85-87, 89, 94, 95 КПК України. Водночас доводи засудженого про допущення судом першої інстанції порушення вимог КПК України під час розгля…

the article is mentioned in the text

…ння 80, який, у свою чергу, отриманий потерпілою до внесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудового розслідування (далі - ЄРДР) і до отримання нею статусу потерпілої. Крім того, дізнавач, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 298-4 КПК, під час повідомлення про підозру не ознайомив із указаним вище актом ні засудженого, ні його захисника, що, на його думку, свідчить про подальшу неможливість використання такого у кримінальному провадженні. Зазначає про проведення огляду через п`ять днів після події, що ставить під сумнів його результати та зроблені висновки. Також указує, що огляд проводив експе…

the article is mentioned in the text

…), і пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч. 2 ст. 298-4 КПК України одночасно із врученням повідомлення про підозру особа інформується про висновок спеціаліста за його наявності. У разі незгоди з висновком спеціаліста особа протягом сорока восьми годин має право звернутися до дізнавача або прокурора з клопотанням про проведення експертизи. У такому разі дізнавач або прокурор має право звернутися до експерта для проведення…

the article is mentioned in the text

…конфлікту. Крім того, показанням потерпілої ОСОБА_8 суди попередніх інстанцій надали критичну оцінку, навівши в судових рішеннях мотиви і аргументи своїх висновків, з якими погоджується Суд. Доводи захисника про те, що порушено вимоги ч. 2 ст. 298-4 КПК, не є слушними. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, 25 листопада 2021 року та роз`яснено йому його процесуальні права, у тому числі і право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, одержувати копії процесуальних документів. 26 листопада 2021 року ОСО…

the article is mentioned in the text

…дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; один місяць - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною 2 статті 298-4 КПК; два місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до частини 4 статті 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строки першої групи згідно з частиною 1 статті 294 КПК можуть бути продовжені неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідч…

the article is mentioned in the text

…ого провадження 12018020290000025 від 21 січня 2018 року в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 . Також є необґрунтованими доводи касаційної скарги засудженого про те, що слідчий при повідомленні йому про підозру в порушення вимог ст. 298-4 КПК України не роз`яснив йому його право звернутися з клопотанням про призначення повторної експертизи у разі незгоди з її результатами. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 17.07.2018 (т.1 а.п.7), тоді як Кримінальний процесуальний к одекс України був доповнений статтею 298 -4 згідно із Законом 2617-VIII 22.11.201…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗