ст. 298-1 КПК

…мки, відеозапису. При цьому, наведені у ст. 298-1 КПК України процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Аналіз вказаної правової норми дає підстави стверджувати, що положення ч. 2 наведеної статті стосуються саме тих процесуальних джерел доказів, які за загальним правилом визначені для кримінальних проваджень про кримінальні проступки, тобто - пояснень осіб, результатів медичного освідування, висновку спеціаліста, показань технічних приладів і технічних засобів, що мают…

…т. 223 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст. 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Крім того, сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом отримання висновків експертів, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.…

…ст. 84 КПК. Така позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах цього Суду від 09 вересня 2024 року (справа 484/2504/21), 07 листопада 2024 року (справа 401/2378/21). 33. У цьому кримінальному провадженні процесуальні джерела доказів, які визначені положеннями ст. 298-1 КПК у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки, не використовувалися, з огляду на що посилання захисника про недотримання судами положень ст. 298-1 КПК є безпідставними. 34. Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції за клопотанням учасників судового провадження зобов`язаний повт…

…ціаліста у розумінні абзацу 2 частини 1 статті 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачені частиною 1 статті 91 КПК. Наведене вище узгоджується з послідовною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (наприклад, із постановами від 27 вересня 2018 року у справі 533/93/16-к, провадження 51-4186км18; від 28 липня 2021 року у справі 754/7890/19, провадження 51-2468км21; від 24 листопада 2021 року у справі 711/93/17, провадження 51-34…

…у. Ці положення закону дають право проводити медичне освідування та отримувати висновки спеціалістів, однак жодним чином не забороняють призначати і проводити судово-медичну експертизу. Згідно з ч. 1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Тобто джерелами доказів у кримінальному пров…

…спеціалістів, в розумінні абзацу 2 ч. 1 ст. 298-1 КПК, не є доказом у кримінальному провадженні, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, захисник не наводить обґрунтувань, яким чином зазначене вплинуло на законність та обґрунтованість рішення, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції висновок спеціалістів не був покладений в основу вироку. Що стосується доводів захисника ОСОБА_7 про те, що вирок суду апеляційної інстанції було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, то Верховний Суд вважає за необхідне зазна…

…ок спеціалістів у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК. Наведене вище узгоджується з послідовною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (наприклад, із постановами від 27 вересня 2018 року у справі 533/93/16-к, провадження 51-4186км18; від 28 липня 2021 року у справі 754/7890/19, провадження 51-2468км21; від 24 листопада 2021 року у справі 711/93/17, провадження 51-3425 км 21). Р…

…ціаліста у розумінні абзацу 2 частини 1 статті 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені частиною 1 статті 91 КПК. Відсутність мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив, відмовивши прокурору у повторному дослідженні доказів, та надання при цьому переваги одному доказу перед іншим призвело до ухвалення необґрунтованого рішення. Колегія суддів Верховного Суду також вважає передчасним висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопоруш…

…~переконання сторони захисту, спростовує встановлений судами факт перебування засудженого у стані наркотичного сп`яніння є безпідставними, оскільки висновок спеціаліста у розумінні абзацу 2 частини 1 статті 298-1 КПК не є доказом у~кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи~спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені частиною 1 статті 91 КПК. Більше того, доводи ОСОБА_7 , висловлені ним у поданій касаційній скарзі, свідчать про намагання захисника оскаржити встановлені висновком про результати медичного огляду від 11 березня 2019 рок…

…місцевий суд обґрунтовано не взяв до уваги як доказ висновок медичного огляду ОСОБА_6 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08 липня 2024 року, з підстав того, що висновок спеціаліста у розумінні вимог ст. 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні. Твердження сторони захисту про те, що показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 містять суперечності про їхнє розташування під час переходу проїжджої частини, момент наїзду на малолітнього потерпілого, швидкість автомобіля Nissan поведінку водія (гальмування та розворот), освітлення місця ДТП, Суд відхиляє з огляду на таке.…

…що суди у вирішенні цього спору безпідставно ґрунтували свої висновки на підставі оцінки доказів, які зібрані у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки висновок спеціаліста у розумінні абзацу 2 частини першої статті 298-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а отже, і не може підтверджувати чи спростовувати передбачені частиною першою статті 91 КПК України обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів . 4.1.4. На обґрунтування підстави касаційного оскарження передбач…

…посилання у вироку щодо ОСОБА_7 як на доказ його винуватості на висновок спеціаліста від 16.09.2022. Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Зі з…

…исника на те, що ОСОБА_10 не є учасником кримінального провадження є безпідставними. Необґрунтованими є і твердження захисника про те, що вказаний вище консультативний висновок може трактуватись як висновок спеціаліста в розумінні положень ст. 298-1 КПК України, оскільки зазначений доказ досліджений та оцінений судом як документ відповідно до статей 84, 94 КПК України. Доводи захисника про недопустимість використання у кримінальному провадженні результатів негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) у вигляді аудіоконтролю ОСОБА_8 , що призвело до порушення його права на захист, оскільки він фактично був доп…

…ел, зокрема висновків експерта. Із системного аналізу норм ст. 84 (Докази), ст. 298-1 (Процесуальні джерела доказів у кримінальних провадження про кримінальні проступки) КПК України випливає, що висновок спеціаліста у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 298-1 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а отже, не може підтверджувати чи спростовувати передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів. Таким чином, апеляційний суд дійшов переконання, що аналітичні дослідження спеціалістів не можуть бути процесуальним джерелом доказів у кр…

…зи, відповідне клопотання може бути заявлено лише під час судового розгляду. Крім того, ст. 300 КПК України передбачено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється отримувати висновок спеціаліста. Зокрема, статтею ст. 298-1 КПК України висновок спеціаліста віднесено до процесуальних джерел доказів. Вищевказаними нормами й не передбачено попередження експерта про кримінальну відповідальність при складанні висновку спеціаліста. Колегія суддів апеляційного суду обґрунтовано вказала, що під час досудового розслідування від обвинуваченого та захисника заперечення на вказаний висновок спеціалі…

…иключення указаного протоколу із судових рішень не впливає на доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. У зв`язку із наведеним, колегія суддів не перевіряє доводи в частині порушення ч. 1 ст. 298-1 КПК під час здійснення відеозапису від 30 серпня 2022 року, оскільки дані протоколу огляду цього відеозапису виключені з обсягу доказів. Твердження щодо порушень правил ч. 3 ст. 404 КПК не переконливі. За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умо…

…47) зазначеної вище вимоги Конституції України та КПК дізнавачем дотримано, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_6 . Колегія суддів не може погодитися із захисником про те, що пояснення не є джерелом доказів. Так, відповідно до частини 1 статті 298-1 КПК процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Доводи за…

…нтом, який відповідає положенням ст. 71 КПК України, змістом якого у малолітньої потерпілої ОСОБА_9 підтверджується наявність індикаторів емоційного та сексуального насильства. Водночас поза увагою суду залишилось, що з огляду на положення ст. ст. 71, 84, 298-1 КПК України висновок спеціалістів не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України. Разом із тим, положення ст. 360 КПК України передбачають, що під час дослідження доказів суд має право…

…9 хв. у ході проведення обшуку господарства АДРЕСА_2 було виявлено посів із 61 рослини, схожих на рослини роду конопель; ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року про визнання в порядку ст. 298-1 КПК процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні 12020245180000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, відповідно до якої клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_29 задоволено та визн…

…ій формі, не слід ототожнювати з поясненнями, які не є джерелами доказів у кримінальних провадженнях щодо злочинів (у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки пояснення осіб є процесуальними джерелами доказів згідно з частиною 1 статті 298-1 КПК). З матеріалів справи слідує, що 14 листопада 2018 року у судовому засіданні засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовилися давати показання з приводу пред`явленого їм обвинувачення, а відтак їх допит не здійснювався. Вперше про обставини вчиненого ними злочину засуджені висловилися під час судових дебатів 16 березня 2020 року і виклали власну версію подій . З огляду…