← Legislation

ст. 296 ККУ

revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, -

карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов'язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

4. Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

{Стаття 296 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3075-III від 07.03.2002 , № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

844 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…римінальну справу щодо заявника за ч. 3 ст. 296 КК закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 6, ст. 400-1 Кримінально-процесуального Кодексу 1960 року (далі КПК 1960 року). Заслухавши прокурора, розглянувши заяву ОСОБА_19 та матеріали кримінальної справи, Велика Палата дійшла висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке. Нормативне обґрунтування Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції (ст. 1 Конвенції). Згідно з вимогами п. 1 ст. 46 Конвенції Україна зобов`язана виконувати остаточні рішення Суду в будь-якій спра…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о дії кваліфіковано за частиною третьою статті 296 КК. 150. Разом із цим зазначене не спростовує висновків ВРЮ у частині, що стосується інших осіб. 151. Беручи до уваги наведені обставини у сукупності, ВРЮ обґрунтовано зазначила, що суддя ОСОБА_1 під час гострого соціального конфлікту в Україні з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року не забезпечив у межах своїх повноважень дотримання об`єктивного, безстороннього, неупередженого, незалежного та справедливого розгляду справ та конституційних засад судочинства. Допущені цим суддею порушення закону порочать звання судді, викликають сумнів у його об`єктивності…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…злочину, передбаченого частиною третьою статті 296 КК, дійшла обґрунтованого висновку про наявність ризиків неналежної поведінки підозрюваного та правильно вказала, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти таким ризикам. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва дійшла висновку про те, що слідчий суддя дослідила клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, встановила, що зазначені в клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Зміст статей 95, 193 КПК не вимагає від слідчого судд…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ривши наведені в скарзі ОСОБА_3 доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає їх частково обґрунтованими з огляду на таке. Як зазначалося вище, ОСОБА_9 підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 296 КК України. Вказана норма КК України передбачає відповідальність за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, які пов'язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ього Кодексу призначив покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі пункту в статті 1 Закону 3680-VI звільнив ОСОБА_4 від призначеного покарання. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, призначив кожному з них окремо покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнив їх від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. В іншій частині вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року залишив без змін. У мотивувальній частині вироку від 03 липня…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…х реального конфлікту інтересів, а саме з 08 грудня 2020 року до 08 вересня 2022 року одноособово брала участь у розгляді справи 142/748/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, з яким має позаслужбові відносини, чим порушила вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України Про запобігання корупції . 83. Адміністративний протокол разом з іншими матеріалами, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надіслано на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області. 84. Під час судового…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…лу також долучено надані позивачкою в той же день пояснення, у яких вона зазначила, що копії проєкту вироку (де злочин кваліфікувався за статтею 186 КК України) та лекції (зі статтею 300 КК України) не стосуються її практичного завдання за статтею 296 КК України. Поряд із цим ОСОБА_1 зауважила, що вона має право навчатись та повторювати засвоєні знання у будь-який час, у тому числі перечитувати їх з мобільного телефону, а збереження матеріалів, що вивчаються, у мобільному телефоні, на її думку, не є підставою для відповідальності. 100. 26 липня 2023 року ВККС розглянула питання щодо протоколів реєстрації порушень…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…зазначив, що він дружньо обіймав ОСОБА_4 , а також що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 2017090160000660 від 24 жовтня 2017 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України. До пояснень долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2020 року, пояснення ОСОБА_10 від 18 травня 2020 року, голови Долинського районного об`єднання воїнів АТО, а також копію листа Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 19 тра…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…д 5 грудня 2017 року 12017090130000270 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), 6 травня 2017 року 12017090130000102 за частиною першою статті 185 КК, 8 лютого 2016 року 12016090130000014 за частиною другою статті 296 КК заходи з метою оголошення підозри та скерування обвинувального акта до суду ні слідчим, ні прокурором не вживались узагалі, слідчі та процесуальні дії не проводились, що сприяло уникненню особами кримінальної відповідальності. Незважаючи на наявність свідків заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не вживалися заходи щодо прийняття законного процесуального ріше…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…як слідчого судді від 25 січня 2014 року про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів у зв`язку з його переслідуванням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 3. Позивачка також указала, що ухвала про обрання запобіжного заходу не обмежувала права ОСОБА_2 на участь у масових акціях протесту, оскільки була постановлена на підставі встановлених у кримінальному провадженні обставин і фактів. Указана ухвала не була оскаржена, набрала законної сили і є обов`язковою для виконанн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ної власності. 17. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 9 частини другої статті 115, частиною другою статті 187, частиною другою статті 296 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. 18. Позивачі посилались на те, що зазначена вище квартира належить їм на праві спільної часткової власності, а не засудженому ОСОБА_1 , просили позов задовольнити. Позиція Великої Палати Верховного Суду 19. У частинах першій і тре…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…начено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі пункту в статті 1 Закону України Про амністію у 2011 році його звільнено від призначеного покарання; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК, призначено кожному з них окремо покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК їх звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. В іншій частині вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року залишено без змін. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…пунктів другого і третього частини першої статті~438~КПК вирок та ухвала підлягають зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність під час кваліфікації судом дій ОСОБА_23 за частиною четвертою статті 296~КК і невідповідністю покарання, призначеного за частиною першою статті 263 1 ~цього Кодексу, ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості. Керуючись статтями 433, 434 1 -434 2 , 436, частиною~четвертою статті~~442~КПК, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л А : Касаційну скаргу захисника ОСОБА_22 в інтересах засудже…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ті, об`єктивності та неупередженості під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 296 Кримінального кодексу України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом; далі - КК України). Зокрема, заявник зазначив, що 23 січня 2014 року підозрюваного ОСОБА_2 безпідставно було затримано та побито співробітниками спецпідрозділу міліції Беркут і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…го проступку та виключно на підставі: - пояснень скаржника ОСОБА_6 , який, перебуваючи в статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні 12017220280000551 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України), має упереджене та неприязне ставлення як до позивача, який був процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, так і до інших працівників правоохоронних органів; - незрозумілого змісту та достовірності вибіркової роздруківки листування, яке нібито відбувалося між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у програмі Viber , у як…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗