← Legislation

ст. 29 Конституція

Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під… · Конституція України (166 articles in the corpus)
revision of 01.01.2020чинний

Text of the article

Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.

Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника.

{Частина четверта статті 29 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 }

Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

How the Supreme Court applies this provision

366 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о залишення позовної заяви без розгляду колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть установлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…), які обмежують гарантоване частиною 1 статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. 113.~~~~ Такий підхід відповідає практиці ЄСПЛ, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі Ігнатов проти України (Ignatovv. Ukraine) вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ходу у вигляді тримання під вартою, яке порушило права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність та право підозрюваних на справедливий судовий розгляд, гарантовані статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції. Вказане дає підстави для висновку, що суддя ОСОБА_1. вчинила дії, що порочать звання судді і викликають сумнів у її об`єктивності, неупередженості та незалежності. Порушення законодавства, допущені суддею, є істотним дисциплінарним проступком і, як наслідок, підставою для внесення подання про звільнення судді із займаної посади. При цьому, всупереч доводам заявни…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ановлені у національному законодавстві. Велика Палата Верховного Суду вважає, що в изначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення є встановлення ВРЮ обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак порушення присяги судді. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта проти Італії , обмеження права особи н…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…нку її діям під час розгляду вказаних справ про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частин першої та другої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 7 Закону 1402- VІІІ кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…омірності оскаржуваного рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…раведливий судовий розгляд, гарантовані ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції. Таким чином, суддя ОСОБА_5 вчинив дії, що порочать звання судді і викликають сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності; Отже, факт вчинення позивачем істотного дисциплінарного проступку та, як наслідок, правомірність рішень ВРП про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді звільнення його з посади, не потребують доказування. Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням у (…) адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у я…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ьну поведінку підозрюваного. Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді й суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…блічний контроль здійснення правосуддя. Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок ВРП про те, що допущені слідчим суддею ОСОБА_4 порушення норм кримінального процесуального законодавства призвели до необґрунтованого застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, які порушили права ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21 на свободу та особисту недоторканність, та право на справедливий судовий розгляд, гарантовані статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції. Вказане дає підстави для висновку, що суддя ОСОБА_4. вчинив дії, що порочать зв…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…оль здійснення правосуддя. ВеликаПалата Верховного Суду вважає правильним висновок ВРП про те, що допущене слідчим суддею ОСОБА_3 порушення норм кримінального процесуального законодавства призвело до необґрунтованого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке порушило права ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на свободу та особисту недоторканність та право підозрюваних на справедливий судовий розгляд, гарантовані статтею 29 Конституції України і статтею 5 Конвенції. Вказане дає підстави для висновку, що суддя ОСОБА_3 вчинила дії, що порочать звання судді і викликають сумнів у її об'єктивн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду вважає, що визначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення є встановлення ВРП та її дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ерієм правомірності оскарженого рішення ВРП є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. ЄСПЛ у рішенні від 06 вересня 2005 року у справі Гурепка проти України зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції (адміністративний арешт на 15 діб) справа про адміністративне правопорушення…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…суду з прав людини (далі ЄСПЛ) і норми статті 29 Конституції України суд касаційної інстанції за відповідним клопотанням принаймні однієї зі сторін має невідкладно вирішити питання про застосування запобіжного заходу з наданням сторонам можливості навести аргументи й надати докази з цього питання. Проте нормами чинного КПК не передбачено ні самої можливості, ні~~процедури вирішення такого питання касаційним судом, що становить виключну правову проблему. Позиція Великої Палати Верховного Суду 14. Відповідно до пункту сьомого параграфа третього Перехідні положення розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року ~…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…блічний контроль здійснення правосуддя. Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок ВРП про те, що допущені слідчим суддею ОСОБА_3 порушення норм кримінального процесуального законодавства призвели до необґрунтованого застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, які порушили права ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7на свободу та особисту недоторканність, та право на справедливий судовий розгляд, гарантовані статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції. Вказане дає підстави для висновку, що суддя ОСОБА_3 вчинив дії, що порочать звання судді і викликають сумнів у його об'єктивності,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…а закінчено о 1 год. 43 хв. Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор н…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ідповідач дійшов відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду вважає, що визначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення є встановлення ВРП та її дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…авомірності оскарженого рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта проти Італії , обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених з…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…СПЛ встановив, що весь період позбавлення позивача свободи - з 19 березня по 4 грудня 2000 року - не відповідав гарантіям пункту 1 статті 5 Конвенції ( 71-89 Рішення ЄСПЛ). 55. ЄСПЛ звернув увагу, що статтями 29 та 92 Конституції України вимагається, щоб права і свободи людини та громадянина , до яких входять гарантії недопущення свавільного позбавлення свободи, зокрема й примусової госпіталізації, визначалися виключно законами. Натомість, під час примусової госпіталізації позивача та його тримання у психіатричній лікарні до 4 квітня 2000 року відповідного Закону України не було ( 78). А тому ЄСПЛ з посиланням на…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ема, належить виклик, привід, затримання особи і тримання її під вартою. 164. Водночас необхідно враховувати, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, затримання особи та тримання її під вартою обмежують гарантовані статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції права особи на свободу та особисту недоторканність, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України. 165. У статті 177 КПК України законодавець визначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процес…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…про те, що Положення про Службу судової охорони встановлює дискримінаційні норми, надаючи необґрунтовані переваги суддям, членам їхніх сімей та працівникам суду в частині забезпечення охорони та безпеки. На його думку, це порушує положення статтей 24, 27, 29, 30, 32 Конституції України. 4. Позивач вважає, що відповідними пунктами Положення Службі судової охорони надані інструменти впливу на суддів, що є загрозою їх незалежності і порушує право позивача на незалежний суд, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати рішення ВРП від 4 квітня 2019 року 1051/0/15-19 Про затвердження Положення про Службу судової охорони…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…другою статті 64 Конституції України визначено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Отже, Основний Закон держави передбачає можливість обмеження виборчих прав громадян в умовах воєнного стану. 85. Як зазначив Конституційний Суд України у пункті 3.2 свого Рішення від 28 серпня 2020 року 10-р/2020, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можлив…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 99. Оскільки у статті 64 Конституції України відсутнє посилання на статтю 34 Конституції України, то право на доступ до публічної інформації може бути обмежено в умовах воєнного або надзвичайного стану, якщо є необхідним для захисту національної безпеки, громадського порядку, прав…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…и. 97. Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 98. Правовідносини щодо соціального захисту громадян регулюються статтею 46 Конституції України, що не передбачена частиною другою статті 64 Конституції України. 99. Відповідно право соціального захисту, гарантоване статтею 46 Конституції України, може бути обмежено в умовах воєнно…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ня не суперечить Рішенню Конституційного Суду від 23.11.2017 1-р/2017 [відповідно до висновків Конституційного Суду України в цьому рішенні запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом] і що частиною третьою статті 331 КПК врегульовано питання продовж…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України). Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, аналогічні положення закріплені в статті 5 Конвенції. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу. Проте у тій самій статті Конституції України йдеться про можливість такого обмеження за неухильного дотримання порядку і процедури…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…відальності як учасники масових акцій протесту на підставі статті 4 Закону 743-VII, який застосовується саме до учасників масових акцій протесту. Позиція Великої Палати Верховного Суду Релевантні джерела права 60. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ( у редакції, чинній на час вчинення суддею дій, кваліфікованих як порушення присяги) ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. 61. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 131 Конституції України ( у редакції, чинній на час прийняття о…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…України про звільнення цієї судді з посади за порушення присяги. 90. Надаючи правову оцінку цим висновкам ВРЮ, з якими погодився суд першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань. 91. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. 92. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 06 вересня 2005 року у справі Гурепка проти України зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, у силу суворості с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини. 73. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. 74. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта проти Італії , обмеження права особи на свободу й особисту не…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…о часу та місця затримання ОСОБА_17 ; тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; не було доведено прокурором неможливості застосування інших запобіжних заходів; не було застосовано приписів статті 5 Конвенції; не було застосовано статті 29 Конституції України. У зв`язку з неврахуванням цих фактів колегія суддів безпідставно відмовила в задоволенні апеляційної скарги та залишила без змін ухвалу слідчого судді, чим порушила вимоги статей 407, 409, 412 КПК. Тому така ухвала апеляційного суду є необґрунтованою та незаконною. ВРЮ у рішенні, яке оскаржується, встановила невиконання суддями, зокрема, суддею ОС…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…имали від~~слідчого Іршавського~РВ ОСОБА_25 усну вказівку опитати ОСОБА_24 , однак проігнорували її та, будучи представниками влади й уповноваженими службовими особами органу досудового розслідування, затримали потерпілого всупереч вимогам статті 29~~Конституції України, статей~~4, 5, 10, 11~Закону України Про~міліцію , статті~208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), усвідомлюючи незаконність своїх дій, оскільки діяння ОСОБА_24 на час його вчинення не могло розцінюватись або не ~визнавалося законом як кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті~~194~~КК. Незважаючи на~~відсу…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…имали від~~слідчого Іршавського~РВ ОСОБА_25 усну вказівку опитати ОСОБА_24 , однак проігнорували її та, будучи представниками влади й уповноваженими службовими особами органу досудового розслідування, затримали потерпілого всупереч вимогам статті 29~~Конституції України, статей~~4, 5, 10, 11~Закону України Про~міліцію , статті~208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), усвідомлюючи незаконність своїх дій, оскільки діяння ОСОБА_24 на час його вчинення не могло розцінюватись або не ~визнавалося законом як кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті~~194~~КК. Незважаючи на~~відсу…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції (стаття 46 Конституції України). Виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту (частина перша статті 92 Конституції України). За пунктом 2 Рішення Конституційного Су…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…правопорушення ОСОБА_7, однак не вказав, які саме. У вказаному рішенні ВРЮ зазначено, що дії судді ОСОБА_3 не відповідали вимогам статті 5 Конвенції, порушуючи право особи на свободу та особисту недоторканність, а також суперечили вимогам статті 29 Конституції України, статей 176, 177, 178, 183, 194 КПК України. Суддею також не було взято до уваги відповідної практики Європейського суду з прав людини стосовно застосування статті 5 Конвенції. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, не виконавши покладених на нього професійних обов'язків під час гострого соціального конфлікту в Україні з 21 листопада 2…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ь із того, що в изначальним критерієм правомірності оскарженого рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта проти Італії , обмеження права особи на свободу і особисту недот…

a quotation from the court's conclusion

…ю України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24 , 25 , 27 , 28 , 29 , 40 , 47 , 51 , 52 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 , 62 , 63 цієї Конституції . Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року 2102-ІХ , в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер. Згідно з пунктом 3 цього Указу , у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, н…

a quotation from the court's conclusion

…ту, тому підсудні суду адміністративної юрисдикції. У відповіді на відзив ОСОБА_1 повторно підкреслює, що Мін`юст протиправно обмежив та порушив його права, гарантовані статтями 6, 8, 13 Конвенції та статтями 19, 29, 32, 55, 57, 62 Конституції України. Крім того, діяльність та бездіяльність Мін`юсту в справі 63403/13 прямо вплинула на процеси у кримінальному провадженні 52017000000000361 та у справі 910/22855/17, які розглядаються судом багато років, а тому дії відповідача, які є предметом розгляду у цій справі, порушили також і права позивача на розумний строк розгляду його справи, на юридичну визначеність та на…

a quotation from the court's conclusion

…и обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40,47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61,62, 63 Конституції України. 42. Отже, Конституція України надає можливість в умовах воєнного стану встановлювати окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, зокрема, щодо прав, передбачених статтею 43 Конституції України. 43. З огляду на те, що спірні правовідносини між сторонами виникли під час дії воєнного стану, аналізувати об`єктивно необхідні дії відповідача необхідно з урахуванням законодавства щодо врегулювання трудових правовідносин в умовах воєнного стану, а саме Закон…

a quotation from the court's conclusion

…ебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 22. Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. 23. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України (стаття 32 Конституції України). 24. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). 25.…

a quotation from the court's conclusion

…єю України. В умовах воєнного чи надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженого Законом України 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час. Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період…

a quotation from the court's conclusion

…овлено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 11. Відповідно до статті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року 2102-ІХ (далі - Указ 64/2022), у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть…

a quotation from the court's conclusion

…ни. 48. В умовах воєнного чи надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. 49. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 50. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час. 51. Згідно з пунктом 3 цього Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на…

a quotation from the court's conclusion

…, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з частиною першою статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до статті 49 Конституції України кожен має право…

a quotation from the court's conclusion

…ається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують. Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробу…

a quotation from the court's conclusion

…и обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 35. Верховний Суд наголошує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженого Законом України 2102-ІХ Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року (далі - Закон 2102-ІХ), в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час. 36. Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися консти…

a quotation from the court's conclusion

…ни. 40. В умовах воєнного чи надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. 41. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 42. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженим Законом України 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час. 43. Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2020). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗