← Legislation

ст. 277-2 КУпАП

revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

{Частину третю статті 277 - 2 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014 }

{Кодекс доповнено статтею 277 - 2 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014 }

How the Supreme Court applies this provision

18 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аких мотивів. Згідно із частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, у якій зазначаються дата і місце розгляду справи. 119. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. 120. ЄСПЛ у рішенні від 08 листопада 2018 року у справі Созонов та інші проти України зазначив, що на нац…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття у такій справі судового рішення незалежно від спливу встановленого статтею 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. При цьому представник скаржниці зауважує, що стаття 277-2 КУпАП вимагає, щоб повідомлення про розгляд справи було вручене особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, за три доби до дня розгляду справи в суді. Єдиним способом повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату та час розгляду справи є вручення такій особі повістки шляхом її вручення в суді, в разі якщо особ…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…одібних фактичних обставин (постанова від 11 лютого 2021 року у справі 11-1219сап19). 72. На думку Великої Палати Верховного Суду, зроблені у зазначеній справі висновки є застосовними й у цій справі. 73. Так, із системного аналізу положень статей 256, 257, 268, 277, 277-2 КУпАП можна узагальнити, що якщо уповноважений орган належно і в строк сповістив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, місце і час судового розгляду справи, яка має бути розглянута судом упродовж доби чи трьох діб, але особа порушника не з`явилася в повідомлений їй день, час і місце судового розгляду, а суддя, я…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…лише 08 січня 2014 року. При цьому відомості про отримання ним такого повідомлення чи про запрошення його в іншій спосіб для складання протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні. Відповідно до частини першої статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У матеріалах справи 359/126/14-п відсутні відомості про отримання ОСОБА_8 повістки про виклик до суду на 16 січня 2014 року, відтак немає підтвердження належного повідомленн…

a quotation from the court's conclusion

…яд справи не за три дні, як передбачено статтею 277-2 КУпАП, а за два дні, такий недолік само по собі не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу, оскільки як встановлено судами і не заперечується позивачем його представник брав участь у розгляді справи і про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявляв. Схожий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 24.03.2023 під час розгляду справи 501/1667/18. За таких обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо правомірності постанови про накладення на позивача штрафу за в…

a quotation from the court's conclusion

…ді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП). 32. Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано н…

a quotation from the court's conclusion

…мої ревізії. Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що адміністративне стягнення на позивача накладене після спливу строку, встановленого в ч. 1 ст. 38 КУпАП, що вірно встановлено судами попередніх інстанцій. Крім того, згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Статтею 278 КУпАП орган (по…

a quotation from the court's conclusion

…ез підтвердження факту дотримання вимог статей 277-2, 278 КУпАП щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи. Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів попередніх інстанцій не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що доказів недопущення посадових осіб в…

a quotation from the court's conclusion

…та місце розгляду справи, передбаченого статтею 277-2 КУпАП. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази та не надано їх в судовому засіданні відповідачем, які б підтверджували вручення (надіслання) повідомлення позивачу про час і місце розгляду справи. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України (в редакції, чинній…

the article is mentioned in the text

…им органом справи про адміністративне правопорушення. Судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомлення про розгляд справи 13.01.2017 позивачем отримано 16.01.2017, тобто через три дні після розгляду справи, що не відповідає вимогам статті 277-2 КУпАП щодо вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без участі позивача. Таким чином, розгляд справи відбувся за відсутності позивача, якого не було своєчасно сповіщено про розгляд справи, що в силу приписів частини 1 статті 268 КУпАП виключало можливість розгляду справи. Вирішуючи…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗