ст. 271 КПК
Text of the article
1. Контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах:
1) контрольована поставка;
2) контрольована та оперативна закупка;
3) спеціальний слідчий експеримент;
4) імітування обстановки злочину.
2. Контроль за вчиненням злочину не проводиться, якщо внаслідок таких дій неможливо повністю запобігти:
1) посяганню на життя або заподіянню особі (особам) тяжких тілесних ушкоджень;
2) поширенню речовин, небезпечних для життя багатьох людей;
3) втечі осіб, які вчинили тяжкі чи особливо тяжкі злочини;
4) екологічній або техногенній катастрофі.
3. Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
4. Про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.
5. Порядок і тактика проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту, імітування обстановки злочину визначається законодавством.
6. Контроль за вчиненням злочину щодо незаконного переміщення через територію України транзитом, ввезення до України або вивезення за межі України речей, вилучених з вільного обігу, або інших речей чи документів може бути проведений у порядку, передбаченому законодавством, за домовленістю з відповідними органами іноземних держав або на підставі міжнародних договорів України.
7. Прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов’язаний:
1) викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину;
2) зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів.
8. Якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України , на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу.
How the Supreme Court applies this provision
…и, а також мотивів, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали про відмову у накладенні арешту на майно. Відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя не врахував положень частин другої, третьої статті 170, статті 271 КПК України щодо встановлення необхідності арешту майна, а також того, що незастосування найбільш обтяжливого способу - арешту майна (гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом) призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. До того ж 144 купюри номіналом 50…
…ядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Норми кримінального процесуального права, визначені в статтях 214, 217, 246, 271 КПК України, є імперативними з абсолютно і недвозначно визначеними вимогами до порядку здійснення кримінального провадження. Вони чітко і категорично регламентують поведінку учасників кримінальних процесуальних відносин і не підлягають розширеному тлумаченню щодо повноважень і компетенції осіб, які діють від імені держави під час притягнення до кримінальної відповідальності. Таке врегулюван…
…вокації злочину та зауважив, що всупереч доводам захисника, прокурор в ході ухвалення постанови від 27 квітня 2020 року зазначив про відсутність ознак провокації, що повністю узгоджується з приписами ст. 271 КПК України. Разом з тим за результатом апеляційного перегляду апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду про відсутність в матеріалах кримінального провадження ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами. Цей суд слушно зазначив, що провокація обов`язково передбачає визнання обвинуваченим вчинення ним інкримінованих дій, і їх скоєння було наслідком незаконного підбурювання з бок…
…т.260 КПК з одночасним проведенням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням ОСОБА_8 на підставі постанови прокурора відповідно до положень ст. 246, 271 КПК, що спростовує доводи захисника про недопустимість вказаних доказів. Що стосується доводів захисника про те, що судом апеляційної інстанції було проігнороване його клопотання про проведення повторного дослідження обставин справи, встановлених під час судового розгляду в суді першої інстанції (показань свідків, протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії та саму слідчу дії на предмет об…
…цього приводу необхідно зазначити таке. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що відсутність єдиного протоколу про хід та результати НСРД - контролю за вчиненням злочину не є порушенням вимог статей 104, 252 і п.4 ст.271 КПК України з огляду на одночасну наявність у матеріалах справи інших протоколів, у яких така інформація відображена (до прикладу, постанови ВС у справах 754/10882/17, 688/3517/16-к). З матеріалів кримінального провадження слідує, що на виконання постанови прокурора про проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15 березня 201…
…пустимість як доказів матеріалів НСРД (за епізодом від 08 та 27 червня 2018 року), які, на думку захисника, не були підтверджені показаннями ОСОБА_8 (залегендована особа), не зважив на положення ч. 4 ст. 271 КПК України і практику Верховного Суду щодо недопущення провокації в ході залучення особи до конфіденційного співробітництва та необхідності підтвердження витрат на оперативну закупку шляхом надання корінця платіжного доручення. 6. Суд апеляційної інстанції, визнаючи допустимим доказом протокол обшуку від 27 червня 2018 року з підстав непорушення прав обвинуваченої в ході слідчої дії, дійшов помилкових виснов…
…м органам для проведення НСРД в порядку ст. 271 КПК, колегія суддів зазначає, що хоча в матеріалах провадження й відсутній протокол допиту потерпілого про походження наданих ним грошових коштів, суд, на виконання вимог ст. 23 КПК безпосередньо, з дотриманням положень ст. 352, 353 КПК, допитав потерпілого та з`ясував, що 50 000 дол. США потерпілий отримав в займ від ОСОБА_13 . 39. Суд апеляційної інстанції також перевірив доводи захисника про невідповідність протоколів НСРД вимогам процесуального закону, через відсутність в матеріалах провадження ухвал слідчого судді, та звернув увагу сторони захисту на те, що у п…
…. 3 ст. 252 КПК та необхідність визнання протоколів НС(Р)Д недопустимими доказами. Щодо невідповідності постанови прокурора від 27 липня 2021 року про проведення контролю за вчиненням злочину вимогам статей 246, 251, 271 КПК Захисники у касаційних скаргах стверджують про те, що постанова прокурора від 27 липня 2021 року про проведення контролю за вчиненням злочину винесена із істотним порушенням вимог КПК, оскільки у ній не заначено осіб щодо яких проводиться негласна слідча дія та не зазначено особу, яка буде залучена до конфіденційного співробітництва, не зазначено грошові кошти за рахунок яких було проведено в…
…нити отримати докази та вирішити питання про їх допустимість. Що стосується доводів касаційних скарг про те, що постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину не відповідають вимогам п. 1 ч. 7 ст. 271 КПК України, то Суд вважає їх безпідставними. Апеляційним судом встановлено, що свідком ОСОБА_10 не здійснювались будь-які провокаційні дії, оскільки саме працівники поліції ( ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ) вимагали у нього грошові кошти за закриття кримінального провадження, до зазначених подій він не був особисто знайомий із ними і одразу ж після висунення йому вимоги про надання неправомірної вигоди він звернувся до…
…инення злочину. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 271 КПК України прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених ст. 251 цього Кодексу, зобов`язаний викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, приймаючи рішення про проведення контролю за вчиненням злочину, у своїх постановах дотримався вказаних вимог процесуального закону та вказав на відсутність даних про те, що під час оперативної закупки будь-хто вчиняв провокува…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗