← Legislation

ст. 268 ЦК

Вимоги, на які позовна давність не поширюється · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Позовна давність не поширюється:

1) на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом;

2) на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу;

3) на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, крім випадків завдання такої шкоди внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію;

{Пункт 3 частини першої статті 268 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3390-VI від 19.05.2011 }

{Пункт 4 частини першої статті 268 виключено на підставі Закону № 4176-VI від 20.12.2011 }

5) на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування);

6) на вимогу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних резервів, стосовно виконання зобов’язань, що випливають із Закону України "Про державні резерви";

{Частину першу статті 268 доповнено пунктом 6 згідно із Законом № 1713-IV від 12.05.2004 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5463-VI від 16.10.2012 ; в редакції Закону № 3310-IX від 09.08.2023 }

7) на вимогу про визнання недійсним правочину, предметом якого є відчуження гуртожитку як об’єкта нерухомого майна та/або його частини, на який поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", про визнання недійсним свідоцтва про право власності на такий гуртожиток як об’єкт нерухомого майна та/або його частини, про визнання недійсним акта передачі такого гуртожитку як об’єкта нерухомого майна та/або його частини до статутного капіталу (фонду) товариства (організації), створеного у процесі приватизації (корпоратизації) колишніх державних (комунальних) підприємств.

{Частину першу статті 268 доповнено пунктом 7 згідно із Законом № 1999-VIII від 05.04.2017 }

2. Законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.

КНИГА ДРУГА

ОСОБИСТІ НЕМАЙНОВІ ПРАВА ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ

How the Supreme Court applies this provision

448 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…порушила. 98. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 Цивільного кодексу України). 99. Частиною першою статті 268 Цивільного кодексу України визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, а частиною другою цієї статті передбачено, що законом також можуть бути встановлено інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. 100. У пункті 36 постанови від 17 жовтня 2018 року у справі 362/44/17 (провадження 14-183цс18) Велика Палата Верховного Суду вже робила висновок про існування меж застосування позовної да…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…коди, є роботодавець. Тому ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати Закон 1105-XIV у редакції, чинній на час заподіяння позивачеві моральної шкоди у зв'язку з настанням страхового випадку, яка передбачала, що обов'язок відшкодувати таку шкоду покладається на відповідача. Відділення Фонду стверджує, що позивач пропустив передбачений статтею 233 КЗпП України тримісячний строк для звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору. Разом з тим згідно з пунктом 3 частини першої статті 268 ЦК України позовна давність не поширюється, зокрема, на вимогу про відшкодування…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ктів на право власності на земельні ділянки. Вказаний позов Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 6 вересня 2012 року залишив без розгляду. 14. Застосування частини четвертої статті 268 ЦК України відповідачі вважають безпідставним, оскільки її припис не діє з 2012 року відповідно до Закону України 4176-VI від 20 грудня 2011 року. 15. Крім того, вважають необґрунтованим звернення позивача до статті 388 ЦК України, яка не може бути застосована до спірних правовідносин. (2) Позиції інших учасників справи 16. Прокурор стверджує, що Апеляційний суд Київської області дійшов обґрунтованого висн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ційний суд, з висновком якого погодився суд касаційної інстанції, вважав, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що передача у власність відповідачам спірних земельних ділянок відбулася з порушенням вимог ст. ст. 116, 118 ЗК України,~~~~~~~~~~~~ ст. ст.~ 20, 50 Закону України Про землеустрій , п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2004 року 677. ~~~~~~~~~~~~~~~~~Водночас суди вважали, що положення п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України не поширюється на позови прокуратури, які пред`являються від…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…до застосування пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України, викладеного у постанові 6-68цс15. Вказана правова позиція Верховного Суду України стосувалася спірних правовідносин, які виникають із оскарження державою правових актів органів державної влади, та ґрунтувалася на тому, що держава відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти й несе ризик спливу позовної давності на оскарження нею (державою) незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право. Тому вказані доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не впливають на результати…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о набрання чинності Законом України від 20 грудня 2011 року 7176-XVII Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства та щодо яких відповідно до редакції ст. 268 ЦК України (чинній на час виникнення зазначених правовідносин) позовна давність на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, не поширювалась. Тому тлумачення закону щодо строків позовної давності Верховним Судом України на п…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…266 ЦК України). 7.38. Частиною першою статті 268 ЦК України визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється; разом з тим частиною другою цієї статті передбачено, що законом також можуть бути встановлено інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. 7.39. Суд апеляційної інстанції з'ясував, що відповідно до встановленого договором графіку повернення платежу відповідачем станом на момент набрання чинності Бюджетним кодексом України (2010 року) позовна давність за платежами, починаючи з 2008 року, не сплинула та застосував до спірних правовідносин приписи статті 50 Бюджетного кодексу України (чинни…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ванні позовної давності, суд касаційної інстанції вказав, що право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності в особи титулу власника, а крім того, відповідно до положень статті 83 ЦК УРСР та пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України, чинної на час розгляду спору, позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право. Короткий зміст рішення ЄСПЛ 52. 09 січня 2025 року ЄСПЛ прийняв рішення в справі Федерація профспілкових організацій Чернігівської…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…огами, та ухвалив обґрунтоване рішення з дотриманням вимог процесуального права. Гадає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків, які викладені в оскаржуваному судовому рішенні. Покликання апелянта на частину першу статті 268 ЦК України закликає розцінювати як неспроможні та безпідставні, позаяк частина позовних вимог, яка була повернута, містила низку альтернативних позовних вимог, що, з погляду КАС України, зумовлює ухвалення процесуального рішення, яке, власне, й ухвалив суд першої інстанції. Нагадує, що якщо позивач мав намір захисти свої особисті немайнові права, то він відповідно до…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…, іншим ушкодженням здоров`я, крім випадків завдання такої шкоди внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію ( пункт 3 частини 1 статті 268 ЦК України). 34. Страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, є одним із видів загальнообов`язкового державного соціального страхування (стаття 4 Закону України від 14 січня 1998 року 16/98-ВР Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування ), правове регулюван…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗