← Legislation

ст. 261 КАС

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 23.10.2026чинний

Text of the article

1. Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

3. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Next step for ст. 261 КАС

Discuss your situation under ст. 261 КАС →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

85 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…та правил розгляду справи, встановлених статтями 257-262 КАС України, він був не тільки позбавлений можливості збільшувати позовні вимоги у справі 990/146/23, а й звертатись окремо з позовними заявами, у яких оскаржував рішення та бездіяльність ВРП щодо нерозгляду його заяви про звільнення у відставку від 11 квітня 2023 року. 13. Також апелянт зазначає, що до теперішнього часу суд не вирішив питання про прийняття, залишення без розгляду чи повернення позивачу заяв про збільшення позовних вимог від 04 серпня 2023 року, від 20 вересня 2023 року, 26вересня 2023 року, від 03 листопада 2023 року та не вирішено клопота…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…Згідно з частиною першою статті 260 цього Кодексу питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 63. Частиною другою статті 261 КАС України визначено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. 64. Як убачається з абзацу шостого резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі позивачу було встановлено триден…

a quotation from the court's conclusion

…і 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. 66. Згідно із частиною другою статті 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. 67. За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З…

a quotation from the court's conclusion

…ї хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193,261,295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також інші процесуальні строки продовжено на строк дії карантину. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки вважає доводи позивача безпідставними, а оскаржуване рішення - таким, що ухвалене з додержанням норм процесуального права. В судовому засідання представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги, пр…

a quotation from the court's conclusion

…та вимушеного характеру. 73. Крім того, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи скаржника про те, що судами попередніх інстанцій не було враховано, що відзив Відповідача-2 та Третьої особи позивачу не направлявся та, відповідно, не був отриманий останнім, чим порушено його передбачене ч. 2 ст. 261 КАС України право на подання відповіді на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, з огляду на наступне. 74. Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в у…

a quotation from the court's conclusion

…ставного винесення рішення по суті. 30. Колегія суддів вважає, що вказані заявником обставини не є передбаченими ч. 2 ст. 261 КАС України обставинами, за наявності яких можливий перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне. 31. З аналізу ч. 1 ст. 319 КАС України вбачається, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. 238 цього Кодексу, зокрема у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні…

a quotation from the court's conclusion

…опущені помилки в розрахунку стажу. 27. Колегія суддів вважає, що вказані позивачем обставини не є передбаченими ч. 2 ст. 261 КАС України обставинами, за наявності яких можливий перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року за нововиявленими обставинами. 28. Так, колегія суддів погоджується з мотивами судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні заяви, у зв`язку з наступним. Дніпропетровським адміністративним апеляційним судом у постанові від 03 вересня 2018 року встановлено, що: "Страховий стаж позивача становить 38 років 1 місяць 15 днів (457 місяців), що підтве…

a quotation from the court's conclusion

…во інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій. Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України (в зазначеній редакції), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. За правилами частини 1, 2 та 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по тр…

a quotation from the court's conclusion

…прави в порядку спрощеного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. 64. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Чернівецькій області про стягнення середнього заробітку. 64.1. Постановлено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 КАС України, з викликом сторін. 65. Відповідно до частин першої, четвертої та п`ятої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття пров…

a quotation from the court's conclusion

…беруть участь у справі. Частиною першою статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і п…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 23.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗