← Legislation

ст. 256 КПК

Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні · Кримінальний процесуальний кодекс України
revision of 14.10.2026чинний

Text of the article

1. Протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

2. Особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

3. У разі використання для доказування результатів негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути допитані особи, з приводу дій або контактів яких проводилися такі дії. Такі особи повідомляються про проведення негласних слідчих (розшукових) дій тільки щодо них у строк, передбачений статтею 253 цього Кодексу, і в тому обсязі, який зачіпає їх права, свободи чи інтереси.

Next step for ст. 256 КПК

Discuss your situation under ст. 256 КПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

30 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…слідчих (розшукових) дій, які згідно зі статтями 254-257 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не можуть використовуватись для доказування факту вчинення адміністративного чи дисциплінарного правопорушення. Позивач стверджує, що використання Комісією матеріалів кримінального провадження, в яких зазначено, що він розробив злочинну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди, вказує на наперед сформоване у Комісії ставлення до нього та рішення про наявність у його діях дисциплінарного проступку. Вважає, що в основу рішення покладено виключно факт єдиної зустрічі ОСОБА_1 з особою, що мала…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…н, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. 621. Відповідно стаття 256 КПК України застосовується до усіх доказів, зібраних у кримінальному провадженні, зокрема й інформації, зафіксованої у протоколах НСРД, які відповідають критерію належності, тобто до тих фактичних даних, що стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні чи обставин, які мають значення для цього провадження. 622. І навпаки, до відомостей, речей та докумен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…н, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. 234. Відповідно стаття 256 КПК України застосовується до усіх доказів, зібраних у кримінальному провадженні, зокрема й інформації, зафіксованої у протоколах НСРД, які відповідають критерію належності, тобто до тих фактичних даних, що стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні чи обставин, які мають значення для цього провадження. 235. І навпаки, до відомостей, речей та докумен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…них Законом 1402-VIII. Процедура доказування в межах дисциплінарного провадження щодо суддів визначається спеціальним законодавством, яке не містить обмежень щодо допустимості доказів, отриманих унаслідок НСРД. Відповідно до частини першої статті 256 КПК протоколи щодо проведення НСРД, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування. Розділом V…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…16 року 103; пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року 55 ДСТУ 4163-2003 ; частини шостої статті 48 Закону 1697-VIІ; статей 14, 15, 233, 252, 255-257, 260 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України); статей 19, 30, 62 Конституції України. При цьому суд безпідставно застосував наказ Генерального прокурора України від 22 вересня 2014 року 17гн Про організацію роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України та статтю 18 Кодексу професійної етики та поведін…

a quotation from the court's conclusion

…аїни, оскільки відповідно до вимог ч.2. ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Крім того, апеляційний суд зазначив, що відповідно до правого висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 25 вересня 2023 року у справі 208/2160/18, відсутність у матеріалах справи окремої постанови про залучення особи до конфіденційного співробітництва чи залучення до участі в НСРД як конфідента не свідчить про порушення вимог КПК України. Посилання захисника ОСОБА_7 у касаційній скарзі на порушення, допущені при проведенні…

a quotation from the court's conclusion

…допомогою яких здійснювалося проведення НСРД, ані відомостей про осіб, які проводили такі заходи або були залучені до них, вилучення цих технічних засобів та носіїв первинної інформації. Згідно ч. 1 ст. 256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування. Не зазначення в протоколі НСРД технічних характеристик пристрою, на який вела…

a quotation from the court's conclusion

…иді спеціального слідчого експерименту із застосуванням аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_7 та зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (Т.6, а.п.210-212). Як передбачено частиною 2~статті 256 КПК , особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом. Висловився суд у частині належності такої слідчої дії, як огляд від 05 грудня 2014 року, оскільки понятий ОСОБА_12 запер…

a quotation from the court's conclusion

…ком якої він був. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили суб`єкт складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 354 КК. Дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, перевірив та підтвердив їх допустимість, а саме встановлено, що контроль за вчиненням злочину відбувався з дотриманням вимог статей 246-257, 271 КПК, огляд, помітка та вручення грошових коштів проводилася з дотриманням вимог статей 271, 273 КПК, освідування особи статей 223, 241 КПК, обшук службового кабінету проводи…

a quotation from the court's conclusion

…рганом досудового розслідування, зокремастатей 8, 40, 86, 87, 97, 208, 214, 223, 225, 251, 253, 255, 256, 290, 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статей 19 та 62 Конституції України. На думку захисників, у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції не надав відповіді на всі доводи апеляційних скарг сторони захисту, обмежившись лише формальним перерахуванням доказів наведених у вироку суду першої інстанції, а тому це рішення не може вважатися законним, постановленим з додержанням вимог статей 370 та 419 КПК . Позиція уча…

a quotation from the court's conclusion

…ту. Вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) для доказування використовуються результати негласних слідчих (розшукових) дій, оформлені у виді протоколів, а не постанови прокурора, які були процесуальною підставою для її проведення. Крім того, зазначає, що в учасників судового провадження не виникало сумнівів щодо наявності вказаної постанови прокурора, а також вони не заявляли клопотань про перевірку законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про долучення до матеріалів кримінального провадження цієї постанови. Вказує, що суд визнав недоп…

a quotation from the court's conclusion

…ими й допустимими, відповідають вимогам ст.ст. 84-94, 246-270 КПК України і правильно покладено судом в основу вироку (а.п. 131 (зворот) т.~3 - вирок). Вказаний висновок апеляційного суду суперечить вимогам чинного кримінального процесуального закону. Так, згідно з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 16~березня 2017 року 5-364кс16 та від 12 жовтня 2017 року ~5-237кс(15)17, чинний КПК України не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, не має права допу…

the article is mentioned in the text

…ту самих протоколів. Що стосується доводів касаційних скарг про те, що допит свідка ОСОБА_8 в ході судового провадження було проведено з порушенням вимог ч.9 ст. 352 КПК України, то їх також не можна визнати обґрунтованими. За змістом ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 317 КПК України матеріали про застосування заходів без…

the article is mentioned in the text

…період з 28 вересня 2022 року до 26 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_24 в ІНФОРМАЦІЯ_25 (щодо невстановленої особи) отримано фактичні дані, які згідно із пунктом 1 ст. 10 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність та частиною першою ст. 256 КПК можуть бути використані як докази в досудовому розслідуванні; - протокол ідентифікації грошових коштів (банкнот) від 25 січня 2023 року 69/30- 118т (розсекречено) з доданими до нього ксерокопіями банкнот та фотознімком пакета, згідно якого у службовому приміщенні УСБУ в Тернопільській області проведено ідентифікацію грошових коштів, виділених СБУ для контролю за вчи…

the article is mentioned in the text

…суд слушно визнав неспроможними згадані посилання ОСОБА_5 . Що стосується доводів захисника про порушення процесуального закону під час допиту свідка ОСОБА_12 в ході судового провадження, то їх не можна визнати прийнятними. За змістом ч. 2 ст. 256 КПК залучені до проведення негласних слідчих (розшукових) дій особи можуть бути допитані як свідки зі збереженням у таємниці відомостей про них та із застосуванням відповідних заходів безпеки, передбачених законом. Ухваливши рішення про застосування заходів безпеки, слідчий, прокурор або суд виносить мотивовану постанову або ухвалу про зміну в матеріалах кримінального п…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 14.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗