← Legislation

ст. 255 КПК

Заходи щодо захисту інформації, яка не використовується у кримінальному провадженні · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 14.10.2026чинний

Text of the article

1. Відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу.

2. Забороняється використання зазначених у частині першій цієї статті матеріалів для цілей, не пов’язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб.

3. У разі якщо власник речей або документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, може бути зацікавлений у їх поверненні, прокурор зобов’язаний повідомити його про наявність таких речей або документів у розпорядженні прокурора та з’ясувати, чи бажає він їх повернути. Допустимість дій, передбачених цією частиною, та час їх вчинення визначаються прокурором з урахуванням необхідності забезпечення прав та законних інтересів осіб, а також запобігання завданню шкоди для кримінального провадження.

4. Знищення відомостей, речей та документів здійснюється під контролем прокурора.

5. Знищення відомостей, речей та документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не звільняє прокурора від обов’язку здійснення повідомлення згідно з вимогами статті 253 цього Кодексу.

Next step for ст. 255 КПК

Discuss your situation under ст. 255 КПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

34 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…слідчих (розшукових) дій, які згідно зі статтями 254-257 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не можуть використовуватись для доказування факту вчинення адміністративного чи дисциплінарного правопорушення. Позивач стверджує, що використання Комісією матеріалів кримінального провадження, в яких зазначено, що він розробив злочинну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди, вказує на наперед сформоване у Комісії ставлення до нього та рішення про наявність у його діях дисциплінарного проступку. Вважає, що в основу рішення покладено виключно факт єдиної зустрічі ОСОБА_1 з особою, що мала…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…2. Водночас відповідно до частини першої статті 222 КПК України в ідомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. 613. У частині першій статті 255 КПК України визначено, що відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, визначених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу. 614. Згідно і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…5. Водночас відповідно до частини першої статті 222 КПК України в ідомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. 226. У частині першій статті 255 КПК України визначено, що відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу. 227. Згідно…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…далі - Положення). 3. Указує, що в основу оскаржуваного рішення Комісії покладена інформація, отримана з протоколу негласних слідчих (розшукових) дій, що не передбачено чинним законодавством. При цьому відповідно до положень частини другої статті 255 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вивчення таких матеріалів третіми особами заборонено, а докази скасування грифа секретності у матеріалах провадження відсутні. 4. Крім того, оскаржуване рішення прийнято Комісією 27 березня 2019 року, тобто після спливу одного року з дня вчинення ним дисциплінарних проступків, оскільки останні, на думку ОСОБА_…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…16 року 103; пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року 55 ДСТУ 4163-2003 ; частини шостої статті 48 Закону 1697-VIІ; статей 14, 15, 233, 252, 255-257, 260 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України); статей 19, 30, 62 Конституції України. При цьому суд безпідставно застосував наказ Генерального прокурора України від 22 вересня 2014 року 17гн Про організацію роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України та статтю 18 Кодексу професійної етики та поведін…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…обов`язків прокурора було передусім його легковажне ставлення до цих обов`язків, а не завантаженість на роботі, неуважність чи довірливість до слідчого. Не викликає сумнівів і покликання відповідача на невідповідність дій позивача вимогам статті 255 КПК, правила якої насамперед стосуються питань долі речей, документів та відомостей, отриманих у результаті НСРД, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування. Справді, правила цієї статті можуть бути застосовані у випадках, коли КПК відсилає до їхнього застосування, як-от положення частини третьої статті 233 цього Кодексу. Ал…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…атури прийнято передчасно, без належного з'ясування обставин події, у зв'язку з якою проводилось розслідування; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути доказами лише в межах кримінального провадження та відповідно до вимог статті 255 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повинні бути невідкладно знищені, їх використання з метою, не пов'язаною з кримінальним провадженням, забороняється; під час винесення рішення Комісія не взяла до уваги пояснення позивача, працівників прокуратури та характеристику з місця роботи ОСОБА_3, отже, рішення ґрунтується виключно на поясненнях…

a quotation from the court's conclusion

…тті 328 КАС України, а саме відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пункту 4 розділу 5 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах прокуратури , затвердженої наказом Генерального прокурора України від 06.12.2017 343, статей 86, 87, частини 3 статті 233, 234, 255 КПК України. 10. Також, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, а саме, що судом апеляційної інстанції не досліджено докази, що свідчили про відсутність дозволу прокурора наданого (голові чи членам комісії прокуратури Дніпропетровської області…

a quotation from the court's conclusion

…лягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з цим висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22 грудня 2020 року КСЕ-19/111-20/61529 не може бути використано як доказ ні в кримінальному провадженні 32020180000000049, ні в будь-якому іншому судовому спорі. Стосовно листів Державної податкової служби України від 30 грудня 2020 року 24136/7/99-00-09-01-02-07 та Державної митної служби України від 29 грудня 2020 року 08-15/15-04/8.16/17840 суди зазначили, що вони ґрунтуютьс…

a quotation from the court's conclusion

…я. Наведені судом апеляційної інстанції правові висновки Верховного Суду (постанови від 19.05.2021 у справі 916/103/20, від 23.09.2021 у справі 916/88/20, від 30.09.2021 у справі 927/741/19) мають загальну позицію щодо можливості використання матеріалів кримінальних проваджень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та не стосуються безпосереднього узгодження з положеннями частини другої статті 255 КПК України щодо прямої заборони використання зазначених у частині першій цієї статті матеріалів для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників…

a quotation from the court's conclusion

…озсекречування яких, відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК України~та п. 5.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16 листопада 2012 року 114/1042/516/1199/936/1687/5, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, приймає прокурор. Як слідує з правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 жовтня 20…

a quotation from the court's conclusion

…вітня 2018 року в ході обшуку у порядку статті 233, 255 КПК України були знищені відповідно до акту від 24 липня 2018 року 45.670350. 70. В той же час суд першої інстанції, із висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки саме по собі використання та долучення до матеріалів службового розслідування, скарги до КДК прокурорів відповідачем матеріалів та інформації не впливає на права та обов`язки позивача до розгляду вказаної скарги компетентним органом - КДК прокурорів. Таким чином доводи, викладені в позовній заяві, не можуть…

a quotation from the court's conclusion

…ком якої він був. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили суб`єкт складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 354 КК. Дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, перевірив та підтвердив їх допустимість, а саме встановлено, що контроль за вчиненням злочину відбувався з дотриманням вимог статей 246-257, 271 КПК, огляд, помітка та вручення грошових коштів проводилася з дотриманням вимог статей 271, 273 КПК, освідування особи статей 223, 241 КПК, обшук службового кабінету проводи…

a quotation from the court's conclusion

…розсекречування яких відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК та п. 5.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16 листопада 2012 року 114/1042/516/1199/936/1687/5, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, приймає прокурор. У випадку відмови прокурора прийняти рішення про розсекречування, зокрема й ухвали слідчого судді, та у випадку…

a quotation from the court's conclusion

…рганом досудового розслідування, зокремастатей 8, 40, 86, 87, 97, 208, 214, 223, 225, 251, 253, 255, 256, 290, 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статей 19 та 62 Конституції України. На думку захисників, у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції не надав відповіді на всі доводи апеляційних скарг сторони захисту, обмежившись лише формальним перерахуванням доказів наведених у вироку суду першої інстанції, а тому це рішення не може вважатися законним, постановленим з додержанням вимог статей 370 та 419 КПК . Позиція уча…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 14.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗