ст. 255 КПК
Text of the article
1. Відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу.
2. Забороняється використання зазначених у частині першій цієї статті матеріалів для цілей, не пов’язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб.
3. У разі якщо власник речей або документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, може бути зацікавлений у їх поверненні, прокурор зобов’язаний повідомити його про наявність таких речей або документів у розпорядженні прокурора та з’ясувати, чи бажає він їх повернути. Допустимість дій, передбачених цією частиною, та час їх вчинення визначаються прокурором з урахуванням необхідності забезпечення прав та законних інтересів осіб, а також запобігання завданню шкоди для кримінального провадження.
4. Знищення відомостей, речей та документів здійснюється під контролем прокурора.
5. Знищення відомостей, речей та документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не звільняє прокурора від обов’язку здійснення повідомлення згідно з вимогами статті 253 цього Кодексу.
How the Supreme Court applies this provision
…2. Водночас відповідно до частини першої статті 222 КПК України в ідомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. 613. У частині першій статті 255 КПК України визначено, що відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, визначених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу. 614. Згідно і…
…5. Водночас відповідно до частини першої статті 222 КПК України в ідомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. 226. У частині першій статті 255 КПК України визначено, що відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу. 227. Згідно…
…далі - Положення). 3. Указує, що в основу оскаржуваного рішення Комісії покладена інформація, отримана з протоколу негласних слідчих (розшукових) дій, що не передбачено чинним законодавством. При цьому відповідно до положень частини другої статті 255 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вивчення таких матеріалів третіми особами заборонено, а докази скасування грифа секретності у матеріалах провадження відсутні. 4. Крім того, оскаржуване рішення прийнято Комісією 27 березня 2019 року, тобто після спливу одного року з дня вчинення ним дисциплінарних проступків, оскільки останні, на думку ОСОБА_…
…обов`язків прокурора було передусім його легковажне ставлення до цих обов`язків, а не завантаженість на роботі, неуважність чи довірливість до слідчого. Не викликає сумнівів і покликання відповідача на невідповідність дій позивача вимогам статті 255 КПК, правила якої насамперед стосуються питань долі речей, документів та відомостей, отриманих у результаті НСРД, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування. Справді, правила цієї статті можуть бути застосовані у випадках, коли КПК відсилає до їхнього застосування, як-от положення частини третьої статті 233 цього Кодексу. Ал…
…атури прийнято передчасно, без належного з'ясування обставин події, у зв'язку з якою проводилось розслідування; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути доказами лише в межах кримінального провадження та відповідно до вимог статті 255 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повинні бути невідкладно знищені, їх використання з метою, не пов'язаною з кримінальним провадженням, забороняється; під час винесення рішення Комісія не взяла до уваги пояснення позивача, працівників прокуратури та характеристику з місця роботи ОСОБА_3, отже, рішення ґрунтується виключно на поясненнях…
…тті 328 КАС України, а саме відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пункту 4 розділу 5 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах прокуратури , затвердженої наказом Генерального прокурора України від 06.12.2017 343, статей 86, 87, частини 3 статті 233, 234, 255 КПК України. 10. Також, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, а саме, що судом апеляційної інстанції не досліджено докази, що свідчили про відсутність дозволу прокурора наданого (голові чи членам комісії прокуратури Дніпропетровської області…
…лягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з цим висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22 грудня 2020 року КСЕ-19/111-20/61529 не може бути використано як доказ ні в кримінальному провадженні 32020180000000049, ні в будь-якому іншому судовому спорі. Стосовно листів Державної податкової служби України від 30 грудня 2020 року 24136/7/99-00-09-01-02-07 та Державної митної служби України від 29 грудня 2020 року 08-15/15-04/8.16/17840 суди зазначили, що вони ґрунтуютьс…
…я. Наведені судом апеляційної інстанції правові висновки Верховного Суду (постанови від 19.05.2021 у справі 916/103/20, від 23.09.2021 у справі 916/88/20, від 30.09.2021 у справі 927/741/19) мають загальну позицію щодо можливості використання матеріалів кримінальних проваджень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та не стосуються безпосереднього узгодження з положеннями частини другої статті 255 КПК України щодо прямої заборони використання зазначених у частині першій цієї статті матеріалів для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників…
…озсекречування яких, відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК України~та п. 5.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16 листопада 2012 року 114/1042/516/1199/936/1687/5, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, приймає прокурор. Як слідує з правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 жовтня 20…
…вітня 2018 року в ході обшуку у порядку статті 233, 255 КПК України були знищені відповідно до акту від 24 липня 2018 року 45.670350. 70. В той же час суд першої інстанції, із висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки саме по собі використання та долучення до матеріалів службового розслідування, скарги до КДК прокурорів відповідачем матеріалів та інформації не впливає на права та обов`язки позивача до розгляду вказаної скарги компетентним органом - КДК прокурорів. Таким чином доводи, викладені в позовній заяві, не можуть…
…розсекречування яких відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК та п. 5.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16 листопада 2012 року 114/1042/516/1199/936/1687/5, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, приймає прокурор. У випадку відмови прокурора прийняти рішення про розсекречування, зокрема й ухвали слідчого судді, та у випадку…
…рганом досудового розслідування, зокремастатей 8, 40, 86, 87, 97, 208, 214, 223, 225, 251, 253, 255, 256, 290, 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статей 19 та 62 Конституції України. На думку захисників, у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції не надав відповіді на всі доводи апеляційних скарг сторони захисту, обмежившись лише формальним перерахуванням доказів наведених у вироку суду першої інстанції, а тому це рішення не може вважатися законним, постановленим з додержанням вимог статей 370 та 419 КПК . Позиція уча…
…ського районного суду міста Харкова від 20 липня 2020 року на предмет наявності підстав для отримання відповідної ухвали; - протоколу огляду місця події від 18 липня 2020 року (огляд трупа), як такого, що проведений з порушенням вимог ч. 1 ст. 255 КПК, а саме повторного вторгнення до квартири ОСОБА_8 з метою огляду місця події без отримання відповідної ухвали слідчого судді; - протоколу затримання ОСОБА_8 від 18 липня 2020 року та похідних від нього доказів, як такого, що проведений з порушенням ст. 208 КПК, ст. 5 Конвенції, - у частині невідображення фактичного часу затримання, а також ч. 3 ст. 245, ч. 3 ст. 241…
…перевірки доказів на їх допустимість, якщо сторона захисту ставить їх під сумнів, є обов`язком суду, з чого випливає й необхідність дослідження дозволів на проведення НСРД, рішення про необхідність розсекречування яких, відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК та п. 5.9 Інструкції про організацію проведення НСРД, приймає прокурор. 30. Так, згідно з ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невину…
…відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК. Так, суд першої інстанції встановив, що з протоколу обшуку від 7 червня 2018 року та відеозапису до нього, вбачається, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи була відсутня, не було також і добровільної згоди ОСОБА_11 дружини ОСОБА_6 на проникнення до житла. Про відсутність такої згоди, на переконання місцевого суду, свідчив і с…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗