← Legislation

ст. 254 КПК

Заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 14.10.2026чинний

Text of the article

1. Відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

2. Якщо протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять інформацію щодо приватного (особистого чи сімейного) життя інших осіб, захисник, а також інші особи, які мають право на ознайомлення з протоколами, попереджаються про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації щодо інших осіб.

3. Виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них до прийняття рішення про їх розсекречування у порядку, визначеному законодавством, не допускається.

{Частина третя статті 254 в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 }

Next step for ст. 254 КПК

Discuss your situation under ст. 254 КПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

20 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…актів, оскільки такі доводи суперечать статтям 246, 254, 257 КПК України. На думку скаржника, лише вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, та матеріали кримінального провадження, якими встановлено певні діяння, можуть бути використані при наданні оцінки протиправності вчинку. 73. З цього приводу Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відомості, необхідні Комісії для здійснення своїх повноважень, можуть бути отримані з будь-яких джерел у порядку, встановленому законодавством. 74. Відповідно до частини першої статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошува…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…повідач свідомо проігнорували положення статей 254, 257 КПК України, згідно з якими використання негласних слідчих (розшукових) дій не для цілей кримінального провадження прямо заборонено законом. На думку скаржника, передчасними є висновки Комісії про встановлення в його діях грубого порушення норм прокурорської етики, яке за своїм змістом збігається з ознаками кримінального правопорушення та яке обґрунтовано копіями матеріалів кримінального провадження на стадії розслідування, адже притягнення до дисциплінарної відповідальності особи не може передувати доведеності її винуватості вироком суду, який набрав законн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…озаслужбові стосунки, у відповідь на який було надано окремі матеріали вказаного кримінального провадження, а також повідомлено, що до матеріалів кримінального провадження, які в силу частини третьої статті 254 КПК України не можуть бути скопійовані, при потребі буде надано доступ (аркуші 58, 112 тому 2, том 3 матеріалів наглядового провадження). 70. Отже, немає підстав для висновку про те, що вказані докази, використані у дисциплінарному провадженні, були отримані у незаконний спосіб. 71. З цього приводу суд першої інстанції правильно зазначив, що рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідально…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…слідчих (розшукових) дій, які згідно зі статтями 254-257 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не можуть використовуватись для доказування факту вчинення адміністративного чи дисциплінарного правопорушення. Позивач стверджує, що використання Комісією матеріалів кримінального провадження, в яких зазначено, що він розробив злочинну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди, вказує на наперед сформоване у Комісії ставлення до нього та рішення про наявність у його діях дисциплінарного проступку. Вважає, що в основу рішення покладено виключно факт єдиної зустрічі ОСОБА_1 з особою, що мала…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ння з органів прокуратури. ВеликаПалата Верховного Суду вважає безпідставними доводи позивача про неправомірне, з огляду на положення статей 254, 257 КПК, використання КДКП даних негласних слідчих (розшукових) дій, які на його думку, є сфабрикованими, а також про неправомірне посилання КДКП у її рішенні на матеріали, зібрані під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42016000000001067, у тому числі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки КДКП не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_3, яке здійснюється в межах досудового розслідування, а лише переві…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…А_5, було повідомлено, що відповідно до статті 254 КПК виготовлення копій таких документів та додатків до них заборонено. При цьому дозволено ознайомитися з протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатками до них, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження 42017000000000089. 62. Водночас було надано протокол огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 13 жовтня 2017 року, в якому відображено обставини таємно запротокольованих за допомогою технічних відео- та аудіозасобів фіксації зустрічей позивача із ОСОБА_5, які відбулися 26 січня, 10 та 24 лютого, 03, 20, 28 б…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…законодавства визначають, що НСРД проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб, наприклад шляхом гласних слідчих (розшукових) дій. 611. У частині третій статті 254 КПК України, яка визначає заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зазначено, що виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них до прийняття рішення про їх розсекречування у порядку, визначеному законодавством, не допускається. 612. Водночас відповідно до…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…законодавства визначають, що НСРД проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб, наприклад шляхом гласних слідчих (розшукових) дій. 224. У частині третій статті 254 КПК України, яка визначає заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зазначено, що виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них до прийняття рішення про їх розсекречування у порядку, визначеному законодавством, не допускається. 225. Водночас відповідно до…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, який безпосередньо складав довідки від 12 квітня 2018 року, не будучи при цьому працівником Прокуратури Дніпропетровської області. На переконання скаржниці, вимоги статей 246, 254 КПК України ставлять під сумнів законність витребування та отримання копій матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , а КПК України не передбачено виготовлення такої форми документа, як довідка. Окрім цього, скаржниця зауважує, що довідки від 12 квітня 2018 року є матеріалами службової перевірки і службовою інформацією, доступ до якої обмежений. Як насл…

a quotation from the court's conclusion

…ком якої він був. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили суб`єкт складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 354 КК. Дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, перевірив та підтвердив їх допустимість, а саме встановлено, що контроль за вчиненням злочину відбувався з дотриманням вимог статей 246-257, 271 КПК, огляд, помітка та вручення грошових коштів проводилася з дотриманням вимог статей 271, 273 КПК, освідування особи статей 223, 241 КПК, обшук службового кабінету проводи…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 14.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗