ст. 236 КПК
Text of the article
1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.
3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.
Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов’язковій фіксації у відповідному протоколі.
6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп’ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
{Частину шосту статті 236 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }
Особи, які володіють інформацією про зміст комп’ютерних даних та особливості функціонування комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.
{Частину шосту статті 236 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }
{Частина шоста статті 236 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }
7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.
9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові.
При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
{Стаття 236 із змінами, внесеними згідно із Законами № 394-VIII від 13.05.2015 № 769-VIII від 10.11.2015 , № 2213-VIII від 16.11.2017 ; в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону }
How the Supreme Court applies this provision
…інні пункту 1 статті 6 Конвенції . 109. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у кримінальному провадженні процесуальні аспекти ухвалення судом відповідного судового рішення визначаються правилами КПК України. 110. Так, приписи статті 236 КПК Укра їни врегульовують порядок проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді. Частиною сьомою цієї статті передбачено, що в илучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.…
…ня Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року 19-рп/2011, зокрема, на пункт 4.3, також є помилковим, оскільки предметом конституційного звернення було надання офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 КПК, статей 3, 4, 17 КАС в аспекті статті 55 Конституції України щодо таких питань: - чи гарантується кожному право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень на підставі статті 55 Основного Закону України, чи Конституцією України надано право оскаржувати в суді не будь-які, а лише певні категорії їхніх рішень, дій чи бездіяльності; - у якому суд…
…ховного Суду правомірно не прийняв таку правову позицію скаржника, виходячи з такого. Стаття 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачає, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенн…
…ив у Рішенні 30 січня 2003 року у справі 3-рп/2003 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора). 6.17. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення з позовом щодо своїх прав або обов`язків до судів або трибуналів. Це право на доступ не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які, однак, не можуть забороняти або скорочувати доступ осо…
…итуційний Суд України наголосив у Рішенні у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) від 30 січня 2003 року 3-рп/2003. 6.17. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення з позовом щодо своїх прав або обов`язків до судів або трибуналів. Це право на доступ не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які, однак, не можуть забо…
…итуційний Суд України наголосив у Рішенні у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) від 30 січня 2003 року 3-рп/2003. 60. Право на судовий захист передбачає, зокрема, можливість оскарження судових рішень в апеляційному та у визначених законом випадках - касаційному порядку, що є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод…
…итуційний Суд України наголосив у Рішенні у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 КПК України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) від 30 січня 2003 року 3?рп/2003 . 184. Право на судовий захист передбачає, зокрема, можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, що є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод, захисту їх від порушень і протиправних посягань, у тому числі…
…правомірність дій правоохоронних органів під час її виконання. По-третє, саме по собі вилучення під час обшуку предметів, що не входять до зазначеного в судовому дозволі переліку, не становить порушення закону. Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК це майно має статус тимчасово вилученого, й на нього може бути накладено арешт на підставі та в порядку, встановлених статтями 170-173 цього Кодексу. В оскаржуваному рішенні ВРП зазначено, що під час обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_2 вилучено речі і документи (108 найменувань), які жодним чином не стосуються речей та документів…
…КП не вказано. 13. Крім того, суд не прийняв до уваги, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку погоджувалося не ОСОБА_1 , і до неї слідчий з клопотанням про арешт майна не звертався. При цьому слідчий з посиланням на пункт 7 статті 236 КПК України повідомив, що вилучене майно прямо зазначено в ухвалі на проведення обшуку, а тому не вважається тимчасово вилученим майном та не потребує накладення арешту. 14. ОСОБА_1 також зазначила, що: - згідно з пунктом 8 розподілу обов`язків між працівниками управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівницт…
…квітня 2017 року за наслідками дозволеного судом обшуку були вилучені грошові кошти у сумі 57 250 євро та матеріал (метал) жовтого кольору з позначенням FEINGOLD999,9 (вказане майно є тимчасово вилученим майном відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України, згідно з якою вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном). Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ухвалою від 18 жовтня 2017 року (суддя Остап…
…шук у житловому будинку за адресою: перший провулок АДРЕСА_1, 6, смт Тростянець Вінницької області. Отже, обшук у будинку позивача проведено в рамках досудового розслідування кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених статтями 234, 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК, Кодекс). Вважаючи протиправними дії слідчого щодо проведення обшуку 07 квітня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з цим адміністративним позовом. Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції…
…ому приміщенні, належному ОСОБА_3, проведений у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні 42014000000000956 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року згідно з вимогами статей 234, 236 КПК України. Оскільки оскаржувані дії вчинялися у межах проведення досудового розслідування та урегульовані нормами КПК України, то й оскарження процесуальних актів, дій органів досудового розслідування здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, що спростовує наведені в касаційній скарзі доводи про порушення відповідачами цивільних прав позивачки. Статт…
…що йому його право на захист зрозуміло. Стаття 236 КПК України не встановлює для слідчого, прокурора чи іншої службової особи обов`язку забезпечити присутність захисника під час обшуку. Нормами зазначеної статті передбачено обов`язок не перешкоджати учасникам обшуку користуватися правовою допомогою та допустити адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.Надалі про затримання ОСОБА_7 було повідомлено Центр надання правничої допомоги та забезпечено участь захисника під час складання протоколу затримання обвинуваченого та його допиту. 28. При цьому, оцінюючи на предмет допустимості прото…
…дповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 236 КПК. Складання окремого протоколу особистого обшуку особи за таких обставин кримінальним процесуальним законом не передбачено. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 6 липня 2018 року було узаконено проведення обшуку в транспортному засобі. Проте, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку, що недотримання слідчим процесуальної форми проведення слідчих (розшукових) дій: замість затримання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 слідчим було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, при цьому вказана слідча дія здійснювалась за участю обвинувачени…
…собою статусу підозрюваного. За змістом ст. 236 КПК України незалежно від стадії проведення обшуку слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. З матеріалів провадження вбачається, що обшук було пр…
…ас під час цієї слідчої дії ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, від отримання якого він відмовився, про що зроблено відповідну відмітку в документі та що засвідчено підписами понятих. Так, ст. 236 КПК не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи забезпечити присутність під час обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення .…
…доводи касаційної скарги в цій частині, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК (у редакції, чинній на час проведення обшуку) обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. Згідно з ч. 6 ст. 107 КПК незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання тако…
…сцевий суд обґрунтовано зазначив, що за правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 листопада 2019 року (провадження 51-5452км18, справа 644/11651/15-к), оскільки згідно зі ст. 236 КПК питання щодо присутності підозрюваного під час проведення обшуку вирішується за розсудом слідчого, відсутні підстави вважати недопустимим доказом протокол обшуку, проведеного за відсутності підозрюваного. Також місцевий суд обґрунтовано відхилив твердження сторони захисту про те, що працівники поліції до початку обшуку 14 лютого 2019 року проникали у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувався ОСОБА_…
…реагування є необґрунтованими. Водночас колегія суддів зазначає, що ст. 236 КПК не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи забезпечити присутність захисника чи адвоката під час обшуку. Натомість закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення . З відеозапису слідчої дії вбачається, що під час її проведення засуджений не звертався до слідчого з вимогою надати йому захисника.…
…ням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК. Як видно із оскаржуваних судових рішень, на дослідженому відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_6 повідомляє слідчому, що у нього знаходяться при собі речовини, що заборонені в обігу, а слідчий повідомляє його про проведення особистого обшуку в присутності захисника та понятих, під час якого, окрім наркотичних засобів, був вилучений мобільний телефон, що слідчим оглянутий на місці та запакований до спецпакету. Наведене підтверджує, що телефон був вилучений у ОСОБА_6 у перебачений законом спосіб, що ще раз підтверджує відсутність підстав для визнання недопустимим дока…
…ного протоколу та опису вилучених речей колегія суддів вважає надуманими з таких підстав. Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що 22 жовтня 2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою на те особою з дотриманням вимог статей 233, 234, 235, 236 КПК України був проведений обшук будинку, в якому фактично проживав засуджений. Ця процесуальна дія відображена у протоколі, складеному за її результатами, та на відеозаписі обшуку (т. 1, а. п. 229-231). Крім того, вказана слідча дія проведена, зокрема, за участю двох понятих та циві…
…дно якого останньому у відповідності до ст. 236 КПК було роз`яснено права та обов`язки, у тому числі право користуватись правовою допомогою. Протокол підписаний ОСОБА_10 без жодних зауважень та заяв. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження захисника ОСОБА_8 про порушення права засудженого на захист. Також судом відхиллено версію ОСОБА_10 про те, що телефони йому було підкинуто під час обшуку працівниками поліції, оскільки вона спростовується даними протоколу обшуку з відеозаписом, відповідно до яких зазначені речові докази знаходились по місцю проживання обвинуваченого, були вияв…
…чені законом з обігу, які відповідно до ст. 236 КПК України підлягали вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, та відомості щодо цього були внесені до ЄРДР з присвоєнням цим провадженням відповідних номерів, які в подальшому були об`єднані в одне провадження стосовно ОСОБА_7 . Що стосується посилання захисника на допит свідків під час досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР, то суд касаційної інстанції звертає увагу на засаду безпосередності дослідження доказів, якою передбачено обов`язок суду дослідити всі докази в судовому засіданні безпосередньо. Цих вимог місцевий су…
…ень. Захисники, посилаючись на практику Верховного Суду, вважають, що у протоколі слідчого експерименту не відтворено дій, обстановки, обставин події. Також захист наголошує на тому, що протокол обшуку автомобіля і постанова про визнання речовими доказами вилучених під час цієї слідчої дії речей є неналежними доказами з огляду на те, що працівники поліції керували автомобілем ОСОБА_7 з м. Чернігова до м. Львова, не опечатували цей транспортний засіб і не убезпечували від стороннього доступу до початку обшуку; під час обшуку не було дотримано вимог ч. 3 ст. 236 КПК; ОСОБА_7 було запропоновано видати речі не перед…
…ий ОСОБА_25 . З урахуванням викладеного Верховний Суд вважає, що при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 не було допущено істотних порушень вимог статей 234, 236 КПК України. Також є безпідставними доводи касаційної скарги про те, що під час обшуку у Тульчинській єпархії УПЦ не зафіксовано на відеокамеру виявлення листівок, й були відсутні поняті. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обшук 11.10.2022 у приміщенні Тульчинської єпархії УПЦ за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 41, був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду…
…ов висновку, що обшук у порушення вимог статей 223, 236 КПК фактично проведений без понятих та відео фіксації, а його підсумок у подальшому обрамлено у процесуальну форму (протокол) з отриманням відповідних результатів. Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність наведених вище висновків місцевого суду, апеляційний суд не встановив підстав для їх задоволення, та, як наслідок, погодився із рішенням суду першої інстанції. Оцінивши доводи прокурора, які за своїм змістом є аналогічними доводам його апеляційної скарги стосовно допустимості як доказу протоколу обшуку та додатку до нього, досліди…
…ного правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Положеннями ч. 1 ст. 236 КПК України передбачено, що для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у~проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями…
…зультаті проведеного обшуку. Крім того, ст. 236 КПК України не встановлює для слідчого, прокурора чи іншої службової особи обов`язку забезпечити присутність захисника під час обшуку. Нормами зазначеної статті передбачено обов`язок не перешкоджати учасникам обшуку користуватися правовою допомогою та допустити адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. 43. При цьому, оцінюючи на предмет допустимості протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , апеляційний суд обґрунтовано послався на правову позицію Верховного Суду, який у своїй постанові від 15 червня 2021 року у справі 204/6541/16-…
…воїх висновків, з якими погоджується й Верховний Суд. Так, перевіряючи твердження про те, що обшук було проведено за відсутності захисника, що на думку сторони захисту, є порушенням, суд зазначив, що ст. 236 КПК не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість, закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі й…
…дчого судді, що прямо передбачено ч. 10 ст. 236 КПК. Доводи про неналежне оформлення додатка до протоколу огляду місця події є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 105 КПК додатки підписуються лише особами, які брали участь у їх виготовленні та/або вилученні. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що додаток до протоколу огляду (фототаблиці) підписали слідчий та спеціаліст. Очевидно, що поняті не виготовляли фототаблицю, а тому їх підпис на цьому додатку не є обов`язковим. Посилання скаржника на незаконне затримання ОСОБА_7 є необґрунтованими. Як видно з протоколу про затримання підозрювано…
…ету ОСОБА_9 , яке було задоволено (а. с. 172-174, 175-177, Т. 2). Щодо аргументів ОСОБА_9 про те, що його та захисника не було залучено до обшуку службового кабінету, то суд зазначає, що правило ч. 1 ст. 236 КПК не передбачає обов`язкової участі у цій слідчій (розшуковій) дії підозрюваного чи захисника. Тож їхня відсутність під час проведення обшуку не є підставою для визнання недопустимими результатів обшуку, проведеного у службовому кабінеті ОСОБА_9 . Таким чином, Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо визнання проведених у цьому кримінальному провадженні обшуків недопустимими. Щодо доводів про недопустимість…
…ено слідчим відповідно до положень ч. 3 ст. 236 КПК, а не на підставі ст. 208 цього Кодексу. За таких обставин немає підстав стверджувати про порушення права ОСОБА_9 на захист, який на час проведення обшуку не мав статусу підозрюваного. При проведенні обшуку ОСОБА_9 не заборонялось користуватися правовою допомогою адвоката, водночас участь захисника у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 52 КПК не є обов`язковою. При цьому, як убачається з протоколу обшуку, під час його проведення до вказаної слідчої дії приєдналися захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутніми на місці до його завершен…
…27/22). Затримання особи під час злочину або відразу після його вчинення та її обшук без захисника не є порушенням прав затриманого і не тягне за собою недопустимість вилучених у неї доказів. Приписи статей 208, 236 КПК України не забороняють проводити обшук без захисника, вони зобов`язують слідчого в будь-який момент допустити захисника до проведення слідчої дії. 18. Згідно з даними протоколу від 14 листопада 2021 року ОСОБА_7 було затримано о 05:33 невдовзі після вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за приписами якого, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевиде…
…ідчим із самого початку входження до квартири звуко- та відеозаписувальних технічних засобів суперечить самому принципу проведення обшуку житла чи іншого володіння особи. Зауважував, що згідно з ч. 3 ст. 236 КПК перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. А вже після того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК, виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. 28. До того…
…був проведений у відповідності до вимог ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, де перед початком цієї слідчої дії ОСОБА_7 пред`явили копію ухвали та роз`яснили його права. При цьому ОСОБА_12 не заявляв про своє бажання скористатися послугами захисника. Протокол обшуку був підписаний усіма учасниками без зауважень, у тому числі ОСОБА_7 . Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень права на захист, про яке зазначається в касаційній скарзі. З урахуванням всіх вище зазначених обставин, враховуючи те, що під час касаційного розгляду не встановлено будь яких істотних порушень вимог кримінального про…
…був проведений у відповідності до вимог ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, перед початком цієї слідчої дії ОСОБА_7 пред`явили копію ухвали та роз`яснили його права. При цьому ОСОБА_7 не заявляв про своє бажання скористатися послугами захисника. Протокол обшуку був підписаний усіма учасниками без зауважень, у тому числі ОСОБА_7 . Крім того, колегія суддів звертає увагу, що участь захисника при проведенні обшуку не є обов`язковою, тобто у слідчого відсутній обов`язок залучати захисника або забезпечувати його участь у цій слідчій дії. Це є власним волевиявленням підозрюваної особи, яка має намір…
…особистого обшуку, що передбачено ч. 5 ст. 236 КПК), за обставин цієї справи в Суду немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані з порушенням права на захист у значенні ст. 87 КПК, оскільки присутність або відсутність адвоката не могла вплинути на їх виявлення чи властивості. Крім того, надаючи відповідь на доводи сторони захисту щодо необхідності визнання протоколу обшуку від 04 травня 2020 року недопустимим доказом, колегія суддів зазначає таке. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції визнав недопустимими доказами процесуальні документи, на підставі яких 05…
…али слідчого судді, з дотриманням вимог статей 234, 236 КПК, апеляційний суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК при проведенні обшуку. З такими висновками погоджується і колегія суддів та вважає, що права ОСОБА_7 , в тому числі й право на захист, під час проведення слідчої дії порушені не були, а тому відсутні підстави вважати протокол обшуку недопустимим доказом, як про це зазначає сторона захисту. У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б став…
…і затримання всупереч вимогам частини 5 статті 236 КПК провела особа протилежної статі, колегія суддів вважає безпідставним. 63. Встановлена зазначеною нормою закону вимога проведення особистого обшуку особою однієї статі з обшукуваним покликана забезпечити його право на повагу до людської гідності у випадках, коли пошук речей і документів, які особа може приховувати при собі, супроводжується її оголенням, оглядом одягу і тіла. 64. Під час особистого обшуку ОСОБА_6 , як видно з відповідного протоколу, зазначені дії не проводилися. Натомість засуджений на пропозицію слідчої добровільно видав свої мобільні телефони…
…наполягала ОСОБА_8 , будучи в той момент затриманою в порядку ст. 208 КПК. Зазначає, що заборона особі залишати місце обшуку до його завершення не свідчить про її затримання і відповідає вимогам ч. 3 ст. 236 КПК, при цьому присутність чи відсутність адвоката не могла вплинути на результати обшуку, а саме на процес вилучення грошей та здійснення змивів у кабінеті ОСОБА_8 , про що є аналогічний висновок Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 січня 2023 року у справі 648/1543/15-к. 9. Прокурор звертає увагу на те, що висновки суду першої інстанції щодо невручення ОСОБ…
…го процесуального закону. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року (справа 663/820/15-к, провадження 51-2075кмо20), порядок проведення обшуку детально регламентований кримінальним процесуальним законом. Системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручено відповідним оперативним підрозділам. Як убачається з відеоза…
…ння для кримінального провадження (ч. 5 ст. 236 КПК України). Таким чином, обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а проводиться під час затримання особи чи обшуку житла. Наведене узгоджується з правовою позицію, викладеною Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постановах від 13 лютого 2020 року (провадження 51-3992 км19, справа 755/6685/17) та від 0 8 лютого 2018 року (провадження 51-386 км18, справа 754/5978/16-к). Як слідує з оскаржуваних судових рішень, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що після відкритого заволодіння його грошовими коштами ОСОБА_7 втік з місця події, але обв…
…ісля проведення обшуку в порушення ч. 9 ст. 236 КПК, ОСОБА_7 не був наданий другий примірник протоколу обшуку, колегія суддів Верховного Суду визнає необґрунтованими. Так, у протоколі обшуку від 21 травня 2021 року міститься підпис засудженого ОСОБА_7 про те, що він отримав примірник протоколу обшуку. Будь-яких зауважень ОСОБА_7 під час його підписання на не заявляв. Захисник також зазначає, що в протоколі обшуку в порушення п. 3 ч. 1 ст. 104 КПК, як учасник даної слідчої дії не вказана дружина засудженого - ОСОБА_9 , хоча вона безпосередньо була постійно присутня на даній слідчій дії. Колегія суддів касаційного…
…бшуку, які проведено з порушенням вимог статтей 207, 208, 223, 236 КПК, без складання відповідного протоколу про затримання. Тому є правильним рішення судів попередніх інстанцій щодо застосування доктрини плодів отруйного дерева в частині визнання недопустимим доказом висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів від 07 квітня 2020 року 19/104-8/1221. За таких обставин колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про необхідність виправдання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК Вирок в частині виправдання ОСОБА_8 за ч. 1 ст…
…у Суд звертає увагу на те, що положення статей 37, 39, 236 КПК дають підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не визначає конкретного слідчого або прокурора, які можуть здійснити обшук на підставі цієї ухвали, і обшук може бути проведений будь-яким прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування. [3] 18. Також висновок про недопустимість протоколу обшуку суди обґрунтували тим, що обшук фактично здійснювали кілька осіб (в тому числі оперативні співробітники), службове становище яких, їх стату…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗