← Legislation

ст. 236 КПК

Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов’язковій фіксації у відповідному протоколі.

6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп’ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

{Частину шосту статті 236 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }

Особи, які володіють інформацією про зміст комп’ютерних даних та особливості функціонування комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

{Частину шосту статті 236 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }

{Частина шоста статті 236 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }

7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

{Стаття 236 із змінами, внесеними згідно із Законами № 394-VIII від 13.05.2015 № 769-VIII від 10.11.2015 , № 2213-VIII від 16.11.2017 ; в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону }

How the Supreme Court applies this provision

277 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…інні пункту 1 статті 6 Конвенції . 109. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у кримінальному провадженні процесуальні аспекти ухвалення судом відповідного судового рішення визначаються правилами КПК України. 110. Так, приписи статті 236 КПК Укра їни врегульовують порядок проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді. Частиною сьомою цієї статті передбачено, що в илучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ня Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року 19-рп/2011, зокрема, на пункт 4.3, також є помилковим, оскільки предметом конституційного звернення було надання офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 КПК, статей 3, 4, 17 КАС в аспекті статті 55 Конституції України щодо таких питань: - чи гарантується кожному право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень на підставі статті 55 Основного Закону України, чи Конституцією України надано право оскаржувати в суді не будь-які, а лише певні категорії їхніх рішень, дій чи бездіяльності; - у якому суд…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ховного Суду правомірно не прийняв таку правову позицію скаржника, виходячи з такого. Стаття 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачає, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ив у Рішенні 30 січня 2003 року у справі 3-рп/2003 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора). 6.17. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення з позовом щодо своїх прав або обов`язків до судів або трибуналів. Це право на доступ не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які, однак, не можуть забороняти або скорочувати доступ осо…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…итуційний Суд України наголосив у Рішенні у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) від 30 січня 2003 року 3-рп/2003. 6.17. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення з позовом щодо своїх прав або обов`язків до судів або трибуналів. Це право на доступ не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які, однак, не можуть забо…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…итуційний Суд України наголосив у Рішенні у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) від 30 січня 2003 року 3-рп/2003. 60. Право на судовий захист передбачає, зокрема, можливість оскарження судових рішень в апеляційному та у визначених законом випадках - касаційному порядку, що є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…итуційний Суд України наголосив у Рішенні у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 КПК України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) від 30 січня 2003 року 3?рп/2003 . 184. Право на судовий захист передбачає, зокрема, можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, що є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод, захисту їх від порушень і протиправних посягань, у тому числі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…правомірність дій правоохоронних органів під час її виконання. По-третє, саме по собі вилучення під час обшуку предметів, що не входять до зазначеного в судовому дозволі переліку, не становить порушення закону. Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК це майно має статус тимчасово вилученого, й на нього може бути накладено арешт на підставі та в порядку, встановлених статтями 170-173 цього Кодексу. В оскаржуваному рішенні ВРП зазначено, що під час обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_2 вилучено речі і документи (108 найменувань), які жодним чином не стосуються речей та документів…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…КП не вказано. 13. Крім того, суд не прийняв до уваги, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку погоджувалося не ОСОБА_1 , і до неї слідчий з клопотанням про арешт майна не звертався. При цьому слідчий з посиланням на пункт 7 статті 236 КПК України повідомив, що вилучене майно прямо зазначено в ухвалі на проведення обшуку, а тому не вважається тимчасово вилученим майном та не потребує накладення арешту. 14. ОСОБА_1 також зазначила, що: - згідно з пунктом 8 розподілу обов`язків між працівниками управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівницт…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…квітня 2017 року за наслідками дозволеного судом обшуку були вилучені грошові кошти у сумі 57 250 євро та матеріал (метал) жовтого кольору з позначенням FEINGOLD999,9 (вказане майно є тимчасово вилученим майном відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України, згідно з якою вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном). Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ухвалою від 18 жовтня 2017 року (суддя Остап…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…шук у житловому будинку за адресою: перший провулок АДРЕСА_1, 6, смт Тростянець Вінницької області. Отже, обшук у будинку позивача проведено в рамках досудового розслідування кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених статтями 234, 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК, Кодекс). Вважаючи протиправними дії слідчого щодо проведення обшуку 07 квітня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з цим адміністративним позовом. Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ому приміщенні, належному ОСОБА_3, проведений у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні 42014000000000956 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року згідно з вимогами статей 234, 236 КПК України. Оскільки оскаржувані дії вчинялися у межах проведення досудового розслідування та урегульовані нормами КПК України, то й оскарження процесуальних актів, дій органів досудового розслідування здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, що спростовує наведені в касаційній скарзі доводи про порушення відповідачами цивільних прав позивачки. Статт…

a quotation from the court's conclusion

…що йому його право на захист зрозуміло. Стаття 236 КПК України не встановлює для слідчого, прокурора чи іншої службової особи обов`язку забезпечити присутність захисника під час обшуку. Нормами зазначеної статті передбачено обов`язок не перешкоджати учасникам обшуку користуватися правовою допомогою та допустити адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.Надалі про затримання ОСОБА_7 було повідомлено Центр надання правничої допомоги та забезпечено участь захисника під час складання протоколу затримання обвинуваченого та його допиту. 28. При цьому, оцінюючи на предмет допустимості прото…

a quotation from the court's conclusion

…дповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 236 КПК. Складання окремого протоколу особистого обшуку особи за таких обставин кримінальним процесуальним законом не передбачено. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 6 липня 2018 року було узаконено проведення обшуку в транспортному засобі. Проте, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку, що недотримання слідчим процесуальної форми проведення слідчих (розшукових) дій: замість затримання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 слідчим було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, при цьому вказана слідча дія здійснювалась за участю обвинувачени…

a quotation from the court's conclusion

…собою статусу підозрюваного. За змістом ст. 236 КПК України незалежно від стадії проведення обшуку слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. З матеріалів провадження вбачається, що обшук було пр…

a quotation from the court's conclusion

…ас під час цієї слідчої дії ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, від отримання якого він відмовився, про що зроблено відповідну відмітку в документі та що засвідчено підписами понятих. Так, ст. 236 КПК не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи забезпечити присутність під час обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення .…

a quotation from the court's conclusion

…доводи касаційної скарги в цій частині, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК (у редакції, чинній на час проведення обшуку) обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. Згідно з ч. 6 ст. 107 КПК незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання тако…

a quotation from the court's conclusion

…сцевий суд обґрунтовано зазначив, що за правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 листопада 2019 року (провадження 51-5452км18, справа 644/11651/15-к), оскільки згідно зі ст. 236 КПК питання щодо присутності підозрюваного під час проведення обшуку вирішується за розсудом слідчого, відсутні підстави вважати недопустимим доказом протокол обшуку, проведеного за відсутності підозрюваного. Також місцевий суд обґрунтовано відхилив твердження сторони захисту про те, що працівники поліції до початку обшуку 14 лютого 2019 року проникали у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувався ОСОБА_…

a quotation from the court's conclusion

…реагування є необґрунтованими. Водночас колегія суддів зазначає, що ст. 236 КПК не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи забезпечити присутність захисника чи адвоката під час обшуку. Натомість закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення . З відеозапису слідчої дії вбачається, що під час її проведення засуджений не звертався до слідчого з вимогою надати йому захисника.…

a quotation from the court's conclusion

…ням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК. Як видно із оскаржуваних судових рішень, на дослідженому відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_6 повідомляє слідчому, що у нього знаходяться при собі речовини, що заборонені в обігу, а слідчий повідомляє його про проведення особистого обшуку в присутності захисника та понятих, під час якого, окрім наркотичних засобів, був вилучений мобільний телефон, що слідчим оглянутий на місці та запакований до спецпакету. Наведене підтверджує, що телефон був вилучений у ОСОБА_6 у перебачений законом спосіб, що ще раз підтверджує відсутність підстав для визнання недопустимим дока…

a quotation from the court's conclusion

…ного протоколу та опису вилучених речей колегія суддів вважає надуманими з таких підстав. Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що 22 жовтня 2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою на те особою з дотриманням вимог статей 233, 234, 235, 236 КПК України був проведений обшук будинку, в якому фактично проживав засуджений. Ця процесуальна дія відображена у протоколі, складеному за її результатами, та на відеозаписі обшуку (т. 1, а. п. 229-231). Крім того, вказана слідча дія проведена, зокрема, за участю двох понятих та циві…

a quotation from the court's conclusion

…дно якого останньому у відповідності до ст. 236 КПК було роз`яснено права та обов`язки, у тому числі право користуватись правовою допомогою. Протокол підписаний ОСОБА_10 без жодних зауважень та заяв. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження захисника ОСОБА_8 про порушення права засудженого на захист. Також судом відхиллено версію ОСОБА_10 про те, що телефони йому було підкинуто під час обшуку працівниками поліції, оскільки вона спростовується даними протоколу обшуку з відеозаписом, відповідно до яких зазначені речові докази знаходились по місцю проживання обвинуваченого, були вияв…

a quotation from the court's conclusion

…чені законом з обігу, які відповідно до ст. 236 КПК України підлягали вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, та відомості щодо цього були внесені до ЄРДР з присвоєнням цим провадженням відповідних номерів, які в подальшому були об`єднані в одне провадження стосовно ОСОБА_7 . Що стосується посилання захисника на допит свідків під час досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР, то суд касаційної інстанції звертає увагу на засаду безпосередності дослідження доказів, якою передбачено обов`язок суду дослідити всі докази в судовому засіданні безпосередньо. Цих вимог місцевий су…

a quotation from the court's conclusion

…ень. Захисники, посилаючись на практику Верховного Суду, вважають, що у протоколі слідчого експерименту не відтворено дій, обстановки, обставин події. Також захист наголошує на тому, що протокол обшуку автомобіля і постанова про визнання речовими доказами вилучених під час цієї слідчої дії речей є неналежними доказами з огляду на те, що працівники поліції керували автомобілем ОСОБА_7 з м. Чернігова до м. Львова, не опечатували цей транспортний засіб і не убезпечували від стороннього доступу до початку обшуку; під час обшуку не було дотримано вимог ч. 3 ст. 236 КПК; ОСОБА_7 було запропоновано видати речі не перед…

a quotation from the court's conclusion

…ий ОСОБА_25 . З урахуванням викладеного Верховний Суд вважає, що при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 не було допущено істотних порушень вимог статей 234, 236 КПК України. Також є безпідставними доводи касаційної скарги про те, що під час обшуку у Тульчинській єпархії УПЦ не зафіксовано на відеокамеру виявлення листівок, й були відсутні поняті. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обшук 11.10.2022 у приміщенні Тульчинської єпархії УПЦ за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 41, був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду…

a quotation from the court's conclusion

…ов висновку, що обшук у порушення вимог статей 223, 236 КПК фактично проведений без понятих та відео фіксації, а його підсумок у подальшому обрамлено у процесуальну форму (протокол) з отриманням відповідних результатів. Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність наведених вище висновків місцевого суду, апеляційний суд не встановив підстав для їх задоволення, та, як наслідок, погодився із рішенням суду першої інстанції. Оцінивши доводи прокурора, які за своїм змістом є аналогічними доводам його апеляційної скарги стосовно допустимості як доказу протоколу обшуку та додатку до нього, досліди…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Положеннями ч. 1 ст. 236 КПК України передбачено, що для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у~проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями…

a quotation from the court's conclusion

…зультаті проведеного обшуку. Крім того, ст. 236 КПК України не встановлює для слідчого, прокурора чи іншої службової особи обов`язку забезпечити присутність захисника під час обшуку. Нормами зазначеної статті передбачено обов`язок не перешкоджати учасникам обшуку користуватися правовою допомогою та допустити адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. 43. При цьому, оцінюючи на предмет допустимості протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , апеляційний суд обґрунтовано послався на правову позицію Верховного Суду, який у своїй постанові від 15 червня 2021 року у справі 204/6541/16-…

a quotation from the court's conclusion

…воїх висновків, з якими погоджується й Верховний Суд. Так, перевіряючи твердження про те, що обшук було проведено за відсутності захисника, що на думку сторони захисту, є порушенням, суд зазначив, що ст. 236 КПК не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість, закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі й…

a quotation from the court's conclusion

…дчого судді, що прямо передбачено ч. 10 ст. 236 КПК. Доводи про неналежне оформлення додатка до протоколу огляду місця події є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 105 КПК додатки підписуються лише особами, які брали участь у їх виготовленні та/або вилученні. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що додаток до протоколу огляду (фототаблиці) підписали слідчий та спеціаліст. Очевидно, що поняті не виготовляли фототаблицю, а тому їх підпис на цьому додатку не є обов`язковим. Посилання скаржника на незаконне затримання ОСОБА_7 є необґрунтованими. Як видно з протоколу про затримання підозрювано…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗