ст. 232 ЦК

…о, кого агент представляє (див. зокрема статтю 232 ЦК України). У таких випадках сторона правочину, вимагаючи визнання його недійсним та приведення сторін правочину у попередні стан (реституція), позивається не до агента, а лише до іншої сторони цього правочину. 10.59. Сторона оспорюваного правочину (тобто суб`єкт, для якого правочин створив правові наслідки), за яким відбулось відчуження майна, не може вимагати повернення собі майна від іншої сторони правочину, якщо цей правочин не визнано недійсним. А так само не може без визнання цього правочину недійсним витребовувати майно у інших набувачів. 10.60. У цій спр…

…питання про застосування частини першої статті 232 ЦК України у вирішенні позовів про визнання правочину, вчиненого керівником юридичної особи, як вчиненого внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість застосування вказаної норми у подібних правовідносинах з огляду на таке. 7.2. Правочини (договори) юридична особа вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 ЦК України є підставою виникнення правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи…

…попередніх інстанцій помилково застосували положення частини третьої статті 216 ГК України до спірних відносин, відхиливши його доводи про виключну неустойку, передбачену у пунктах 6.7, 6.12 і 7.3 договору поставки згідно з частиною другою статті 232 ГК України та частиною третьою статті 624 ЦК України. 33. Велика Палата Верховного Суду не погоджується з цими доводами постачальника. Вважає, що передбачений частиною третьою статті 216 ГК України принцип неприпустимості застереження у господарському договорі щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції не слід тлумачити виключно у з…

…0/22198/17, від 01 липня 2020 року у справі 910/15925/18, а також висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 21 січня 2015 року у справі 911/2089/14, від 01 липня 2015 року у справі 911/2435/14; - частини першу та другу статті 232 Цивільного кодексу України та не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі 911/2129/17 (провадження 12-45гс19); - частини першу - третю статті 203, частини першу та третю статті 215 Цивільного кодексу України та не врахували ви…

…едено в житловий фонд. Вважаючи себе власником згаданої будівлі, позивач просив визнати договір щодо її відчуження від 25 травня 2004 року, таким, що вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною (стаття 232 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)), а також на підставі статті 388 ЦК України витребувати це майно із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 У пунктах 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України у редакції, що діяла на час звернення до суду з позовом передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або…

…ро його недійсність на підстав положень статті 232 ЦК України. 93. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2022 року у справі 911/841/20, на яку містяться посилання у касаційній скарзі. 94. Посилання касаційної скарги на наявність у сторін договору конфлікту інтересів, з урахуванням наведених вище обставин його укладення та виконання, а також умов надання допомоги (пункти 2.2, 2.3 договору), є необґрунтованими. 95. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника по суті спору та їх відображення в оскаржених судових рішеннях, питання вмотивованості висновків судів, Верховний Суд вих…

…). 81. Верховний Суд відхиляє як безпідставний зазначений довід касаційної скарги, оскільки у цій справі правовою підставою для визнання недійсним спірного правочину позивачем було вказано саме норми ст. 3, 13, 203, 215, 232 ЦК України, а не спеціальні підстави, визначені ст. 42 КУзПБ. Положення ст. 42 КУзПБ при розгляді цієї справи та ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не застосовувалися. 82. Колегія суддів звертає увагу, що порушення загальних засад цивільного законодавства (засад справедливості, добросовісності та розумності), визначених імперативно пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України, які м…

…начених вище фактичних обставин справи, суд касаційної інстанції зазначає і про передчасність висновків судів в частині застосування реституції, як наслідку недійсності і правочину. Верховний Суд не переглядає оскаржувані судові рішенні в частині висновку про відсутність підстав для визнання недійсним спірного договору відповідно до статті 232 Цивільного кодексу України, оскільки касаційна скарга відповідача в частині цих висновків судів попередніх інстанцій не обґрунтована жодною підставою касаційного оскарження судових рішень, передбаченою частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України…

…ителю. Для задоволення позову згідно зі статтею 232 ЦК України потрібно на підставі певних доказів встановити, що представник за правочином вступив у зловмисну домовленість із другою стороною і діяв у власних інтересах або в інтересах інших осіб, а не в інтересах особи, яку представляє. Критерій зловмисність не залежить від того, чи був спрямований умисел повіреного на власне збагачення чи завдання шкоди довірителю, важливим є фактор того, що умови договору, укладеного повіреним, суперечать волі довірителя взагалі, тобто підставою для визнання правочину недійсним є розбіжність між волею довірителя та волевиявленн…

…о, кого агент представляє (див. зокрема ст. 232 ЦК України). У таких випадках сторона правочину, вимагаючи визнання його недійсним та приведення сторін правочину у попередні стан (реституція), позивається не до агента, а лише до іншої сторони цього правочину. Сторона оспорюваного правочину (тобто суб`єкт, для якого правочин створив правові наслідки), за яким відбулось відчуження майна, не може вимагати повернення собі майна від іншої сторони правочину, якщо цей правочин не визнано недійсним. А так само не може без визнання цього правочину недійсним витребовувати майно у інших набувачів. У цій справі Прокурор хоча…

…ика однієї сторони з другою стороною за статтею 232 Цивільного кодексу України; - оскільки колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання недійним договору, то застосовувати реституцію підстави відсутні. Додатковою постановою від 26.01.2026 Східний апеляційний господарський суд частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу. Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акц…

…ителю. Для задоволення позову згідно зі статтею 232 ЦК України потрібно на підставі певних доказів встановити, що представник за правочином вступив у зловмисну домовленість із другою стороною і діяв у власних інтересах або в інтересах інших осіб, а не в інтересах особи, яку представляє. Критерій зловмисність не залежить від того, чи був спрямований умисел повіреного на власне збагачення чи завдання шкоди довірителю, важливим є фактор того, що умови договору, укладеного повіреним, суперечать волі довірителя взагалі, тобто підставою для визнання правочину недійсним є розбіжність між волею довірителя та волевиявленн…

…овольнити частково з таких підстав. 21. Колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позову та водночас погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, однак із таких мотивів. 22. Згідно з частиною 1 статті 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. 23. Частиною 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін з…

…203 цього Кодексу. 37. Частиною першою статті 232 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. 38. Відповідно до частини третьої статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. 39. Згідно зі статтею 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні пр…

…вових підстав для застосування положень статті 232 ЦК України не можна визнати обґрунтованим. 8.40 . З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що застосований судами попередніх інстанцій підхід у з`ясуванні обставин справи та в оцінці доказів не відповідає встановленим ГПК України вимогам, за змістом яких обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та оз…

…рийнятними для довірителя . 59. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі 522/15095/15-ц (провадження 61-11797св18), від 22 квітня 2019 року у справі 623/2518/17 (провадження 61-22897св18), на які міститься посилання у касаційних скаргах. 60. Обов`язковими ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою, відповідно до статті 232 ЦК України є: 1) наявність умисної змови між представником потерпілої сторони правочину і другою стороною з метою отримання власної або обопільної вигоди; 2) виникнення негативни…

…визнання недійсним правочину в порядку статті 232 ЦК України, оскільки суди не встановили умислу в діях повіреного, його домовленості з відповідачем та виникнення несприятливих наслідків для позивача, яка отримала частку квартири та грошові кошти. Подання позивачем заяви про вчинення кримінального правопорушення не підтверджує відсутність волевиявлення позивача на укладення договору про поділ спадщини. Також відсутні докази, які підтверджують недобросовісність і нерозумність дій повіреного при укладенні оспорюваного договору, а дії позивача свідчать про намір укладення такого договору. ОСОБА_2 вказує про недотри…

…ьки договори були укладені з порушенням статей 92, 232, 237, 238 ЦК України, принципів розумності і добросовісності, з порушенням визначених повноважень, та вчинені внаслідок зловмисної домовленості сторін (виведення активів та потужностей товариства, при тому, що позивач будь-яких коштів за наслідками вчинення договорів не отримав). 78. З огляду на наведене Верховний Суд зазначає, що правовідносини у наведеній справі не є подібними по відношенню до справи, яка розглядається, зокрема, з огляду на відмінність предмету і підстав позову та змісту позовних вимог, а також відмінність встановлених судом фактичних обста…

…телю. Для задоволення позовних вимог за статтею 232 ЦК України необхідно на підставі певних доказів встановити, що представник за правочином вступив у зловмисну домовленість із другою стороною і діє при цьому у власних інтересах або в інтересах інших осіб, а не в інтересах особи, яку представляє. Таким чином має бути доведена і домовленість з боку іншої сторони правочину. 4.5. Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України їх якості з точки зору належності, допустимос…

…го правочину. Тому на підставі положень статей 203, 215, 232 ЦК України просила визнати зазначений договір недійсним. Наявність сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням. Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадко…

…вника однієї сторони з другою стороною (ст. 232 ЦК України); правочини, вчинені від імені юридичної особи особою, що не мала повноважень діяти від імені юридичної особи, та не підтверджені діями юридичної особи про визнання такого правочину. 51. Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що господарський суд другої інстанції, обґрунтовано встановивши обставини нікчемності договорів купівлі-продажі будівлі і земельної ділянки на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , надав правильну правову оцінку таким діям ПАТ Тернопільський електромеханічний завод , вказавши що вони свідчать про відсутність у боржника волі на законне ві…

…ях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 липня 2022 року у справі 911/3448/20, від 11 жовтня 2021 року у справі 395/417/20 щодо застосування статті 232 ЦК України, є безпідставними, оскільки висновки судів першої та апеляційної інстанцій у справі, що переглядається, не суперечать загальним висновкам щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним у наведених постановах Верховного Суду. Так, у постанові від 05 липня 2022 року у справі 911/3448/20 Верховний Суд вказував. що зловмисна домовленість - це умисна змова представника однієї сто…

…авника однієї сторони з другою стороною Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне. 168. Стаття 232 ЦК України регулює правові наслідки правочину, який вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною: правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними. 169. Отже, право…

…911/2129/17, щодо застосування положень статті 232 ЦК України (якою визначені підстави для визнання недійсним правочинів). 6.12. Щодо підстав касаційного оскарження Колегія суддів вважає, що підстави касаційного оскарження, визначені Компанією Преміоррі ЛТД, знайшли своє часткове підтвердження. При цьому, Суд, ураховуючи наведене у цій постанові через призму встановлених судами обставин справи, відхиляє доводи та мотиви касаційної скарги ТОВ "Преміорі". Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріаль…

…неприйнятними для довірителя . Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі 522/15095/15-ц (провадження 61-11797св18), від 22 квітня 2019 року у справі 623/2518/17 (провадження 61-22897св18), на які міститься посилання у касаційних скаргах. Обов`язковими ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою, відповідно до статті 232 ЦК України є: 1) наявність умисної змови між представником потерпілої сторони правочину і другою стороною з метою отримання власної або обопільної вигоди; 2) виникнення негативних на…