← Legislation

ст. 229 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Перед тим, як пред’явити для впізнання річ, слідчий, прокурор або захисник спочатку запитує в особи, яка впізнає, чи може вона впізнати цю річ, опитує про ознаки цієї речі і обставини, за яких вона цю річ бачила, про що складається протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати ознаки, за якими впізнає річ, проте може впізнати її за сукупністю ознак, особа, яка проводить процесуальну дію, зазначає це у протоколі. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, річ, яка повинна бути пред’явлена для впізнання, та надавати інші відомості про її прикмети.

2. Річ, що підлягає впізнанню, пред’являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох. Особі, яка впізнає, пропонується вказати на річ, яку вона впізнає, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.

3. Якщо інших однорідних речей не існує, особі, яка впізнає, пропонується пояснити, за якими ознаками вона впізнала річ, яка їй пред’являється в одному екземплярі.

How the Supreme Court applies this provision

42 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…вітів. З урахуванням положень частини 3 статті 229 КПК відповідно до якої, якщо інших однорідних речей не існує, особі, яка впізнає, пропонується пояснити, за якими ознаками вона впізнала річ, яка їй пред`являється в одному екземплярі, колегія суддів не вважає порушенням вимог кримінального процесуального закону пред`явлення однієї речі для впізнання. Крім того, сторона захисту зазначає про недопустимість протоколу огляду предметів від 20 вересня 2019 року, постанови про визнання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання від 20 вересня 2019 року та речових доказів у вигляді 13 фотознімків, зроблених…

a quotation from the court's conclusion

…ї з таких речей; - відповідно до правил ст. 229 КПК може бути проведеним впізнання й інших об`єктів, які хоча й не можуть або можуть лише з певною мірою припущення бути віднесені до категорії речей, проте мають індивідуальні ознаки, які запам`яталися особі, що впізнає, і виявлення яких під час слідчої (розшукової) дії дає підстави стверджувати про впізнання цього об`єкта; - під час проведення впізнання таких об`єктів обов`язковим є дотримання процесуальних вимог щодо попереднього опитування особи, яка впізнає, про умови сприйняття й ознаки об`єктів, які запам`яталися і можуть бути впізнані, пред`явлення об`єктів…

a quotation from the court's conclusion

…лідчу дію проведено з дотриманням вимог ст. 229 КПК. Перед пред`явленням речі для впізнання слідчий з`ясував у ОСОБА_8 чи може вона її впізнати, речі було пред`явлено в числі інших однорідних речей у кількості не менше трьох, про що складено відповідний протокол від 20 липня 2020 року. Як убачається зі змісту вказаного протоколу ОСОБА_8 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, ст. ст. 18, 20, 42 КПК. Слідчу дію було проведено за участі захисника ОСОБА_21 ОСОБА_8 та її захисник були ознайомлені зі змістом відповідного протоколу про що свідчать їхні підписи, зауважень та доповнень від них не надходило.…

a quotation from the court's conclusion

…едено з порушенням норм КПК України, то колегія суддів їх вважає безпідставними з огляду на таке. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 229 КПК України, перед тим, як пред`явити для впізнання річ, слідчий, прокурор або захисник спочатку запитує в особи, яка впізнає, чи може вона впізнати цю річ, опитує про ознаки цієї речі і обставини, за яких вона цю річ бачила, про що складається протокол. Річ, що підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох. Особі, яка впізнає, пропонується вказати…

a quotation from the court's conclusion

…нції безпідставно послався на положення ст. 229 КПК та на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду в постанові від 03 червня 2020 року у справі 755/7698/17, яка не є релевантною до обставин цього провадження, проте апеляційний суд не виправив вказаної помилки за оцінкою доводів сторони обвинувачення. Щодо доводів прокурора про те, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось те, що під час судового розгляду було порушено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості через те, що сторона захисту під час судового розгляду в…

a quotation from the court's conclusion

…нання була проведена з порушенням вимог ст. 229 КПК України, то колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 229 КПК України перед тим, як пред`явити для впізнання річ, слідчий, прокурор або захисник спочатку запитує в особи, яка впізнає, чи може вона впізнати цю річ, опитує про ознаки цієї речі і обставини, за яких вона цю річ бачила, про що складається протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати ознаки, за якими впізнає річ, проте може впізнати її за сукупністю ознак, особа, яка проводить процесуальну дію, зазначає це у протоколі. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, річ…

a quotation from the court's conclusion

…проведення впізнання речей потерпілими колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 229 КПК перед тим, як пред`явити для впізнання річ, слідчий, прокурор або захисник спочатку запитує в особи, яка впізнає, чи може вона впізнати цю річ, опитує про ознаки цієї речі і обставини, за яких вона цю річ бачила, про що складається протокол. Тобто ключовим завданням вказаної слідчої дії є ідентифікація певної речі як тієї, яка стала предметом злочинного посягання, або ж за допомогою якої можна встановити ті чи інші обставини вчинення певного кримінального правопорушення. При цьому КПК не регламентовано обов`язково…

a quotation from the court's conclusion

…зані слідчі дії здійснено з порушеннями статей 228 та 229 КПК, оскільки ОСОБА_1 було попередньо, до їх проведення показано потерпілій та свідку. З огляду на зазначені порушення кримінального процесуального закону необхідно вказані протоколи, відповідно до ст. 86 КПК визнати недопустимими доказами та виключити посилання на них з оскаржуваного вироку суду. При цьому колегія суддів дійшла висновку, що виключення протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з доказової бази не впливає на незаперечність та переконливість решти доказів у провадженні, сукупність яких є достатньою для доведення винуватості…

a quotation from the court's conclusion

…ії проведені у відповідності з вимогами ст. 229 КПК України, а протоколи за результатами їх проведення відповідають положенням ст. 104 КПК України. Крім того, незважаючи на твердження захисника, у колегії суддів відсутні будь які підстави вважати, що поняті, які були залучені для проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, були заінтересованими особами та не могли брати участь у слідчих діях. При цьому суди попередніх інстанцій обґрунтовано послались на в исновок судово-товарознавчої експертизи 5633-19 від 19.12.2019 року, яку призначено відповідно до вимог кримінального процесуального закону на під…

a quotation from the court's conclusion

…роведено з грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 229 КПК України, у протоколі~ пред`явлення речей для впізнання мала місце різка відмінність у зовнішньому вигляді пред`явлених до впізнання речей. В свою чергу, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, зокрема апеляційний суд своїх висновків належним чином не мотивував, не навів вичерпних доводів ~ щодо необґрунтованості його апеляційної скарги, та обмежився загальними формулюванням про доведеність винності засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні захисник ви…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗