← Legislation

ст. 223 ЦПК

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи · Цивільний процесуальний кодекс України (525 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Наслідки, визначені частинами третьою - п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

7. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

8. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

How the Supreme Court applies this provision

1105 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…208 ЦПК України у вказаній редакції, судовий розгляд закінчувався ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу - постановленням ухвали. У частині першій статті 223 ЦПК України передбачалося, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з момен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ктронну пошту Верховного Суду), а також телефонограмою, яка була складена 9 червня 2026 року. 34. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. 35. За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 36. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…оленні заяви ОСОБА_1 та залишити в силі судові рішення, про перегляд яких подано заяву. 53. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належно. 54. За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належно повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 55. Велика Палата Верховного Суду заслухала суддю-доповідача, оцінила доводи заявниці, дослідила матеріа…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…льного правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (пункт 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі 910/15792/20). 53. Статтею 223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Частиною першою цієї статті обумовлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 54. Суд відкладає розгляд справи…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…Ткачука О. С. 33. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити заяву . 34. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належно. 35. За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належно повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 36. Велика Палата Верховного Суду заслухала суддю-доповідача, оцінила доводи заявниці, дослідила матеріа…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…сіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д. М. просив задовольнити заяву ОСОБА_1 . 28. У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належно. 29. За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належно повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 30. Велика Палата Верховного Суду заслухала суддю-доповідача, оцінила доводи заявниці, дослідила матеріа…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…бто ОСОБА_2 була обізнана про розгляд справи Великою Палатою Верховного Суду. Крім того, на офіційному сайті Верховного Суду була розміщена інформація про виклик позивачів в судове засідання 09 квітня 2025 року. За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки позивачі не надали суду інформації про своє нове місце проживання/перебування, а за вказаними ними адресами вони відсутні, Велика П…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…2025 року через неявку сторін. 4.13. При цьому на офіційному сайті Верховного Суду була розміщена інформація про виклик відповідачки в судові засідання, що мали відбутися 12 березня та 09 квітня 2025 року. 4.14. За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 4.15. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно д…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…остановлено відповідно до чинних на той час норм матеріального та процесуального права. 51. У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належно. 52. За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належно повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 53. Велика Палата Верховного Суду заслухала суддю-доповідача, оцінила доводи заявниці, дослідила матеріа…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…шої статті 205 ЦПК України (2004 року) зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, у яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України). Щодо можливості закриття провадження під час вирішення процесуальних питань 68. Як вже було зазначено, розділ VI ЦПК України (розділ V ГПК України) регулює розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) [розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…аперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами не надходили. 33. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. 34. За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 35. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…т 3 частини першої статті 18 КАС був виключений [Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 19-рп/2010 ці положення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними)]. 6.17. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК (у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції; далі - так само) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 6.18. Апеляційна…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…о з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано до провадження судді ОСОБА_1 для продовження розгляду. 75. Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 27 березня 2019 року на підставі частини п`ятої статті 223 ЦПК України позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. Висновки Першої Дисциплінарної палати ВРП за результатом оцінки дій судді ОСОБА_1 щодо розгляду нею справ 554/2374/18, 554/3811/18, 554/3649/18 76. Вирішуючи питання про притягнення або відмову у притягненні судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 до дисциплінарної…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…овідомлення сторін щодо проведення судових засідань, направлення ухвал та рішень у справі, видачі виконавчого листа, що призвело до порушення процесуальних прав учасників справи та права на мирне володіння особою майном. Порушення положень статей 10, 109, 114, 115, 119, 122, 127, 158, 222, 223 Цивільного процесуального кодексу України мають істотний характер, оскільки названими нормами передбачені процесуальні гарантії, які забезпечують права осіб на справедливий суд, установлений законом. Вчинення цих порушень зумовлено грубою та очевидною недбалістю зі сторони судді ОСОБА_1 , характер дій якого, а саме: допущен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…848 (кількість днів прострочення виконання рішення суду) х 3 (розмір процентів, встановлених частиною другою статті 625 ЦК України) : 100: 365 (днів у році). При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій, рішення суду набирало законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…о рішення від 28 липня 2015 року. 81. За статтею 233 ЦПК України (у редакції, чинній на день ухвалення заочного рішення) заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом. 82. Частиною першою статті 223 ЦПК України (у редакції - чинній на день ухвалення заочного рішення) визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 83. Згідно із частиною першою статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на день ухвалення заочного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається про…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…суддею положень ЗК щодо заборони на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, прийняття ухвали про зміну способу і порядку виконання постанов місцевого суду одразу щодо семи адміністративних справ, недотримання вимог статей 35, 223 ЦПК, 41 КАС, що, за висновком ВРЮ, свідчить про відсутність у діях судді ОСОБА_1 під час розгляду справ об`єктивності, неупередженості та незалежності, а також несумлінне виконання суддею службових обов`язків. 71. Зазначене рішення ВРЮ за наслідками судового розгляду не скасоване і є чинним. 72. Розглянувши вказані матеріали та врахувавши пояснення судді, ВРП у с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…18 немає відомостй про надіслання всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та судових повісток про виклик у підготовче судове засідання, а також інформації про їх вручення, що свідчить про порушення суддею ОСОБА_1 вимог статей 8, 12, 128, 190, 223 ЦПК України. 114. Із протоколу та запису судового засідання від 13 квітня 2018 року вбачається, що питання щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, причини його неявки в судове засідання і можливість проведення засідання за відсутності відповідача суддею ОСОБА_1 не вирішувалося. 115. Окрім того, суддя ОСОБА_1, дізнавшись у судов…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…льки вони не отримували копії позовних заяв та ухвал про відкриття провадження у справах 431/4201/15-ц та 431/3573/15-ц, які були розглянуті за їхньої відсутності, та належного повідомлення про час та місце розгляду справ. Всупереч вимогам статей 222, 223, 294 ЦПК України у справах 431/3573/15-ц та 431/4201/15-ц суддя ОСОБА_1 не надіслав копії повного судового рішення, що призвело до отримання позивачами виконавчих листів до набрання законної сили рішеннями у цих справах, позбавив відповідачів можливості реалізувати право на апеляційне оскарження, чим фактично повністю знівелював принцип рівності сторін як складо…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…підстав для скасування заочного рішення. Зауважував, що відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України в редакції на час прийняття заочного рішення, яка відповідає положенням чинної з 15 грудня 2017 року редакції частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідач та його представниця були належним чином повідомлені про розгляд справи як 12 грудня 2017 року, так і 12 липня 2018 року. Отже, двічі відповідач та його представниця в…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗