← Legislation

ст. 22 ЗУ про ТОВ

Особливості звернення стягнення на частку учасника товариства · Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (60 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів, на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку боржника або майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення власного зобов’язання або зобов’язання іншої особи, або відповідно до способу позасудового звернення стягнення на частку учасника товариства, що передбачений договором застави частки у статутному капіталі товариства та відповідає позасудовим способам звернення стягнення, встановленим Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

{Частина перша статті 22 в редакції Закону № 2465-IX від 27.07.2022 }

2. У разі звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства на підставі виконавчого документа виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті.

{Частина друга статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2465-IX від 27.07.2022 }

3. З дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов’язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.

4. Протягом 15 днів з дня закінчення строку, визначеного частиною другою цієї статті, суб’єкт оціночної діяльності, якого залучає виконавець на підставі своєї постанови або виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону станом на день, що передував накладенню арешту на частку.

{Частина четверта статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2465-IX від 27.07.2022 }

5. Виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку відповідно до статті 20 цього Закону.

6. Покупець повинен сплатити вартість частки протягом 10 днів з дня укладення договору купівлі-продажу. Виконавець передає частку покупцю протягом 10 днів з дня надходження оплати.

7. Якщо оплата, передбачена частиною шостою цієї статті, не буде здійснена у встановлений строк, договір купівлі-продажу вважається розірваним.

8. Якщо товариство не виконає обов’язків відповідно до частини другої чи третьої цієї статті, або учасники товариства чи заставодержатель не скористаються правом на придбання частки, або якщо договір купівлі-продажу вважатиметься розірваним відповідно до частини сьомої цієї статті, частка передається на реалізацію на аукціоні в загальному порядку.

{Частина восьма статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2465-IX від 27.07.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

18 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…дносинах. 10.2. Скаржник посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі 905/2030/19(905/2445/19), від 16.04.2024 у справі 910/3559/21 (910/19810/20), щодо застосування частини 1, 2 ст. 42 КУзПБ. 10.3. Вказує, що, суд апеляційної інстанції, порушивши ч.ч. 1, 4 ст. 74, ч.ч. 1, 2, ст. 237, ч. 4 ст. 238 ГПК України, за відсутності у матеріалах справи жодних доказів на підтвердження ринкової ціни відчуженої частки, неправильно застосував норми матеріального права (ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21, ч.ч. 2, 3 ст. 22 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатк…

a quotation from the court's conclusion

…у п`яту статті 21, частини другу, третю статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю", частину першу статті 190 ЦК України, частини першу, другу 1, 2 статті 66 ГК України та абзаців 1, 4 частини першої статті 42 КУПБ; - суди обох інстанцій не встановили факту недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів в результаті укладення оспорюваного договору як передумови для визнання правочину недійсним на підставі абзаців 1, 4 частини першої статті 42 КУПБ; - суди не надали оцінки обраному позивачем способу захисту, оскільки звернення з позовом про визнання недійним д…

a quotation from the court's conclusion

…дстави для іншого застосування положень статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у редакції, чинній до 01.01.2023. 5.28. Щодо наведених доводів колегія суддів зазначає, що особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір, як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах…

a quotation from the court's conclusion

…ернення стягнення на частку ОСОБА_2 у ТОВ Максіекобуд з метою виконання ймовірного судового рішення вартість частки має визначатися на день, що передував накладенню арешту на частку (частина четверта статті 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ). 53. Отже, метою оспорюваного забезпечення позову є збереження активів ТОВ Максіекобуд , єдиним засновником та учасником якого є ОСОБА_2 , і об`єктивного визначення при вирішенні спору ринкової вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі (майна) товариства, а також можливості задоволення вимог позивачки шляхом звернення стягнення н…

a quotation from the court's conclusion

…ернення стягнення на частку ОСОБА_2 у ТОВ Максіекобуд з метою виконання ймовірного судового рішення вартість частки має визначатися на день, що перебував накладенню арешту на частку (частина четверта статті 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ). 54. Встановивши, що предметом спору є, зокрема, стягнення з відповідача за первісним позовом ринкової вартості 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ Максіекобуд , створеного відповідачем як єдиним засновником у період перебування у зареєстрованому шлюбі, оцінивши ризик зменшення активів товариства до ухвалення рішення у цій справі, щ…

a quotation from the court's conclusion

…для застосування статті частини п`ятої статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". 46. Відповідно до частини п`ятої статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. 47. Отже, за загальним правилом, належним способом захисту у випадку порушення переважного права купівлі майна є переведення прав і обов`язків покупця на привілейовану особу. Водночас, Ве…

the article is mentioned in the text

…о товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою визначено, що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України й положення частини першої статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою врегульовано особливості звернення стягнення на частку учасника товариства на виконання виконавчого документа, шляхом стягнення з учасника грошових коштів (вартості частки учасника). 59. Отже, аналіз законодавства, яке регулює відповідні правовідносини, зокрема ЦК України та Закон України…

the article is mentioned in the text

…ьного обтяження, уклав з ТОВ "Синга шип" Договір купівлі-продажу частки корпоративних прав та повністю задовольнив свою вимогу у сумі, що дорівнює сумі позики; - недійсність правочину визначається судом на момент вчинення, а отже положення ст.22 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закону "Про ТОВ та ТДВ") (в редакції до 01.01.2023) не підлягають застосуванню під час вирішення питання про наявність підстав для визнання недійсним Договору купівлі-продажу, який був укладений пізніше, тобто 20.06.2023; чинна редакція ст.22 Закону "Про ТОВ та ТДВ" прямо визначає таку можливість;…

the article is mentioned in the text

…ня ОСОБА_1 , суди порушили норми пунктів 4, 13 статті 20, частин третьої та шостої статті 30, пункту 1 частини першої, частини шостої статті 176, статті 236 ГПК України, частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки цей спір має вирішуватися у порядку господарського, а не цивільного судочинства. До того ж скаржник звернув увагу на те, що суди не врахували висновків, викладених у постановах, а саме: - Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі 922/88/20 про те, що справи у спорах щодо…

the article is mentioned in the text

…водом позивача, крім того, визначення вартості корпоративних прав на рівні номінальної вартості частки в статутному капіталі ТОВ "Овруч Стоун" без визначення ринкової вартості та обсягу активів ТОВ "Овруч Стоун" порушує ст. 115 ЦК України, ст. 22, 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та є підставою для визнання недійсним договору застави за ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. 34. Позивач доводить, що боржником в сумнівний період було безоплатно відчужено майно, яке здатне генерувати прибуток на рівні 38 млн грн та фактично відчужено на користь кінцевого бенефіці…

the article is mentioned in the text

…ктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. 44. Відповідно до ст. 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (в редакції на момент проведення електронних торгів) звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів або на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку майнового поручителя, яка передана у…

the article is mentioned in the text

…орпоративних прав, а постанова приватного виконавця від 18.03.2021 про арешт майна боржника (корпоративних прав) не порушує права та інтереси ТОВ "ОМБРИДЖ". 10.9 . З огляду на положення статті 10 Закону України "Про виконавче провадження", статті 22, частини восьмої статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", апеляційний суд зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції про не співмірність суми вартості корпоративних прав, на які накладено арешт, з розміром суми стягнення. 10.10. Суд зауважив, що процесуальні права не передбачають повноважень суду на скасування…

the article is mentioned in the text

…БА_2 , який полягає в тому, щоб продовжувати бути членом фермерського господарства; - суди попередніх інстанцій застосували до спірних правовідносин приписи статті 53 Закону України "Про господарські товариства" залишивши поза увагою норми статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо переважного права учасника товариства у разі звернення стягнення на частку учасника товариства на придбання частки в товаристві; - ліквідатор під час здійснення примусової реалізації частки в статутному капіталі ФГ "Любава-2015" не запропонував ОСОБА_2 як члену господарства, що має переваж…

the article is mentioned in the text

…на адресу ТОВ APT. БІЗНЕС ГРУП надійшла вимога приватного виконавця ОСОБА_3 про усунення порушень вимог Закону України Про виконавче провадження за 435 від 26.03.2020, в п.1 якої, відповідач зобов`язує ТОВ АРТ.БІЗНЕС ГРУП , в супереч ч. 4 ст.22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (строк для надання відомостей становить 30 днів), в непередбачений законодавством строк та нереальний в умовах проведення в Україні карантинних заходів, у триденний строк з моменту отримання вимоги, ніби то у відповідності до п. 3 ч.3, 4 статті 18, статті 53-1 Закону України Про виконавче провадження…

the article is mentioned in the text

…країни Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю . Згідно статті 59 Закону України Про виконавче провадження зняття арешту з частки боржника у статутному капіталі юридичної особи, яка була відчужена в порядку, передбаченому статтею 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , здійснюється за рішенням суду. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н. М. залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗