← Legislation

ст. 208 КПК

Затримання уповноваженою службовою особою · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

{Частину першу статті 208 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом № 198-VIII від 12.02.2015 }

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255 , 255 - 1 , 255 - 2 Кримінального кодексу України.

{Частину першу статті 208 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 671-IX від 04.06.2020 }

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

2. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов’язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

3. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

4. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз’яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Особі, яка затримана у зв’язку з її розшуком компетентним органом іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, роз’яснюється її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).

{Частину четверту статті 208 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2577-VIII від 02.10.2018 }

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, яка розшукується Міжнародним кримінальним судом або стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, також роз’яснює особі її право надати згоду на передачу до Міжнародного кримінального суду у спрощеному порядку.

{Частину четверту статті 208 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 2236-IX від 03.05.2022 }

5. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов’язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов’язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім’я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

{Частина п'ята статті 208 в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 }

6. Затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов’язків і пов’язані з цим особистий обшук та огляд його речей застосовуються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

How the Supreme Court applies this provision

822 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…рокурором відділу прокуратури м. Києва Поповим А. О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 зазначено, що 01 грудня 2013 року ОСОБА_2 затриманий у порядку статті 208 КПК України. 100. За змістом частин першої - другої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. 101. Згідно зі статтею…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…що виявилося у неналежному виконанні позивачкою міжнародно-правового доручення (запиту), незабезпеченні впродовж січня - жовтня 2017 року проведення перевірок законності затримання громадян у порядку статті 208 КПК, нездійсненні нагляду за кімнатами для затриманих та доставлених до чергової частини Печерського управління поліції. 91. Суд першої інстанції правильно встановив, що оскаржуване рішення було ухвалено повноважним складом ВРП за участі 21 її члена, які одноголосно проголосували за залишення без змін рішення КДКП від 21 червня 2018 року 288дп-18 про притягнення прокурора Київської місцевої прокуратури 6 м…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…к того вимагають приписи частини п`ятої статті 208 КПК; повідомлення про підозру та допит підозрюваного, всупереч вимогам частини першої статті 52 КПК, відбулися за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, а відмова від захисника була прийнята слідчим на порушення вимог частини третьої статті 54 КПК, що свідчить про незабезпечення слідчим суддею ОСОБА_1 . належної охорони прав, свобод та законних інтересів підозрюваного. Однак Велика Палата Верховного Суду вважає, що такі висновки ВРЮ зроблені передчасно та без урахування всіх обставин справи. Так, поза увагою як ВРЮ, так і Касаційного адміністративног…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…еного частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) у кримінальному провадженні 12015050260001759, цього ж дня позивачку затримано в порядку статті 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 грудня 2015 року клопотання слідчого Слідчого відділу Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області задоволено. Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання до 10 лютого 2016 року. Ухвалою слідчого…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…11 В частині обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 ВРЮ встановлено, що під час огляду місця події фактично було проведено особистий обшук ОСОБА_11 та ОСОБА_10, здійснення яких допускається ч. 3, 5 ст. 208 КПК України під час затримання, і має фіксуватись у протоколі затримання, який відсутній у матеріалах судового провадження. Крім того, такі огляди відбувались у нічний час та за відсутності захисників підозрюваних. В частині обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 Радою встановлено, що в матеріалах судового провадження відсутні протоколи допиту свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, а у протоколах допиту свідків ОСОБА_…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…то на порушення приписів частини п'ятої статті 208 КПК не зафіксовано фактичний час затримання підозрюваного. 46. На думку Великої Палати Верховного Суду, ВРЮ не втручалася в суть постановлених ОСОБА_4 судових рішень, а, спираючись на наявні матеріали, констатувала факт невмотивованого притягнення суддею осіб до адміністративної відповідальності, недотримання вимог щодо всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справ та вирішення їх відповідно до закону. 47. Оцінивши наявні у справі матеріали та враховуючи встановлені у ході дисциплінарного провадження обставини, Велика Палата Верховного Суду не вбач…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…підозрюється, як того вимагають приписи статті 208 КПК України; - не відобразила в ухвалі суду повідомлення про надходження заяв народних депутатів України про взяття підозрюваного під особисту поруку. Залишаючи без змін рішення своєї Другої Дисциплінарної палати, ВРП дійшла висновку про те, що дії судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 правильно кваліфіковано як такі, що вказують на вчинення істотного дисциплінарного проступку, а наслідки вчинених дій порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя. При цьому відповідач виходив з того, що в оскаржуваному рішенні дисциплінарного органу пра…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…стосували під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_29 та ОСОБА_51 . Конвенцію та практику Суду як джерело права, хоча на час ухвалення ними рішень уже існувала усталена практика ЄСПЛ, яка стосувалась умов застосування положень статті 208 КПК. 58. У наведених рішеннях ЄСПЛ також констатував порушення Україною пункту 1 статті 5 Конвенції у зв`язку із затриманням заявників за відсутності попередньо постановленої ухвали суду. Водночас за результатами аналізу змісту згаданих рішень ЄСПЛ Велика Палата звертає увагу на відсутність у них висновків щодо впливу констатованого порушення на справедливість судово…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…частиною другою статті 294 КК України. До протоколу свого затримання ОСОБА_5 подав зауваження. Він повідомляв, що час затримання, записаний у протоколі затримання, не збігається з часом фактичного затримання, на порушення частини четвертої статті 208 КПК України йому не роз`яснили його прав та не повідомили причини затримання, що інкримінованих йому дій він не вчиняв. ОСОБА_5 повідомив також, що після затримання його жорстоко побили, тримали у закритому фургоні, після огляду медпрацівниками доправили до лікарні швидкої допомоги. Тоді ж сторона обвинувачення склала повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…атримання ОСОБА_2 20 січня 2014 року не було складено протоколу затримання, натомість його було складено 21 січня 2014 року о 18 год 30 хв та ознайомлено із ним затриманого лише 22 січня 2014 року. До того ж всупереч вимогам частини п`ятої статті 208 КПК протокол не містить дати і точного часу фактичного затримання; - відсутності у матеріалах справи відомостей щодо повідомлення близьких родичів чи членів сім`ї про затримання; - факту несвоєчасного допуску захисника, оскільки адвокат був допущений до затриманого тільки через 11 годин - 20 січня 2014 року о 19 год 00 хв, що є порушенням статей 29 та 59 Конституції…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…142п ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Житомирської області. 30. 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, що виразилось в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ктів: докази про підтвердження вини ОСОБА_10 не були надані слідчому судді; у протоколі затримання підозрюваний зазначив, що був побитий, після огляду медпрацівниками доставлений до лікарні, однак йому права відповідно до частини четвертої статті 208 КПК не роз`яснювались; тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; прокурором не доведено неможливість застосування інших запобіжних заходів. У зв`язку з неврахуванням таких фактів колегія суддів безпідставно відмовила в задоволенні апеляційної скарги та залишила без змін ухвалу слідчого судді, чим порушила вимоги статей 407, 409, 412 КПК. Тому така ухвала а…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…аками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 22. 18 червня 2018 року старший слідчий ГСУ СБУ Назаренко А. В. затримав прокурора ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 208 КПК України. 23. 19 червня 2018 року старший слідчий ГСУ СБУ Литвин В. С. повідомив прокурору Київської місцевої прокуратури 2 міста Києва ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи т…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…овторної зустрічі з ОСОБА_2 , яка відбулась близько 16:00 години 08 вересня 2018 року поряд з місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній отримав обумовлену суму в розмірі 1000 доларів США, після чого був затриманий у порядку статті 208 КПК України. 17. Рішенням КДКП від 26 березня 2019 року 89дп-19 ОСОБА_5 притягнутий до дисциплінарної відповідальності, та до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. 18. Рішення Комісії мотивоване тим, що в діях прокурора ОСОБА_5 наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…теріалах кримінального провадження є протокол огляду місця події від 23 січня 2014 року, де не зазначені підстави його проведення. Фактично слідчий провів особистий обшук затриманого, здійснення якого допускається частинами третьою, п`ятою статті 208 КПК України під час затримання і який повинен фіксуватися саме у протоколі затримання, чого не відбулося. Проте такі відомості не були враховані ані слідчим суддею, ані колегією суддів апеляційної інстанції при перегляді ухвали в апеляційному порядку. Не враховано й те, що докази були отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому процесуальним закон…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…льного судочинства. При цьому суди встановили, що 14 вересня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частиною другою статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Того ж дня позивача було доставлено до ІТТ 1 ГУ НП в Запорізькій області. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року у справі 335/10857/18 (провадження 1-кс/335/72-2/2018) до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…а який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам. 23 січня 2014 року о 4 годині 50 хвилин ОСОБА_2 був затриманий у порядку статті 208 КПК. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 296 КК. За результатами розгляду вказаної справи суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 25 січня 2014 року постановила ухвалу, якою задовольнила клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві Словачевського О. М. та застосувала до п…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ку. 20 грудня 2017 року до Прокуратури Чернівецької області надійшло повідомлення від керівника Кіцманської місцевої прокуратури, що 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 не вийшов на роботу у зв`язку з його затриманням 19 грудня 2017 року в порядку статті 208 КПК. Це стало підставою початку проведення з 20 грудня 2017 року службового розслідування щодо ОСОБА_1 , про що його повідомлено листом від 10 січня 2018 року. 20 лютого 2018 року службове розслідування завершено. За результатами цього розслідування Комісією складено висновок про те, що в діях прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 можуть вбачатись поруше…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…альне провадження за 42018000000000500 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК). 13. 23 квітня 2018 року суддю ОСОБА_1 було затримано відповідно до статей 208, 482 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Під час невідкладного особистого обшуку у нього виявлено та вилучено пістолет моделі Glock-43 НОМЕР_1 (придатна до стрільби короткоствольна нарізна вогнепальна зброя, калібр 9х19 мм), відокремлений магазин з 6 патронами (боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, калібр 9х19 мм). 14. 24 квітня 2018 року…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…рім того, у матеріалах кримінального провадження є протокол огляду місця події від 23 січня 2014 року, де не зазначені підстави його проведення. Фактично слідчим проведений особистий обшук затриманого, здійснення якого допускається ч. 3, 5 ст. 208 КПК України під час затримання і який повинен фіксуватися саме у протоколі затримання, чого не відбулося. Проте такі відомості не були враховані ані слідчим суддею, ані суддею ОСОБА_6. при перегляді ухвали в апеляційному порядку. Не враховано ОСОБА_6 й те, що докази були отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому процесуальним законом, а отже, відпо…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…олом огляду інформації про телефонні з'єднання від 01 серпня 2017 року. 22 березня 2017 року адвокат ОСОБА_11 за вказівкою прокурора ОСОБА_4 отримав від Білозьорова ~ О. ~ Б. 10 тис. доларів США, після чого ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а в подальшому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Наразі кримінальне провадження 4201700000000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на розгляді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Доне…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…хв., тобто теж після здійснення огляду місця події і вилучення речей. Фактично в ході здійснення огляду зазначених вище місць події слідчим був проведений особистий обшук затриманого, здійснення якого допускається частинами третьою, п'ятою статті 208 КПК України під час затримання і повинно фіксуватися саме у протоколі затримання. В обох протоколах огляду місця події не вказано номера кримінального провадження, в межах якого проведені ці слідчі дії. Частина третя статті 214 КПК України визначає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Вказа…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ерешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не існувало. Виходячи з~~наведеного, прокурор доводить, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обмежили особисту свободу потерпілого всупереч вимогам як статті 260~КУпАП, так і статей 207, 208~КПК і зазначені дії слід оцінювати як завідомо незаконне затримання. Як на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону прокурор посилається на невиконання вказівок суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 05~листопада 2015~року, якою було скасовано попередню ухвалу апеляційного суду про~~скасування вироку в частині засудження обви…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ерешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не існувало. Виходячи з~~наведеного, прокурор доводить, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обмежили особисту свободу потерпілого всупереч вимогам як статті 260~КУпАП, так і статей 207, 208~КПК і зазначені дії слід оцінювати як завідомо незаконне затримання. Як на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону прокурор посилається на невиконання вказівок суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 05~листопада 2015~року, якою було скасовано попередню ухвалу апеляційного суду про~~скасування вироку в частині засудження обви…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…едено обшук без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поза межами кримінального провадження. ~ 35. Отже, у цьому випадку посадові особи Державної прикордонної служби України діяли на підставі положень статей 208 213 КПК та Інструкції про порядок дій посадових осіб органів (підрозділів) охорони державного кордону під час затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або суду та порядок подальшої взаємодії органів (підрозділів) охорони державного кордону з органами досудового розслідування. ~ 36. Разом з тим аналіз положеньКПК, зокрема глави 26, д…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…и Вищого господарського суду України 11 січня 2017 року рішення на користь ТОВ Виробниче-будівельне підприємство Укргазкомплект у вказаній вище справі, не маючи на меті вчинення таких дій. 12 січня 2017 року ОСОБА_6 затримано відповідно до ст. 208, 482 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), а 13 січня 2017 року позивачу повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. 20 січня 2017 року заступник Генерального прокурора Столярчук Ю. В. подав до ВРП клопотання про тимчасове відсторонення судді господарськ…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…Зейтун ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яким передав два пакета з грошовими коштами у сумах 30 тис. доларів США та 10 тис. доларів США. Після передачі підприємцем неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7, їх було затримано у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а 09 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Зазначені обставини стали підставою для службового розслідування, а пізніше - для дисциплінарного провадження стосовно заступника ке…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…умі 1000 доларів США за неподання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського господарського суду від 13 січня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог військового прокурора. Після цього ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а 29 січня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначені обставини стали підставою для службового розслідування, а пізніше…

a quotation from the court's conclusion

…ершої інстанції зазначив, що згідно матеріалів справи ОСОБА_9 свою згоду на проведення огляду домоволодіння, надав працівникам міліції 28 січня 2014 року. Цього ж дня ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК. Отже, на момент надання згоди ОСОБА_9 підозрювався у вчиненні особливо тяжкого злочину, фактично був позбавлений свободи та реальних можливостей здійснювати свій захист, який у тому числі включає право мати захисника. Крім того, відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та…

a quotation from the court's conclusion

…на проведення слідчої (розшукової) дії. Колегія суддів вважає, що для оцінки допустимості або недопустимості доказів, отриманих під час фактичного затримання особи, зокрема, доказів, знайдених у ході особистого обшуку особи та освідування особи, слід виходити з того, чи було це затримання законним у аспекті застосування приписів статей 207 та 208 КПК , чи були додержані в ході затримання, обшуку та освідування фундаментальні права затриманої особи і, якщо такі права були порушені, то чи є таке порушення істотним у значенні положень, викладених у ч. 1 ст. 87 цього Кодексу, тобто таким, що підриває справедливість с…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗