← Legislation

ст. 207 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

How the Supreme Court applies this provision

175 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 36. Відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважни…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ов, а не відмова сторони від внесення змін до договору. Щодо стверджуваних у касаційній скарзі порушень апеляційним судом норм процесуального права 170. Відповідач у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив статті 204, 207 ГПК України, оскільки провів три судових засідання (31 січня, 21 та 28 лютого 2024 року), однак жодного разу не оголошував складу суду, прізвища секретаря судового засідання, не роз`яснював права на відвід судді, всього складу суду чи секретаря судового засідання, не з`ясовував в учасників справи до початку розгляду справи наявність клопотань, заяв тощо. 171. На…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…договору. 7.16. Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції не з`ясовував, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були подані через канцелярію суду, що свідчить про порушення частини першої статті 207 ГПК України та підтверджується технічним записом судового засідання; суд безпідставно залишив без розгляду клопотання АТ Укрексімбанк про зупинення провадження у справі. 7.17. НБУ був позбавлений можливості подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк, оскільки отримав ухвалу про призначення розгляду справи за два дні до засідання та в день, що був крайнім…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ку; крім того, судова практика з вирішення таких спорів лише формується, тому передача цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду сприятиме становленню єдиної судової практики. 9.8. Доводи ж ОСОБА_6 щодо порушення судом приписів статей 42, 169, 207, 252, 301 ГПК України не підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, адже явка сторін не є обов`язковою і про це неодноразово вказувалось в ухвалі. 10. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 10.1. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право с…

a quotation from the court's conclusion

…порядження про початок розгляду справи. Верховний Суд вважає, що відповідач у порядок і спосіб передбачений ГПК України (зокрема, частинами першою, четвертою - шостою, восьмою - одинадцятою статті 80, статей 207, 269 ГПК України) не довів неправильність постанови суду апеляційної інстанції в цій частині з посиланням на належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи. 8.36. Верховний Суд ураховує, що господарські суди у розгляді справ про визнання недійсними рішень АМК не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМК, але при цьому зобов`язані перевіря…

a quotation from the court's conclusion

…у від 03.12.2025 у справі 914/768/22; - статей 13, 203, 207, 215 ЦК України та статті 75 ГПК України без врахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13.01.2026 у справі 902/1302/22(902/65/25), від 05.02.2025 у справі 925/457/23, оскільки суд апеляційної інстанції проігнорував, що на момент прийняття постанови суду апеляційної інстанції було чинним рішення Господарського суду Полтавської області від 07.01.2025 у справі 917/515/24 за позовною заявою про стягнення з АТ "Укртатнафта" на користь ПрАТ "Синтез Ойл" 87 989 016, 84 грн основного боргу; 3 173 374, 38 грн 3% річних; 5 121 534,…

a quotation from the court's conclusion

…першої інстанції, керуючись положеннями статті 207 ГПК України, мав повноваження для того, щоб долучити отриманий відповідачем-1 Висновок експерта до матеріалів справи та врахувати його як доказ під час вирішення спору по суті. 9.35. Стосовно доводів позивача про те, що долучення вказаного доказу відповідача-1 було здійснено судом першої інстанції у день прийняття рішення та за відсутності позивача, що призвело до порушення принципів рівності та змагальності, позбавило позивача можливості надати контраргументи та забезпечити всебічне встановлення обставин справи, Верховний Суд зазначає, що він не може розглядати…

a quotation from the court's conclusion

…; щодо питання застосування норм права (статей 42, 169, 182, 207, 232, 233, 237 ГПК України) у подібних правовідносинах стосовно позбавлення сторін права надати свої пояснення та заперечення щодо доказу по справі; щодо питання застосування норм права (статей 74, 80, 164 ГПК України) у подібних правовідносинах стосовно можливості долучення до матеріалів справи доказу, про долучення якого не заявляла жодна сторона та не подавала відповідного клопотання; щодо питання застосування норм права (статей 80, 164 ГПК України) у подібних правовідносинах стосовно можливості долучення до матеріалів справи доказу в порушення в…

a quotation from the court's conclusion

…ті (розгляд заяв та клопотань в порядку статті 207 ГПК України) за участю прокурора. Отже, прокурор брав участь у розгляді справи по суті та з`являвся у судове засідання. 27. Колегія суддів вважає, що таке тлумачення частини четвертої статті 202 ГПК України, за яким її приписи застосовуються буквально, не зважаючи на процесуальну єдність стадії розгляду справи по суті та її безперервність, що виражається у послідовному здійсненні процесуальних дій судом, може привести до нерозумного результату, за яким навіть у разі відсутності позивача на оголошенні рішення суду це формально може бути сприйнято як підстава залиш…

a quotation from the court's conclusion

…танові допустив порушення приписів ч. 2 ст. 207 ГПК України та не урахував висновків, викладених в постанові від 11.02.2020 у справі 917/512/19. Відзиви 7. Від ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо залишення касаційної скарги без задоволення та залишення без змін оскаржуваних судових рішень Інші заяви та клопотання 8. Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності розпорядника майна ПАТ "НПК-Галичина" арбітражного керуючого Ткачука О.В. Розгляд касаційної скарги Верховни…

a quotation from the court's conclusion

…підготовчого провадження. 5.52. ПП "Ритм 2011" зазначає, що в постановах Верховного Суду від 25.01.2024 у справі 917/1732/22, від 30.08.2023 у справі 910/10477/22 викладено висновки про застосування статті 207 Господарського процесуального кодексу України щодо судової дискреції при вирішенні клопотань учасника справи про призначення експертизи та відкладення розгляду справи. 5.53. У постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі 260/4504/20 , на яку посилається скаржник, зазначено, що судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі взяти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважнос…

a quotation from the court's conclusion

…ості призначення експертизи судом. 122. Колегія суддів вважає такі обґрунтування суду першої інстанції безпідставними, оскільки, як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 03.06.2023 у цій справі, під час здійснення касаційного перегляду перед Судом постало питання про те чи правильно місцевий господарський суд зазначив про наявність правових підстав для залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи на підставі частини другої статті 207 ГПК, поданого після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. 123. Тобто, при касаційному перегляді справи…

a quotation from the court's conclusion

…лопотання, невірно застосував частину 2 статті 207 ГПК України, безпідставно залишив без розгляду вимоги відповідача в частині прийняття додаткових доказів, витребування у позивача оригіналів документів, надання відповідачу додаткового часу для вирішення питання щодо необхідності підготовки та подання клопотання про призначення відповідної експертизи у справі 905/1170/20, що на думку відповідача не дозволило встановити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. 10 . Так, скаржник звертає увагу суду касаційної інстанції на те, що апеляційним судом неправильно вказано строк, в якій відп…

a quotation from the court's conclusion

…ягає виконанню. 52. За змістом положень статей 43, 170, 207 ГПК України, загальним процесуальним наслідком відсутності підстав для розгляду господарським судом по суті питання, щодо якого подано заяву (клопотання, заперечення), є залишення такої заяви (клопотання, заперечення) без розгляду. 53. Зазвичай залишення без розгляду заяви з процесуального питання є наслідком недотримання заявником при її поданні певних вимог процесуального законодавства. Однак слід визнати правомірним залишення без розгляду заяви (клопотання, заперечення) також у випадках, які не мають окремого врегулювання в ГПК України, коли підстави…

a quotation from the court's conclusion

…частин 5 та 7 ст.6 ГПК, ч.4 ст.120 ГПК, статтей 201, 204, 207 ГПК, такі процесуальні порушення не призвели до ухвалення незаконного рішення. 147. Відповідно, суд касаційної інстанції відхиляє доводи Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) у цій частині. Висновки за результатами розгляду касаційних скарг 148. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗