← Legislation

ст. 2 ЗУ про захист економічної конкуренції

revision of 21.06.2026чиннийchanges take effect on 24.03.2027

Text of the article

1. Цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб’єктами господарювання; суб’єктів господарювання з іншими суб’єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв’язку з економічною конкуренцією.

2. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

How the Supreme Court applies this provision

24 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…рії України в силу вимог частини другої статті 2 Закону 2210-III. 104. Під час вирішення цієї справи судами попередніх інстанцій не було допущено неправильного застосування статті 1, пунктів 13-15 статті 50 Закону 2210-III та порушення статті 43 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, зроблених у подібних правовідносинах. 105. Таким чином, підстава касаційного оскарження, обґрунтована скаржником з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 106. Згідно з частиною першою статті 309 ГПК України суд кас…

a quotation from the court's conclusion

…таві встановлених обставин цієї справи, колегія суддів Верховного Суду вважає законними та обґрунтованими. Неправильного застосування апеляційним судом статей 2, 40, пунктів 13-15 статті 50 Закону 2210-III, статей 7, 22-1 Закону 3659-XII, статті 75 ГПК України та неврахування висновків Верховного Суду, зроблених у подібних правовідносинах, не встановлено. 9.38. Виходячи з наведеного, колегія суддів Верховного Суду виснує, що доводи скаржника за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України не отримали свого підтвердження. Стосовно підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК Україн…

a quotation from the court's conclusion

…ни, не знайшла свого підтвердження. Також скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування: частини другої статті 2 Закону 2210, яка встановлює екстериторіальний характер законодавства про захист економічної конкуренції; статті 1 Закону 2210 про визначення групи як єдиного суб`єкта господарювання за участю юридичних осіб, які утворені на підставі іноземного законодавства; статті 63 Закону 2210 про порядок виконання вимог органів Комітету, порядок здійснення обміну інформацією та визначення відповідальної особи за вчинення…

a quotation from the court's conclusion

…споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. 5.23. Відповідно до статті 2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовує…

a quotation from the court's conclusion

…мічну конкуренцію на території України (ст. 2 Закону України Про захист економічної конкуренції ). Статтею 60 вказаного Закону визначений порядок оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України. Так, частиною другою даної статті встановлено, що рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республі…

a quotation from the court's conclusion

…вимоги, АМКУ стверджує що суди порушили статті 2, 3, 5, 9, 56 Закону України від 11.01.2001 N 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон України "Про захист економічної конкуренції"), статтю 22 Закону України від 26.11.1993 N 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України", пункт 1 частини першої статті 7 БК України, статті 13, 91 Господарського процесуального кодексу України від ~~06.11.1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII ~(далі ГПК України) Аргументи учасників справи Аргументи АМКУ, зазначені ~в ~касаційній скарзі 11.~~~~~~~~~~ Відповідно до ~частини д…

a quotation from the court's conclusion

…). 2. Позов обґрунтовано посиланнями на статті 1, 2, 15, 39, 49, 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 1, 4, 10, 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статтю 393 Цивільного кодексу України, статтю 23 Господарського кодексу України. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 3. Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019, у позові відмовлено. 4. Рішення і постанову мотивовано недов…

the article is mentioned in the text

…роцесуального кодексу України (далі - ГПК України). 4.1.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди у вирішенні цього спору застосували положення статей 1, 2 та 63 Закону України "Про захист економічної конкуренції", без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2025 у цій справі. 4.1.3. За твердженням скаржника, суд касаційної інстанції у постанові від 10.06.2025 у цій справі наголосив на необхідності встановлення обставин, зокрема,…

the article is mentioned in the text

…уального кодексу України (далі - ГПК України). 4.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування: - статей 2 та 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині тієї обставини, що норми конкуренційного законодавства розповсюджуються, зокрема, на органи державної влади, до яких відносяться такі тимчасові державні органи, як військові адміністрації, які діють на період воєнного стану, для забезпечення дії Конституції та законів України, зокрема з питань транспорт…

the article is mentioned in the text

…від 23 грудня 2021 року 15/VIII-20 містить ознаки прямої дискримінації щодо неї та суперечить статтям 1, 6 Закону України від 0 6 вересня 2012 року 5207-VI Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні (далі - Закон 5207-VI), статей 2, 15, 50 Закону України від 11 січня 2001 року 2210-III Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210-III), статей 203, 319, 320, 415 та 627 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, статті 25 Господарського кодексу ( далі - ГК) України, практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та Верховного Суду. Просила визнати незаконним та скасувати пункт 36 ріш…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗