← Legislation

ст. 198 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. При одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

2. При колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час розподілу справи.

3. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

4. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.

5. Головуючий розглядає скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника стосовно виконання покладених на нього обов’язків, про що зазначається в протоколі судового засідання.

How the Supreme Court applies this provision

21 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…цій норм процесуального права, зокрема, статей 50, 86, 198 ГПК України, а також відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статей 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в контексті державних контрактів на поставку товарів оборонного призначення та пункту 10-4 Порядку. Зокрема, щодо можливості та порядку стягнення різниці між ціною товару за державним контрактом та фактичними витратами виконавця за умови невиконання відповідачем вимог пункту 2.5 Контракту. Просить скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову. Від То…

a quotation from the court's conclusion

…чених частиною 5 статті 13 та частини 3 статті 198 ГПК України. 4.31 Суд зазначив, що головуючий суддя відповідно до завдання господарського судочинства, зокрема, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, а тому вважав висловлювання судді Мельника О. В. такими, що не містять ні висновків стосовно результату розгляду цієї чи іншої справи як прояв упередженості судді, ні чіткої позиції у справі, оскільки відсутні висловлювання про безперспективність позовної заяви ТОВ…

a quotation from the court's conclusion

…вільного кодексу України і не враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 23.06.2020 у справі 680/214/16-ц, від 15.11.2023 у справі 916/1174/22, та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.02.2021 у справі 914/2070/19, від 01.11.2023 у справі 910/7987/22; - суди порушили статті 2, 7, 13, 86, 198 Господарського процесуального кодексу України, проігнорували відсутність в матеріалах справи доказів прийняття до експлуатації об`єкту самочинного будівництва, не дослідивши їх, за умови належного дослідження яких та надання їм правової оцінки позов підлягав задовол…

a quotation from the court's conclusion

…ня судом апеляційної інстанції положень статей 86, 198, 236 ГПК України та неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 21.09.2021 у справі 905/2030/19, від 15.01.2020 у справі 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі 918/335/17, від 15.06.2021 у справі 916/585/18(916/1051/20) щодо застосування положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, статті 20 ГПК України). 10. При цьому скаржник зауважує, що правові висновки, викладені в перелічених постановах, були актуальними на час ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції в цій справі 12.04.2023, тобто до ухвал…

a quotation from the court's conclusion

…равильного вирішення справи; - порушено статті 2, 13, 86, 207, 198, 236, 269 ГПК України, через ігнорування клопотання про дослідження доказів позивача, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 44. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції…

a quotation from the court's conclusion

…об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, чим порушено частину першу статті 86, частину третю статті 198 ГПК України; судове рішення суперечить принципам верховенства права, змагальності та диспозитивної, які зазначені в статях 11, 13, 14 ГПК України. 3.2.2. Крім того, АТ Дніпропетровськгаз зазначає про неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій у спірних правовідносинах, а саме: пункту 3 глави 1 розділу І, глави 1 розділу ІІІ, пунктів 1, 2 глави 1 розділу VІ, пунктів 3, 4 г…

a quotation from the court's conclusion

…України "Про місцеве самоврядування" та статей 75, 198, 236 ГПК України. 4.1.2. Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури зазначає про те, що судами попередніх інстанцій безпідставно враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 06.07.2021 у справі 911/2169/20 щодо невірного визначення прокурором суб`єктного складу учасників спору. За твердженням скаржника, правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі 911/2169/20 щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави у суді є загальними вимогами процесуального та матеріального законодавства та маю…

a quotation from the court's conclusion

…льнено) 11. Апеляційний суд у порушення статей 198, 236, 254, 264 ГПК України не взяв до уваги доводи скаржника про те, що він та ОСОБА_2 були власниками спірних земельних ділянок у період з 2006 по 14.05.2020, що підтверджується відповідними первинними документами, та не надавали згоди на відчуження цих ділянок у 2006 році. Договори купівлі-продажу від 09.03.2006 укладені особою за підробленими документами, яка не мала права діяти від імені скаржника та ОСОБА_2 , а отже є недійсними. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду апеляційної інстанції 12. Приписами частини 2 статті…

a quotation from the court's conclusion

…ної ділянки. 16. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник-2 посилається на те, що судом апеляційної інстанції не застосовано норми матеріального права (статті 19 Конституції України, статей 21, 203, 215 ЦК України, статей 120, 124, 125, 128, 134 ЗК України, статті 59 Закону України ?Про місцеве самоврядування в Україні?), допущено порушення норм процесуального права (статей 75, 198, 236 ГПК України) та не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі 910/4528/15-г, від 07.03.2018 у справі 911/436/17, від 22.03.2…

a quotation from the court's conclusion

…ої скарги щодо цієї підстави касаційного оскарження зводяться до порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме статей 2, 7, Частини 4 статті 8, частини 2 статті 50 та частин 3, 4 статті 198 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відхилено заяву відповідача про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який з моменту запровадження у ПАТ "Актабанк" тимчасової адміністрації набув повноважень органу управління банку, та, відповідно, є організатором торгів, не приймаються колегією…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗