← Legislation

ст. 193 КПК

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

2. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов’язаний роз’яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

3. Слідчий суддя, суд зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов’язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4. За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

5. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

6. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

{Частина шоста статті 193 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 }

How the Supreme Court applies this provision

47 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…у недотриманні положень частини шостої статті 193 КПК України, а, як наслідок, і статті 186 цього Кодексу, стала тим чинником, який враховувала Друга Дисциплінарна палата ВРП, коли вирішувала питання про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. 185. Ураховуючи викладені вище обставини та аргументи, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками ВРП та її дисциплінарного органу, що у діях судді ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, - невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом ст…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ходи не здатні запобігти таким ризикам. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва дійшла висновку про те, що слідчий суддя дослідила клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, встановила, що зазначені в клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Зміст статей 95, 193 КПК не вимагає від слідчого судді як обов`язку при розгляді клопотання безпосередньо заслуховувати пояснення свідків та потерпілих, до того ж закон не встановлєю чіткого порядку вивчення слідчим суддею матеріалів клопотання.…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного та його захисника, Велика Палата виходить з такого. 208. За матеріалами справи, 03 серпня 2022 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук. Відповідно до частини шостої статті 193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. 209. Проте зазначена обставина не може бути перешкодою для реалізації підозрюваним чи обвинуваченим права на захист, якщо він та/або його захисник виявили бажання вз…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…бачену статтею 197 КПК України можливість. Суди також установили, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 за участю підозрюваного та його захисників, а також прокурора, тобто з дотриманням вимоги статті 193 КПК України про розгляд клопотання за особистої присутності підозрюваного. Приймаючи оскаржуване рішення 1328/дп-16, ВККС виходила з того, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення присяги судді, а саме вчинення нею дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів в її об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності судових органів (абза…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…в судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні та підготувати процесуальні документи у судове засідання. Порядок розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в частині оформлення судових рішень та їх проголошення передбачений статтями 201, 193, 110, 369, 371-374 КПК. Процедура проголошення судових рішень вказана у статті 376 КПК, а загальні правила поведінки присутніх у залі судового засідання, визначені статтею 329 КПК, не встановлюють обов'язку учасників бути присутніми у залі судового засідання під час проголошення судового рішення. Відповідно до статті 330 КПК у разі невиконання розпорядження го…

a quotation from the court's conclusion

…ність причин його пропуску не доведено. Колегія суддів погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції і зазначає про таке. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу згідно з ч. 1 ст. 193 КПК здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 вказаної статті, яка надає можливість слідчому судді розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде дов…

a quotation from the court's conclusion

…я під вартою, у тому числі передбачених статтями 177, 183, 193, 196, 199 КПК, кримінальний процесуальний закон не встановлює, зокрема, під час ухвалення вироку, його перегляду в апеляційному та касаційному порядку. 4. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнт…

a quotation from the court's conclusion

…й розшук. А відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України , у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав вважати рішення суду апеляційної інстанції таким, що суперечить нормам процесуального права щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення…

a quotation from the court's conclusion

…адження. Вказані твердження протирічать правовому висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року (провадження 51-5359кмо21), про те що, ухвала слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК може бути оскаржена в апеляційному порядку. В обґрунтування свого рішення колегія апеляційного суду послалась також на ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не…

a quotation from the court's conclusion

…під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Тобто правова позиція Кримінального касаційного суду Верховного Суду щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за ч. 5 ст. 190 КПК України, не змінювалась. До того ж положення указаної норми Кодексу законодавець не змінював від часу набрання Кримінальним процесуальним кодексом України чинності й дотепер. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що захисник ОСОБА_6 не навів таких підстав, які в розумінні ст. 459 КПК України є нововиявленими для перегляду ухвали Касаційного кримінального суд…

a quotation from the court's conclusion

…під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 цього Кодексу підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним в розумінні положень ч. 1 ст. 412 КПК , оскільки воно перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду у Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, під час якого необхідно врахувати вищенаведене та ухвалити з…

a quotation from the court's conclusion

…під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 цього Кодексу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Вказане узгоджується з позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року (справа 991/3440/20, провадження 5359 кмо 21). Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним в розумінні положень ч. 1 ст. 412 КПК України, оскільки воно перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч.…

a quotation from the court's conclusion

…вартою, яку постановлено згідно із ч. 6 ст. 193 КПК~України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі ~991/5913 /21. Разом із тим варто зазначити, що можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під~вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, була предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Так, ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінальног…

a quotation from the court's conclusion

…рви в судовому засіданні для узгодження правової позиції з обвинуваченим та належної підготовки до судових дебатів, однак у задоволенні цього клопотання захисника було відмовлено, що вважає порушенням права на захист. Як відзначає скаржник, сторона захисту під час апеляційного розгляду звертала увагу на те, що 21 липня 2021 року суд першої інстанції постановив ухвалу про виправлення описки у вироку щодо продовження строку тримання під вартою, проте всупереч вимогам статей 193, 199, 331 КПК це не є виправленням описки, а судове засідання відбулося за відсутності сторони захисту, яка не була повідомлена. Однак суд…

a quotation from the court's conclusion

…вартою, яку постановлено згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року (справа ~991/5913/21). Разом із тим варто зазначити, що можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в~порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, була предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Так, за ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінальн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗