← Legislation

ст. 19 ЗУ про звернення громадян

Обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм… · Закон України «Про звернення громадян» (29 articles in the corpus)
revision of 27.06.2026чинний

Text of the article

Обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

{Частину першу статті 19 доповнено абзацом згідно із Законом № 2384-IV від 20.01.2005 }

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

How the Supreme Court applies this provision

243 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Аналогічні висновки щодо застосування статті 19 Закону 393/96-ВР та підпункту 22 пункту 4 Положення 436/2019 Велика Палата Верховного Суду вже викладала у постанові від 26 вересня 2024 року у справі 990/167/24. 59. З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за обставинами цієї справи заяву позивача про поновлення його на посаді судді Конституційного Суду України з відновленням строку його перебування на цій посаді на термін, що залишався перед його незаконним відстороненням від посади, Президент України хоча й опосередковано, через свій Офіс, ро…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…рміну. 74. Відповідно до частини першої статті 19 Закону 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. 75. Зважаючи на викладене, а також ураховуючи, що за результатами розгляду заяв (клопотань) відповідь в обов`язковому порядку має бути надана не пізніше місяця від дня надходження звернення (заяви, к…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…на звернення ОСОБА_1 , дотримався вимог статей 15 та 19 Закону України Про звернення громадян , повідомив позивача про відсутність умов для введення надзвичайного стану на території Запорізької області, а також про те, що пропозиції позивача, викладені у заяві, взяті РНБО до відома. 52. Велика Палата Верховного Суду погоджується із таким висновком та вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Незгода позивача зі змістом відповіді та особисте переконання у необхідності введення надзвичайного стану не свідчить про…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення(абзац сьомий частини першої статті 19 Закону 393/96-ВР). 37. Висновки суду першої інстанції про те, що позивач вимагає вчинення дій, які не належать до предмету здійснення демократичного цивільного контролю, врегульованого Законом 2469-VIII, стосуються суті заяви позивача, яка не була розглянута відповідачем відповідно до вимог Закону 393/96-ВР. Тому відсутні підстави для вирішення питання про те, чи мав відповідач здійснити за заявою позивача…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ати розгляду заяви чи скарги. Згідно зі статтею 19 Закону 393/96-ВР органи державної влади зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятог…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ати розгляду заяви чи скарги. Згідно зі статтею 19 Закону 393/96-ВР органи державної влади зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятог…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…наполягає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність не одноразово, а стосовно усіх його звернень, не вирішивши жодне з них по суті. Позивач також навів посилання на норми статті 19 Конституції України, статей 2, 5, 242 КАС України, статей 7, 15, 19 Закону України Про звернення громадян , висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13 березня 2019 року у справі 826/8917/16, від 22 вересня 2020 року у справі 826/9382/18, від 18 листопада 2020 року у справі 160/8324/19, від 04 лютого 2021 року у справі 640/17486/19, вважаючи, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. 37. Відповідно до статті 19 Закону 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень. Відповідно до статті 19 Закону 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті [не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам] (частина друга статті 19 Закону 393/96-ВР). 7.15. Звернення ОСОБА_1 , якого стосується спір, до Президента України підпадає під правове регулювання Законом 393/96-ВР, а тому суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосував норми цього Закону при вирішенні спору, оскільки позивач звернувся до суду за захистом прав саме у зв`язку з поверненням його звернення, із чим він не погоджується. 7.16…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті [не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам] (частина друга статті 19 Закону 393/96-ВР). 7.16. Загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (частина перша статті 20 Закону 393/96-ВР). 7.17. Як уже було зазначено, в заяві від 31.03.2024 ОСОБА_1 просив Президента України звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо офіційного тлумачення положень Конституції У…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…постановах від 24 грудня 2019 року у справі 823/59/17, від 22 квітня 2020 року у справі 826/13116/16 та від 02 липня 2020 року у справі 361/4237/17. 6. ОСОБА_1 також просив звернути увагу на висновки Верховного Суду щодо застосування норм статті 19 Закону 393/96-ВР, викладені в постановах від 31 січня 2019 року у справі 826/12287/16 та від 19 серпня 2021 року у справі 464/7343/17 стосовно меж здійснення органами публічної влади своїх повноважень. Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції 7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 06 вересня 2021 року адмініст…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…0 року,стосуються незгоди з отриманими нею відповідями на її звернення від 04 березня 2020 року, питання щодо вирішення яких, зокрема, належать до компетенції Міністерства юстиції України та Чернігівської ОДА. 61. Згідно із частиною першою статті 19 Закону 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реаль…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ернень громадян Офісу Президента України надав відповідь на звернення позивача, у якій, зокрема, повідомив, що це звернення надіслано до Секретаріату КМУ для організації розгляду та відповідного реагування. 39. Відповідно до частини другої статті 19 Закону 393/96-ВР у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. 40. Водночас частиною третьою статті 7 зазначеного Закону передбачено, що у разі якщо питання, порушені в одержаному органом державної вла…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…в дипломів і припинило розгляд звернень позивача із цього питання. Крім того, суд не дослідив рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня та 22 квітня 2020 року. 10. На думку скаржника, суд неправильно застосував статтю 19 Закону 393/96-ВР, якою зобов`язано посадових осіб, зокрема і відповідача, забезпечувати поновлення порушених прав. 11. На переконання позивача, оскільки в Україні немає органу державної влади, який міг би забезпечити поновлення його порушеного права на отримання дубліката диплома, і немає іншої посадової особи, окрім відповідача, яка б могла забезпечити поновлення пор…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…а до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. 40. Отже, позивачка вважає, що подання листа-претензії до Офісу Президента України щодо невиконання відповідачем вимог статті 19 Закону 393/96-ВР є досудовим порядком вирішення спору. 41. Водночас Законом 393/96-ВР не визначена обов`язковість та не передбачена можливість подання листа-претензії до суб`єкта владних повноважень щодо невиконання ним вимог цього Закону як досудового порядку вирішення спору. 42. З огляду на викладене лист-претензія ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року не є скаргою на ріш…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…оскільки він просив подати до ВРУ відповідний проєкт закону. Відповідач може і не задовольнити його заяву, але розглянути вказану заяву відповідно до частини першої статті 7 Закону 393/96-ВР відповідач зобов`язаний. 6. Крім того, згідно зі статтею 19 Закону 393/96-ВР відповідач зобов`язаний повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки його заяви та суть прийнятого рішення. 7. На думку позивача, відповідач не розглянув його заяву, чим порушив його право на розгляд заяви та на отримання відповіді на неї. Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції 8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністра…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…і про суть прийнятого рішення. Тому позивач вважає, що його позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а обставини щодо наявності протиправної бездіяльності відповідача підтверджені доказами. ОСОБА_1 також посилається на порушення вимог статей 15, 19 Закону 393/96-ВР щодо надання відповіді тим органом, який отримав ці заяви, та недопускання безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що суд правильно зазначив, що відповідач виконав вимоги За…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ивши адміністративний позов частково, визнав дії Виконкому в наданні відповідей за К-557 від 04 серпня 2016 року та за підписом ОСОБА_4 без вихідного номеру та дати на заяви позивача такими, що надані в неналежній формі відповідно до вимог статей 15, 19 Закону України Про звернення громадян . У задоволенні позову до ТОВ Транспортна компанія Автоград відмовлено, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначене ТОВ не є розпорядником інформації, запитуваної позивачем. У частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди суд відмовив у задоволенні позову, арґументуючи це тим, що позивач не надав суду ж…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ач своїм листом направив звернення позивача, останньому не надано відповіді на звернення по суті. 21. При цьому скаржник висловлює свою незгоду з твердженнями суду першої інстанції, що звернення позивача було розглянуто з дотриманням вимог статті 19 Закону 393/96-ВР. 22. Водночас, на переконання скаржника, твердження суду щодо очевидності, що звернення позивача було розглянуте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, ґрунтується виключно на припущеннях. 23. Скаржник також вважає помилковими висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що Президент України не над…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ідальну особу, що організовує роботу, пов'язану із захистом персональних даних при їх обробці, а також оприлюднення вказаної інформації, затвердженого наказом УповноваженогоВерховної Ради Україниз прав людинивід 08 січня 2014 року 1/02-14, статті 19 Закону 393/96-ВР. З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 09 червня 2017 року у справі Кузьменко проти України (заява 49526/07) позивач стверджував…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу. 21. Згідно з частиною другою статті 19 Закону України від 02 жовтня 1996 року 393/96-ВР Про звернення громадян у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. 22. Указом Президента України від 25 лютого 2010 року 265 Про першочергові заходи і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги (стаття 18 Закону 393/96-ВР). Частиною першою статті 19 Закону 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…атей 30, 51 Закону України від 21 квітня 1999 року 606-ХІV Про виконавче провадження (чинного на час виникнення спірних відносин), статті 7 Закону України від 5 червня 2012 року 4901-VІ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та статей 15, 18, 19, 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року 393/96-ВР Про звернення громадян . На думку позивача, такими неправомірними діями відповідачів йому завдано збитків, які підлягають індексації, на загальну суму 13 тис. 466 грн 40 коп., що є складовою предмета позовних вимог. Дніпровський районний суд міста Києва постановою від 7 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ГТУ,…

a quotation from the court's conclusion

…ховного Суду щодо застосування положень статтей 1, 3, 7, 15, 18, 19, 20 Закону 393/96-ВР, статті 5 Закону 2657-XII та пункту 1 Указу 109/2008 у контексті того, чи зобов`язаний суб`єкт владних повноважень створювати нову інформацію у відповідь на звернення і в яких межах у нього існує цей обов`язок? Що стосується аргументів скаржника про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків Верховного Суду, колегія суддів звертає увагу на таке . Відповідно до статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, в…

a quotation from the court's conclusion

…ення про хід цієї роботи (частина перша статті 19 Закону України Законом України Про звернення громадян ). Суди повинні брати до уваги, що у разі, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевіряти таку інформацію та надавати відповідь, проте під час перевірки інформацію не було підтверджено, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної і…

a quotation from the court's conclusion

…ення про хід цієї роботи (частина перша статті 19 Закону України Законом України Про звернення громадян ). Суди повинні брати до уваги, що у разі, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевіряти таку інформацію та надавати відповідь, проте під час перевірки інформацію не було підтверджено, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної і…

a quotation from the court's conclusion

…ення про хід цієї роботи (частина перша статті 19 Закону України Законом України Про звернення громадян ). Суди повинні брати до уваги, що у разі, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевіряти таку інформацію та надавати відповідь, проте під час перевірки інформацію не було підтверджено, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної і…

a quotation from the court's conclusion

…ення про хід цієї роботи (частина перша статті 19 Закону України Законом України Про звернення громадян ). Суди повинні брати до уваги, що у разі, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевіряти таку інформацію та надавати відповідь, проте під час перевірки інформацію не було підтверджено, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної і…

a quotation from the court's conclusion

…арги на неправильне застосування судами статей 15, 19 Закону 393/96-ВР всупереч правовим висновкам, викладеним Верховним Судом, зокрема у справі 813/4351/16, що знайшло своє підтвердження. 71. Зокрема, у вказаній справі Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що відповідь Нацполіції на звернення має формальний характер і не ґрунтується на ретельному дослідженні обставин і питань, які порушив заявник у своєму зверненні. Так, Нацполіція обмежилась лише цитуванням окремих норм чинного законодавства України, не навівши їх зв`язку зі змістом звернення позивача, а також не арг…

a quotation from the court's conclusion

…(вимоги свої обґрунтовувала положеннями статті 19 Закону України Про звернення громадян ). Однак на відміну від справи, яка переглядається, за обставинами справи 243/9826/16 позивач о бґрунтовувала свої вимоги про відшкодування моральної шкоди лише тим, що 09 вересня 2016 року вона звернулася до прокуратури Донецької області зі скаргою відповідно до Закону України Про звернення громадян , однак не отримала будь-якої відповіді на своє звернення. У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі 336/5519/18 (провадження 61-11350св19) зазначено, що, вирішуючи спір, суди не врахували, що оскарження позива…

a quotation from the court's conclusion

…тті 42 Конституції України (держава захищає права споживачів); - визнати дії (бездіяльність) Територіального відділу НКРЕКП у м. Харкові порушенням його прав та законних інтересів у співвідношенні до статті 19 Закону України Про звернення громадян ; - визнати дії (бездіяльність) Територіального відділу НКРЕКП у м. Харкові порушенням частини другої статті 19 Конституції України, так як Територіальний відділ НКРЕКП у м. Харкові не діяв як того приписують Конституція та закони України; - стягнути на його користь з Територіального відділу НКРЕКП у м. Харкові 1 000 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; - зо…

a quotation from the court's conclusion

…діяти в межах повноважень, передбачених статтями 7, 19, частиною першою статті 20 Закону України Про звернення громадян , невиконання яких призвело до порушення права позивача на звернення. Суд зазначив, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту та відновлення порушеного права шляхом скасування прийнятого органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність позивачу, зобов`язання прийняти рішення щодо затвердження проекту землеустрою, може бути визнано належним, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і…

a quotation from the court's conclusion

…ю відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 Закону України Про звернення громадян ; 4) стягнути з КДКА Львівської області 2 000,00 грн моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою у вигляді порушення прав позивача, визначених пунктом 6 частини першої статті 18 Закону України Про звернення громадян , що встановлено судовим рішенням від 27 лютого 2020 року у справі 857/13046/19; 5) визнати три рішення КДКА Львівської області від 30 жовтня 2020 року дискримінаційними; 6) стягнути з КДКА Львівської області по 2 000,00 грн моральної шкоди за кожне рішення, прийняте 30 жовтня 2020 року. Щодо визначення судов…

a quotation from the court's conclusion

…ТОВ ПВП Стандарт , посилаючись на ч. 2 ст. 19 Закону України Про звернення громадян , стверджує, що його скаргу не було всебічно розглянуто та не вжито заходів щодо притягнення першого заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 до відповідальності, чим допущено протиправну бездіяльність. 27. Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з преамбулою Закону України Про звернення громадян цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх…

a quotation from the court's conclusion

…жаючи на наведені мотиви, Верховний Суд уважає передчасною перевірку оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на предмет правильності застосування норм матеріального права, зокрема, положень статей 1, 15, 19, 20 Закону 393/96-ВР та пунктів 4, 5, 8 Порядку 930. VІ. Судові витрати 62. З огляду на результат касаційного розгляду витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, не розподіляються. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 2. Постанову П`ятого апеляційного адмініст…

a quotation from the court's conclusion

…від 11 березня 2020 року із дотриманням статей 18, 19 Закону 393/96-ВР та урахуванням правових висновків суду в цій справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції дійшов висновків про те, що при ухваленні рішення суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, що привело до неправильного її вирішення в частині розгляду відповідачем скарги ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року. Звернення позивача від 11 березня 2020 року, як установив суд апеляційної інстанції, є скаргою…

a quotation from the court's conclusion

…оводів сторін, наведених у цій частині, колегія суддів вважає за необхідне зазначити такі мотиви. 66. Стаття 18 Закону України від 02.10.1996 393/96-ВР Про звернення громадян передбачає, що особа, яка звернулася із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги. 67. При цьому, зазначене право, відповідно до статті 19 Закону України Про звернення громадян , забезпечуються обов`язком, зокрема, органів…

a quotation from the court's conclusion

…ачено ч. 4 ст. 15 вказаного Закону. 32. Колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними з огляду на наступне. 33. Відповідно до ст. 19 Закону 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого з…

a quotation from the court's conclusion

…ьнити таку вимогу позову. 42. Водночас, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову в іншій частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог пунктів 5, 7 частини першої статті 19 Закону України Про звернення громадян ( забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 27.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗