← Legislation

ст. 188-42 КУпАП

Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 articles in the corpus)
revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невиконання законних вимог (приписів) головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, виданих ними під час здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

{Кодекс доповнено статтею 188 - 42 згідно із Законом № 4220-VI від 22.12.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5459-VI від 16.10.2012 ; в редакції Закону № 320-VIII від 09.04.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1817-VIII від 17.01.2017 }

How the Supreme Court applies this provision

203 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ою п' ятою статті 96 та частиною першою статті 188-42 КУпАП. Аргументи касаційної скарги про те, що позивач є людиною похилого віку, здійснене відповідачкою незаконне самочинне будівництво перешкоджає йому користуватися своєю власністю, оскільки таке будівництво загрожує руйнації та пошкодженням його будинку внаслідок обмеження доступу сонячного світла до нього, створення загроз у випадку пожежі чи іншого пошкодження будинку, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та зауважує, що ці доводи не були підставою позовних вимог, не перевірялись судами попередніх інстанцій, а зазначені ОСОБА_1 лише у касаційній скарз…

a quotation from the court's conclusion

…трафу за порушення вимог частини першої статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У справах 815/3172/18 та 826/5607/17 Верховний Суд оцінював правомірність наказів ДАБК Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації . Отже, висновки Верховного Суду у цих справах зроблені щодо правовідносин та обставин, які не є подібними. За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідаю…

a quotation from the court's conclusion

…еляційної інстанцій при вирішенні спору правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі 465/1461/16-а, від 03.07.2018 у справі 917/1345/17, від 19.09.2018 у справі 804/1510/16, від 12.06.2019 у справі 916/1986/18, від 01.10.2019 у справі 826/9967/18. Так, у справі 465/1461/16-а (позов про визнання протиправною та скасування постанову Інспектора відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ДАБІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення вимог частини першої статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення), у…

a quotation from the court's conclusion

…жовтня 2018 року у справі 465/1461/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що фізична особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), лише за наявності факту вини, а невиконання вимог приписів, які вчинені не на підставі та не у межах повноважень визначених нормативно-правовими актами України, виключає притягнення особи до відповідальності. Зазначеною постановою Суд направив справу 465/1461/16-а на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення або спростовування вини фіз…

a quotation from the court's conclusion

…равопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП України, оскільки під час проведення перевірки позивач був відсутній на об`єкті перевірки, оскільки перебував у відрядженні та дізнався про таку перевірку у день її проведення, а отже не міг вчиняти дії щодо не допуску посадових осіб відповідача на об`єкт будівництва. Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення ОСОБА до адміністративної відповідальності відбувся без участі позивача, незважаючи на обізнаність відповідача про підстави його відсутності на об`єкті під час проведення перевірок та відсутн…

a quotation from the court's conclusion

…равопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП та оштрафовано на 6 800 грн. 33. Частиною 6 статті 78 КАС України встановлено, зокрема, що постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Проте судами попередніх інстанцій зазначені норми процесуального права не враховані і будь якої оцінки постановам у справах пр…

a quotation from the court's conclusion

…равопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП, а саме, за невиконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03 липня 2019 року, і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, оскільки спростування належними і допустимими доказами обставин, встановлених іншим судом у судовому рішенні, у даному випадку не порушує принципу верховенства права та правової визначеності як елемента верховенства права, а свідчить тільки про те, що районному суду не було надано всіх належних доказів для розгляду…

a quotation from the court's conclusion

…0 грн за порушення вимог частини першої статті 188-42 КУпАП. Результатом перегляду судових рішень стало направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Отже, Верховним Судом цей висновок зроблено за інших фактичних обставин. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає таке. Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі 826/7605/18, прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію є останнім етапом створення об`єкта архітектури, а зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, зокрема, для офо…

a quotation from the court's conclusion

…дачем не надано. 41. Відповідно до ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за недопущення на об`єкт будівництва. 42. Згідно зі п. 9 Порядку 553 у разі виявлення факту самочинно…

a quotation from the court's conclusion

…вного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100 грн. У подальшому, 13.03.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові було проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт замовниками будівництва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкті: Проведення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт 24 від 13.03.2019. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено абз.4 п…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗