ст. 18 ЗУ про захист прав споживачів
Text of the article
1. Споживач перед прийняттям рішення про придбання продукції та укладення відповідного договору має право ознайомитися з інформацією про продукцію, що міститься в інтернет-магазині суб’єкта електронної комерції, який пропонує таку продукцію для реалізації, або в інформаційно-комунікаційній системі маркетплейса, класифайда, прайс-агрегатора.
2. Суб’єкт електронної комерції зобов’язаний забезпечити доступ споживача до умов договору, які повинні бути розміщені в інформаційно-комунікаційній системі у легкодоступному для споживача місці так, щоб це дало змогу споживачу ознайомитися з договором до оформлення свого замовлення на придбання продукції.
3. З метою отримання від суб’єкта електронної комерції інформації про продукцію споживач може надати згоду на поширення таким суб’єктом на його електронну адресу відповідних комерційних електронних повідомлень щодо продукції, рішення про придбання якої споживачем не приймалося.
Комерційні електронні повідомлення не можуть надсилатися без згоди на їх отримання, наданої особою, якій такі повідомлення адресовані, та без можливості відмовитися від подальшого надсилання таких повідомлень, у тому числі з використанням автоматизованих засобів. Така можливість повинна надаватися з кожним надсиланням комерційного електронного повідомлення.
Інформація про можливість особи відмовитися від подальшого отримання комерційних електронних повідомлень повинна міститися в такому комерційному електронному повідомленні та бути викладена у спосіб, який забезпечить переважну помітність такої інформації порівняно з текстом комерційного електронного повідомлення. Комерційне електронне повідомлення має містити технічну можливість для особи, якій воно адресоване, відмовитися від подальшого отримання таких повідомлень.
4. У разі отримання споживачем комерційного електронного повідомлення після його відмови від подальшого отримання таких повідомлень споживач має право подати суб’єкту електронної комерції, який здійснює розсилання таких комерційних електронних повідомлень, заяву про відмову від подальшого отримання комерційних електронних повідомлень на Порталі е-покупець.
Суб’єкт електронної комерції, який здійснює розсилання комерційних електронних повідомлень, після отримання ним інформації в електронному кабінеті на Порталі е-покупець про подання споживачем заяви про відмову від подальшого отримання комерційних електронних повідомлень протягом 10 днів має вчинити всі дії для припинення надсилання таких комерційних електронних повідомлень споживачу.
У разі невчинення суб’єктом електронної комерції дій, передбачених абзацом другим цієї частини, споживач має право через Портал е-покупець подати скаргу на такого суб’єкта електронної комерції до компетентного органу, що є підставою для притягнення такого суб’єкта до відповідальності, передбаченої цим Законом.
5. Суб’єкт електронної комерції, який пропонує продукцію для реалізації через інформаційно-комунікаційну систему, зокрема через інформаційно-комунікаційну систему маркетплейса, класифайда, або розміщує інформацію про продукцію в інформаційно-комунікаційній системі прайс-агрегатора, зобов’язаний розмістити в такій системі інформацію, передбачену частиною першою статті 7 Закону України "Про електронну комерцію".
6. Суб’єкт електронної комерції, який пропонує продукцію для реалізації через інтернет-магазин, несе відповідальність за наявність та достовірність інформації, яка стосується даних про такого суб’єкта електронної комерції та запропоновану ним для реалізації продукцію.
7. Маркетплейс, класифайд, прайс-агрегатор зобов’язані розмістити у своїх інформаційно-комунікаційних системах інформацію про суб’єктів електронної комерції, що реалізують продукцію з використанням таких систем, передбачену частиною першою статті 7 Закону України "Про електронну комерцію", та перевірити достовірність інформації про таких суб’єктів електронної комерції, визначеної абзацами другим і п’ятим частини першої статті 7 Закону України "Про електронну комерцію".
8. У разі пропонування для реалізації продукції в інформаційно-комунікаційній системі класифайда фізичною особою класифайд зобов’язаний поінформувати споживача про те, що особа, яка пропонує продукцію для реалізації в такій інформаційно-комунікаційній системі, є фізичною особою.
9. У разі укладення споживачем договору щодо придбання продукції споживач має право на інформацію про розподіл обов’язків та відповідальності між маркетплейсом, класифайдом чи прайс-агрегатором та суб’єктом електронної комерції, який пропонує для реалізації таку продукцію через інформаційно-комунікаційну систему такого маркетплейса, класифайда чи прайс-агрегатора.
How the Supreme Court applies this provision
…оргованості вказано частини першу-п`яту статті 18 Закону України Про захист прав споживачів . 31.33. Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі 583/3343/19 (провадження 61-22778св19) й постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року в справі 361/392/20 (провадження 61-16470св20), та зазначає, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України Про споживче кредитування (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяц…
…ростовує твердження позивачки про їх несправедливість. 57. Позивачка у відзиві на касаційну скаргу стверджує, що суди правильно вважали окремі пункти кредитного договору такими, що суперечать вимогам статті 18 Закону України Про захист прав споживачів . 58. З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо неналежності уповноваженої особи Фонду як відповідача у справі доводи щодо недійсності окремих пунктів кредитного договору, які, на думку позивача, суперечать зазначеному Закону, як і доводи про повне виконання позивачкою перед банком зобов'язань за кредитним договором, можуть бути досліджені у спорі з н…
…Позивач мотивує касаційну скаргу так : 12.1. Кредитний договір, укладений із використанням нечесної підприємницької практики, передбачає заборонені дискримінаційні умови щодо боржника та є недійсним відповідно до частини п`ятої статті 11, статті 18, частини шостої статті 19 Закону України Про захист прав споживачів . 12.2. Умови кредитного договору є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, передбачають істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків і спрямовані на погіршення становища позивача. Останній був уведений в оману стосовно всіх істотних умов кредитного договору, що є підставою для визна…
…і в кредитному договорі, що передбачені статтями 11, 18 Закону України Про захист прав споживачів , пославшись на те, що дія цього закону застосовується до відносин споживчого кредитування, який між сторонами не укладався. У спірному договорі визначено предмет позики в USDТ (криптовалюта), дол. США, із зазначенням його гривневого еквіваленту за курсом Національного банку України. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частина друга статті 524 ЦК України). Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається…
…овору недійсним з підстав, передбачених статтею 18 Закону України Про захист прав споживачів , позивач зобов`язаний довести правові та фактичні підстави своїх позовних вимог (правова позиція Верховного Суду наведена в постанові від 11 жовтня 2022 року у справі 465/4903/18 ). 77. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій правильно відхилили як необґрунтовані доводи сторони позивача про те, що АТ Ощадбанк мало законне право користуватися арештованими грошовими коштами, розміщеними на депозитному рахунку позивача, до закінчення строку дії депозитного договору. 78. Згідно з частиною першою статті 10…
…татті 215 ЦК України та частиною п`ятою статті 18 Закону України Про захист прав споживачів, оскільки така плата є несправедливою умовою кредитного договору та фактично є платою споживача за дії банку щодо встановлення правовідносин (укладення кредитного договору), які банк не має права встановлювати. З огляду на викладене колегія суддів вважає правильними висновки апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії за супроводження кредиту також, а також відхиляє арґумент касаційної скарги про те, що в порушення норм процесуального права апеляційний…
…ну України "Про споживче кредитування", статтю 18 Закону України "Про захист прав споживачів", статті 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 73-79 ГПК України без врахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.07.2022 у справі 496/3134/19, постанові від 13.07.2022 у справі 363/1834/17, постанові від 01.06.2021 у справі 910/12876/19, постанові від 10.11.2020 від 638/22396/14-ц, постанові від 28.03.2018 у справі 444/9519/12, постанові від 06.11.2023 у справі 204/224/21, постанові від 22.12.2022 у справі 910/14923/20, постанові від…
…овору недійсним з підстав, передбачених статтею 18 Закону України Про захист прав споживачів , позивач зобов`язаний довести правові та фактичні підстави своїх позовних вимог (правова позиція Верховного Суду наведена в постанові від 11 жовтня 2022 року у справі 465/4903/18, провадження 61-6317 св 21 та інші). Як вбачається з розділу кредитного договору Підтвердження та запевнення за змістом заяви від 01 грудня 2018 року, яку власноручно підписав позивач до фактичного отримання коштів, останній письмово підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальність вартість кре…
…фінансовий лізинг у розумінні положень статті 18 Закону України Про захист прав споживачів , які суттєво звужують права позивача, Верховний Суд зазначає наступне. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). До спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді, коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемн…
…ку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. 59. Практика правозастосування положень статей 11, 18 Закону України Про захист прав споживачів , а також положень статті 55 закону України Про банки і банківську діяльність , у редакціях, які набрали чинності з 13 січня 2006 року, зокрема в частині визнання нікчемними положень кредитного договору про сплату винагороди за надання фінансового інструменту є усталеною ( постанова Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі 6-1746цс16, постанов…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 02.03.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗