ст. 176 ККУ
Text of the article
1. Незаконне відтворення, використання та розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп’ютерних програм і баз даних, інших творів, а так само незаконне відтворення, використання та розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, камкординг, кардшейрінг або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, а також фінансування таких дій, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, -
караються штрафом від трьохсот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, -
караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, -
караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Примітка. У статтях 176 та 177 цього Кодексу матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - якщо її розмір у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а завданою в особливо великому розмірі - якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
{Стаття 176 в редакції Закону № 850-IV від 22.05.2003 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3423-IV від 09.02.2006 , № 1111-V від 31.05.2007 , № 1019-VIII від 18.02.2016 , № 1977-VIII від 23.03.2017 , № 2803-IX від 01.12.2022 }
How the Supreme Court applies this provision
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176 , 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. 27. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягув…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких поклада…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, ? за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина перша статті 14 Закону 1404-VIII). Права та обов'язки виконавця передбачені у статті 18 Закону 1404-VIII. Відповідно до статей 1-3 Закону України від 02 червня 2016 року 1403-VIII Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і ріш…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. 4.9. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягува…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. 7.9. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягува…
…ід 14 жовтня 2004 року. Обґрунтовуючи необхідність перегляду судового рішення, заявник мотивує ~~~~~~~~~~~це законністю та обґрунтованістю постанови місцевого суду, який скасував постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 176 КК ~~~~~~~~~~~~~~~за фактом вчинення злочину, та зазначає, що повернути власнику вилучені речі можна лише у випадку скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки лише тоді вони втратять статус речових доказів. Заявник вважає, що саме такий захід індивідуального характеру зможе відновити попередній юридичний стан ОСОБА_17 . Також заявник просить направ…
…нфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина перша статті 14 Закону України Про виконавче провадження ). Згідно із частинами першою, другою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У спра…
…-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України. Верховний Суд зазначає, що неконституційність частини п`ятої статті 176 КПК України жодним чином не заперечує можливість обрання судом особі, яку підозрюють у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі доведення ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини першої статті 177 КПК України, і того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Отже, безальтернативність частини п`ятої статті 176 КК України після визнання її неконституційною є підставою для…
…нфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адм…
…злочину, передбаченого частиною першою статті 176 КК, а моментом закінчення - закриття кримінальної справи у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення Відповідні правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі 383/596/15, провадження 14-342цс18; Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі 757/53996/17, провадження 61-6127св19; від 17 червня 2020 року у справі 404/4110/17, провадження 61 -48987св18; від 18 листопада 2020 року у справі 554/5980/18, провадження 61- 7636св19, від 28 жовтня 2020 року у справі 303/3973/17, провад…
…рушення, передбаченого частиною третьою статті 176 КК України, стосовно службових осіб ТОВ Мелвіс , одноосібним керівником якого є ОСОБА_1 , яке в подальшому було закрите за відсутності події злочину, проводились негласні слідчі дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які обмежували права позивача й мало місце здійснення втручання у приватне спілкування ОСОБА_1 шляхом отримання в оператора стільникового зв`язку ПАТ ВФ Україна доступу до інформації за період з 01 липня 2017 року до 13 червня 2018 року про трафіки з`єднань мобільного телефону, який належав позивачу, а тому наявні пер…
…вного Суду від 13~листопада 2018~року у справі ~449/613/15-к (провадження 51-1531км18) про те, що матеріальна шкода або матеріальні збитки, які визначають наявність складу злочину, передбаченого ч. 1~ст. 176 КК, не можуть визначатися на підставі розрахунку неотриманого прибутку, оскільки ця позиція не враховує особливості об`єкту посягання, передбаченого в цій статті. Отже, при визначенні майнової шкоди в інкримінованих засудженим діяннях слід враховувати доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). З огляду на наведене, доводи захисників про п…
…, обговоривши наведені в~скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подану скаргу належить задовольнити частково. Щодо засудження за статтею 176 КК 15.~~Сторона захисту, не заперечуючи факту незаконного встановлення ~програмного забезпечення, права на яке належать ДП Єврософтпром , стверджує, що в діях засудженого відсутній склад злочину, передбачений статтею 176 КК, оскільки на момент інкримінованих йому дій комп`ютерна програма 1С:Предприятие версія 7.7 в~продажу не перебувала і не мала ціни, а тому діями засудженого не було завдано жодної шкоди. 16.~~У постанові від 13 листопада 2018 року у сп…
…важує, що формулювання обвинувачення за ст. 176 КК України носить неконкретний характер. Зокрема, в обвинувальному акті були викладені наведені вище дії ~ ОСОБА_7 (два факти продажу телевізійних приставок, заздалегідь налаштованих для несанкціонованого перегляду вказаних телевізійних каналів) та зазначено, що це призвело до порушення права інтелектуальної власності ТОВ Телерадіокомпанія Україна . Однак сторона обвинувачення не конкретизувала ознакам якої саме з перелічених у диспозиції ч. 1 ст.~176 КК України форм об`єктивної сторони цього злочину відповідають дії ОСОБА_7 . За таких обставин, Верховний Суд дійшов…
…право на відшкодування моральної шкоди, Верховний Суд вважає їх частково обгрунтованими, оскільки моментом початку перебігу такого періоду є винесення слідчим постанови від 17 січня 2011 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 176 КК України, а моментом закінчення - закриття кримінальної справи у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення (постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року), а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди за повних 73 місяці, виходячи з…
…у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176~КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК~України, Верховний Суд ухвалила: Вирок ~Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від~~ 07 жовтня 2019~року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, - без задоволення. П…
…нфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. 36. Стаття 15 Закону 1404-VIII передбачає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або…
…нфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. 36. Стаття 15 Закону 1404-VIII передбачає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або…
…нфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. 27. Стаття 15 Закону передбачає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична о…
…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 21. Статтею 14 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177, 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.…
…, обговоривши наведені в скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подану скаргу належить задовольнити частково на таких підставах. 11.~~Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого частиною першою статті 176 КК, є заподіяння майнової шкоди в значному розмірі. Тому суд, щоб дійти висновку про наявність складу злочину, мав установити наявність матеріальної шкоди, яка перебуває у причинному зв`язку з діями, що інкримінуються винному, та її розмір. 12.~~Наявність шкоди та її розмір,~ якщо вона полягає в матеріальних збитках, має бути доведено визначеними законом засобами доказува…
…становлено, що 19 жовтня 2006 року за фактом порушення авторських і суміжних прав корпорації Майкрософт відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 176 КК України, 11 квітня 2007 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 27 березня 2007 року у кримінальній справі прийнято постанову про перекваліфікацію діяння на частину другу статті 176 КК України. Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 неодноразово закривалась на підставі пункту 2 статті 6 КПК України (у редакції 1960 року) за відсутністю в діях обвинуваченого складу злочину. Постановою с…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є…
…мих приміщень, автомобілів тощо). У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017140130001787 від 04 жовтня 2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 176 КК України директору позивача ДП Ефорт-Гарант-17 вручено повістку для участі у допиті. Відповідач ОСОБА_1 як власник оспорюваного патенту звернувся до Управління ліцензування МВС України зі скаргою від 26 січня 2018 року на порушення позивачем ДП Ефорт-Гарант-17 ліцензійних умов за патентом України від 10 серпня 2017 року НОМЕР_1 на корисну модель ІНФОРМАЦІЯ_1. МВС У…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до частин першої-четвертої статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржник…
…затверджено угоду від 21 лютого 2018 року про примирення, укладену між Юридичною особою - компанією Twentieth Century FoxFilm Corporation (FOX ) в особі представника ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , засуджено ОСОБА_7 до покарання за ч. 2 ст. 176 КК у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень. Як убачається з матеріалів провадження, 29 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вироку цього суду від 30 травня 2018 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_7 по…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких поклада…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ . Боржником є визн…
…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону України Про виконавче провадження ). Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Су…
…оку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013050790001014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення. Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Вирок Орджонікідзевського районного…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗